Het belang van dierlijk voedsel voor de evolutie van de mens
Filosofie & wetenschap
Plaats reactie


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3629
Za Jul 13, 2019 2:22 pm Reageer met quote

De groei van de hersenen van onze soort zou ooit hebben samengehangen met het 'onze' consumptie van dierlijke eiwitten.

https://tinyurl.com/y33vxraf

Hierboven een link naar de vindplaatsen op google over dit onderwerp

We zouden slimmer geworden zijn door vleesconsumptie, langer leven, enz

En dat wordt ook weer net zo gemakkelijk radicaal tegengesproken allemaal

Wanneer je echt eens je licht op zou willen steken op dit gebied, hoe zou jij dat dat dan doen?
Hoe scheid je het kaf van het koren qua kennis, echte kennis zonder bias

Nog een vraag: wanneer dierlijk voedsel waarachtig essentieel zou zijn geweest voor de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn, het kenvermogen en wellicht allerlei andere geestelijke aspecten, zou dit dan kunnen betekenen dat zonder vleesconsumptie de menselijke soort gedoemd is te degenereren?



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Advertentie











annette49



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 329
Za Jul 13, 2019 2:37 pm Reageer met quote

Moeilijk hoor, Nicolaas.
Ik weet wel dat er meer uitvindingen zijn gedaan enz. Maar zijn we nu echt veel slimmer? Wat is slim. Veel dingen kun je ten goede en ten kwade gebruiken. Een mes kan dingen snijden waardoor we makkelijker kunnen eten bv, maar je kunt er ook makkelijker iemand mee vermoorden.
Beiden gebeuren.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12620
Za Jul 13, 2019 3:30 pm Reageer met quote

Je overweging gaat in de richting van de 'wateraap'. Een onderhuidse vetlaag is dan handiger dan een vacht. Voeding naast plantaardig, schaal- en schelpdieren, vissen en makkelijk te vangen kleine zoogdieren, eieren. Dat eiwitrijke voedsel zou de hersengrootte gedurende de evolutie hebben kunnen bevorderen met een versnelde ontwikkeling naar de moderne mens, die gaandeweg innovatiever gereedschappen en technieken is gaan ontwikkelen tot de hedendaagse technologie toe.

Oftewel, we hoeven steeds minder direct moeite te doen om aan onze nodige dagelijkse portie nutriënten te komen en de rest van de tijd kunnen we besteden aan andere nuttige zaken, zoals voedseltechnologie, hetgeen dan weer kan doorslaan in te makkelijk met als gevolg welvaartsziekten. Ik vind er iets voor te zeggen maar veel antropologen wijzen deze theorie af. Gebit en vorm en lengte van het maag-darmkanaal wijzen meer op een vegetarische leefwijze. Ik heb even niet paraat wat hun bevindingen dan wel zijn. Maar de discussie veganist, vegetariër, omnivoor of carnivoor is de moeite waard om even voort te zetten. In ieder geval lijkt me dat er vele dieetvarianten zijn waarop de mens gezond kan blijven, waarbij misschien zelfs de industriële revolutie een rol kan spelen.

Is de hamvraag, in dit kader zo gesteld niet geheel omstreden, niet wat mensen onderscheidt van andere dieren?



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


laszlo



Nieuwe bezoeker
Nieuwe bezoeker
Lid sinds: 27-10-2013
Antw.: 3
Za Jul 13, 2019 5:15 pm Reageer met quote

Ik heb wel eens gelezen dat het eten van merg, cruciaal is geweest voor het overleven van de mens in moeilijke tijden. Een vrij makkelijke buit, we hoefden slechts de wolven en beren het zware werk te laten doen en achteraf de botten te verzamelen om dit uiterst voedzame eten te kunnen nuttigen.
Of dit heeft geholpen onze hersenpan gunstig te beinvloeden laat ik in het midden. Onze grootse concurrent in deze: De hond, is er immers ook niet slimmer op geworden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


annette49



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 329
Za Jul 13, 2019 6:06 pm Reageer met quote

Laszlo, je geeft eigenlijk hele mooie voorbeelden. Je zou zeggen als vlees slimmer maakt dan zouden roofdieren het slimst moeten zijn.



Laatst aangepast door annette49 op Za Jul 13, 2019 6:53 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12620
Za Jul 13, 2019 6:34 pm Reageer met quote

Te simpel. Het gaat om de mens, een primaat, die er als primaire planteneter, dierlijke eiwitten bij is gaan eten en zich een aantal andere leefgewoontes heeft aangeleerd. Zomaar vanuit de bomen de kale savanne op lukt natuurlijk niet maar in een waterrijk savannegebied is de overstap naar een meer ondiep water bestaan makkelijker gemaakt. Eenmaal behept met aanpassingsvermogen door intelligente vondsten, zoals kleding, gereedschappen en vuur lukte het om in meer soorten landschappen te overleven. Ik theoretiseer natuurlijk maar het is eerder geopperd.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3031
Za Jul 13, 2019 7:27 pm Reageer met quote

laszlo schreef:

Of dit heeft geholpen onze hersenpan gunstig te beinvloeden laat ik in het midden. Onze grootse concurrent in deze: De hond, is er immers ook niet slimmer op geworden.


Maar heel veel mensen hebben nog steeds het IQ van een visstick.
Daar hielp het ook niet mee.Smile



Neem mij hoe ik ben, ook al ben je van mij geen fan.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26261
Zo Jul 14, 2019 11:42 am Reageer met quote

Voor zover ik het weet is de mens een omnivoor. voor wat betreft de verhouding dierlijk/plantaardig, dat hangt af van de locatie en de omstandigheden waarin die persoon leeft.

Doordat de mens al zo'n 200.000 jaar geleden het voedsel ging koken wijzigde de anatomie van de mens zich ten opzichte van de andere omnivoren. En werd de mens toch een apart verhaal binnen de voedselketen..

Hoe het komt dat de mens intelligent is geworden, kon denken en beredeneren, is volgens mij nog steeds een mysterie. Is hij intelligent geworden omdat hij anders ging eten? Of is hij anders gaan eten omdat hij intelligent geworden was..?

En om een beetje op theDon in te haken, waarom is de één veel intelligenter geworden dan de ander...?



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3629
Zo Jul 14, 2019 1:10 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
Te simpel. Het gaat om de mens, een primaat, die er als primaire planteneter, dierlijke eiwitten bij is gaan eten en zich een aantal andere leefgewoontes heeft aangeleerd. Zomaar vanuit de bomen de kale savanne op lukt natuurlijk niet maar in een waterrijk savannegebied is de overstap naar een meer ondiep water bestaan makkelijker gemaakt. Eenmaal behept met aanpassingsvermogen door intelligente vondsten, zoals kleding, gereedschappen en vuur lukte het om in meer soorten landschappen te overleven. Ik theoretiseer natuurlijk maar het is eerder geopperd.


Precies Kees, doordat het zoogdier mens dierlijk voedsel begon te consumeren (hetgeen dankzij de uitvinding van het vuur mogelijk werd) zou de mens zijn verhoudingsgewijs grote hersenomvang en hogere intelligentie te danken hebben, al het andere van onze natuur en cultuur/culturen volgt daar min of meer dan weer uit.
Zo wordt er wel eens geopperd mbt onze specifieke evolutie binnen de soorten.

Maar wat klopt daar nu van en hoe zou je deze stelling hard kunnen maken...

Ik ben absoluut niet thuis op dit gebied maar denk hierbij bv in de richting van de navenant kleine bergpapoea's die nauwelijks eiwitten te verteren hadden in vergelijking met de kustpapoea's die veel vis consumeerden plus veel meer dieren in het oerwoud konden bejagen, en dááraan zoals vrij algemeen aangenomen wordt een veel lijviger postuur te danken hebben.

Maar daarmee heb je een onderbouwing (of aanwijzing) voor de stelling dat onze spiermassa en ons skelet baat heeft bij dierlijke eiwitten.
Hoe zouden we ooit kunnen weten dat onze hersenen een grotere plaats in de schedel gaan/gingen innemen en/of de schedelomvang zelf navenant sterk begon toe te nemen waar onze hersenfuncties dan weer beter door zouden worden/werden?

We hebben allerlei technieken om de groei van spierweefsel bij koeien te bevorderen. Neemt daarbij óok in verhouding tot de schedel de hersenomvang van die dieren toe?

Nog een andere vraag gebaseerd op de hier ter discussie staande aanvangsstelling: zouden veganisten slechter presteren op school dan fanatieke carnivoren?

Komt dus allemaal neer op de vraag: bestaat er een correlatie: dierlijk eiwit en hersenbouw, hersenomvang, intelligentie?

Hoe kan men verklaren dat een walvis een veel grotere hersenmassa heeft maar (vermoedelijk) toch niet slimmer is dan een mens.
Wat doet verhouding er hier toe?



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen


Laatst aangepast door NicolaasP op Zo Jul 14, 2019 1:37 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3068
Zo Jul 14, 2019 1:32 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Voor zover ik het weet is de mens een omnivoor. voor wat betreft de verhouding dierlijk/plantaardig, dat hangt af van de locatie en de omstandigheden waarin die persoon leeft.

Doordat de mens al zo'n 200.000 jaar geleden het voedsel ging koken wijzigde de anatomie van de mens zich ten opzichte van de andere omnivoren. En werd de mens toch een apart verhaal binnen de voedselketen..

Hoe het komt dat de mens intelligent is geworden, kon denken en beredeneren, is volgens mij nog steeds een mysterie. Is hij intelligent geworden omdat hij anders ging eten? Of is hij anders gaan eten omdat hij intelligent geworden was..?

En om een beetje op theDon in te haken, waarom is de één veel intelligenter geworden dan de ander...?

Hoe definieer je dan intelligentie? Is de mens de maatstaf der dingen? We zijn intelligent genoeg om in de ruimte te vliegen (althans het meest intelligente deel van onze soort) maar ben je dan knapper dan termieten die gezamenlijk met hun minuscule hersentjes in staat zijn een enorme heuvel te bouwen? Ik noem maar wat. Ik denk dat je niet een op een allerlei conclusies kan verbinden aan wat we eten.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3629
Zo Jul 14, 2019 1:41 pm Reageer met quote

ik denk dat het leervermogen van een termiet iets lager zal zijn dan dat van een mens, en misschien kan dat als maatstaf voor intelligentie gezien worden: leervermogen en adaptatievermogen (niet alleen het vermogen ons geweldig goed aan onze omgeving aan te passen, ook erg knap/inventief zijn de omgeving aan ons -onze behoeften- aan te passen=problem-solving).
Termieten zijn wat dat betreft one-trick-ponies



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen


Laatst aangepast door NicolaasP op Zo Jul 14, 2019 1:41 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3068
Zo Jul 14, 2019 1:41 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Keesvi schreef:
Te simpel. Het gaat om de mens, een primaat, die er als primaire planteneter, dierlijke eiwitten bij is gaan eten en zich een aantal andere leefgewoontes heeft aangeleerd. Zomaar vanuit de bomen de kale savanne op lukt natuurlijk niet maar in een waterrijk savannegebied is de overstap naar een meer ondiep water bestaan makkelijker gemaakt. Eenmaal behept met aanpassingsvermogen door intelligente vondsten, zoals kleding, gereedschappen en vuur lukte het om in meer soorten landschappen te overleven. Ik theoretiseer natuurlijk maar het is eerder geopperd.


Precies Kees, doordat het zoogdier mens dierlijk voedsel begon te consumeren (hetgeen dankzij de uitvinding van het vuur mogelijk werd) zou de mens zijn verhoudingsgewijs grote hersenomvang en hogere intelligentie te danken hebben, al het andere van onze natuur en cultuur/culturen volgt daar min of meer dan weer uit.
Zo wordt er wel eens geopperd mbt onze specifieke evolutie binnen de soorten.

Maar wat klopt daar nu van en hoe zou je deze stelling hard kunnen maken...

Ik ben absoluut niet thuis op dit gebied maar denk hierbij bv in de richting van de navenant kleine bergpapoea's die nauwelijks eiwitten te verteren hadden in vergelijking met de kustpapoea's die veel vis consumeerden plus veel meer dieren in het oerwoud konden bejagen, en dááraan zoals vrij algemeen aangenomen wordt een veel lijviger postuur te danken hebben.

Maar daarmee heb je een onderbouwing (of aanwijzing) voor de stelling dat onze spiermassa en ons skelet baat heeft bij dierlijke eiwitten.
Hoe zouden we ooit kunnen weten dat onze hersenen een grotere plaats in de schedel gaan/gingen innemen en onze hersenfuncties er beter door worden/werden?

We hebben allerlei technieken om de groei van spierweefsel bij koeien te bevorderen. Neemt daarbij óok in verhouding tot de schedel de hersenomvang van die dieren toe?

Nog een andere vraag gebaseerd op de hier ter discussie staande aanvangsstelling: zouden veganisten slechter presteren op school dan fanatieke carnivoren?

Komt dus allemaal neer op de vraag: bestaat er een correlatie: dierlijk eiwit en hersenbouw, hersenomvang, intelligentie?

Om op die vraag over leerprestaties in te gaan: ik denk dat wanneer je de schoolresultaten zou meten eerder het omgekeerde het geval zal zijn, maar niet omdat daarmee het bewijs wordt geleverd dat het beter is als veganist te leven. Ik denk dat het heel goed verklaard kan worden vanuit de gezinssituatie: uit welk milieu komen kinderen waarvan de ouders heel bewust bezig zijn met dit soort zaken? Onderzoeken zij wat dat betreft nogal "gevaarlijk".
Ik denk dat hersenomvang, hersenfunctie ed verbeteren naarmate er meer een beroep op wordt gedaan. Omdat de mens het qua fysieke vaardigheid af moest leggen tegen de meeste dieren was er de noodzaak "slimmer" te worden en de hersenen te maken tot het beste wapen om te overleven. Niet bewust natuurlijk, maar zoals een jaguar snelheid ontwikkelde en de olifant kracht e.d. Ik betwijfel of voedsel daarin zo'n belangrijke rol heeft gespeeld, zolang er geen sprake was van schaarste dan natuurlijk.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12620
Zo Jul 14, 2019 1:56 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Doordat de mens al zo'n 200.000 jaar geleden het voedsel ging koken wijzigde de anatomie van de mens zich ten opzichte van de andere omnivoren. En werd de mens toch een apart verhaal binnen de voedselketen..

Ik denk dat primaten oorspronkelijk herbivoren waren en dat de mens zich meer richting omnivoor heeft ontwikkeld. Vlees van grotere dieren is inderdaad veel beter te kauwen en te verteren als je het kookt maar ik denk dat het begonnen is met eieren, vis, schaal- en schelpdieren en insecten niet te vergeten, die zonder koken ook goed te verteren zijn. Het gebruik van vuur om voedsel te verhitten vereist een zekere intelligentie. Het zal bijgedragen hebben aan de ontwikkeling van de moderne mens maar dan als onderdeel van dat proces.

Quote:
Hoe het komt dat de mens intelligent is geworden, kon denken en beredeneren, is volgens mij nog steeds een mysterie. Is hij intelligent geworden omdat hij anders ging eten? Of is hij anders gaan eten omdat hij intelligent geworden was..?

Zou het ook geen haasje-over kunnen zijn?

Quote:
En om een beetje op theDon in te haken, waarom is de één veel intelligenter geworden dan de ander...?

Dan moet je in het kader van dit topic intelligentie definiëren: de individuele intelligentie van afzonderlijke individuen binnen de soort en die van de soort als geheel in de loop van de evolutie.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26261
Zo Jul 14, 2019 7:39 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

Hoe definieer je dan intelligentie? Is de mens de maatstaf der dingen? We zijn intelligent genoeg om in de ruimte te vliegen (althans het meest intelligente deel van onze soort) maar ben je dan knapper dan termieten die gezamenlijk met hun minuscule hersentjes in staat zijn een enorme heuvel te bouwen? Ik noem maar wat. Ik denk dat je niet een op een allerlei conclusies kan verbinden aan wat we eten.


Toegegeven dat die definitie een lastige is zoals uit dit verhaal al wel blijkt. Zelf heb ik de neiging om er vanuit te gaan dat als er sprake is van een vorm van redeneren en berekening, creativiteit en communicatie is, en men gereedschappen kent en gebruikt, dat je dan van intelligentie kan spreken. Termieten bouwen hun toren vanuit een instinct. zij maken geen ontwerp, kennen geen architectuur en berekenen hun constructie niet. Zij doen het gewoon.

Dat dat heel bijzonder en bewonderenswaardig is, zoals de hele natuur dat is,ben ik met je eens. Maar ik zou de intelligentie van een dier toch niet gelijk willen zetten met die van de mens.



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12620
Zo Jul 14, 2019 9:04 pm Reageer met quote

Is de moderne mens sinds zijn ontstaan steeds intelligenter geworden? Of is de ontwikkeling van het intellect in de loop der tijd veel meer het gevolg van een steeds maar weer voortborduren op uitvindingen en ontdekkingen? En in hoeverre heeft voeding daar dan weer invloed op? Ik denk dat oerdriften min of meer onveranderd zijn blijven bestaan, zoals voortplantingsdrang en het fight or flight mechanisme bij dreigend gevaar. We gaan er onmiskenbaar anders mee om, hetgeen tot overbevolking en allerlei stressgerelateerde klachten leidt omdat ze hun functionaliteit verloren hebben. Maar zou dat voor intelligentie ook kunnen gelden? Hoewel leven in de natuur als jager/verzamelaar andere eisen aan gedrag en vaardigheden en anders omgaan met zintuiglijke waarnemingen zou het zomaar kunnen zijn dat de mens met de invoering van de landbouw er juist niet slimmer op geworden is. Maar dat lijkt me vooral ook een kwestie van interpreteren van wat intelligentie precies is en dat is het altijd.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26261
Zo Jul 14, 2019 10:46 pm Reageer met quote

Dat interpreteren blijft altijd lastig. Stel dat we op een gegeven moment naar een andere planeet kunnen reizen en we ontdekken daar levende wezens. Ze lijken in niets op wat wij op aarde kennen. Hoe beoordeel je dan of ze intelligent zijn? Kunnen ze communiceren? Hoe wonen ze en hoe verplaatsen ze zich? Kennen ze gereedschappen en hoe is hun sociale gedrag? Dat zijn toch de zaken waar je je het eerst naar zal kijken...

Omgekeerd, er landen twee ruimteschepen op aarde. Het ene landt in Amerika, in de buurt van het Goddard Space Flight Center Het andere landt in een van de armste landen in Afrika. Ze moeten snel weer terug en komen elkaar thuis weer tegen. Ik denk dat de bemanningen van de twee ruimteschepen direct ruzie krijgen omdat de denken dat ze twee verschillende planeten bezocht hebben...

Wat is nu precies intelligentie? En waarom is het zo verschillend verdeeld?



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12620
Zo Jul 14, 2019 11:59 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Omgekeerd, er landen twee ruimteschepen op aarde. Het ene landt in Amerika, in de buurt van het Goddard Space Flight Center Het andere landt in een van de armste landen in Afrika. Ze moeten snel weer terug en komen elkaar thuis weer tegen. Ik denk dat de bemanningen van de twee ruimteschepen direct ruzie krijgen omdat de denken dat ze twee verschillende planeten bezocht hebben...

Mooie metafoor. Ik veronderstel dat we er vanuit onze verschillende achtergronden allebei meer van bewust zijn dat bij toetsstenen, referentiematen nodig hebt. Dan nog moet je om je heen kijken naar omgevingsfactoren, referentiekaders en nog veel meer van waaruit je die metingen interpreteert, beoordeelt. Ik ben er tenminste altijd op gebrand dat die factoren meegewogen en gemotiveerd worden bij het presenteren van wetenschappelijk onderzoek maar ook bij relatief simpele kwaliteitscontroles. Als je onze normen voor het bepalen van het IQ toepast op Indianen uit het Amazonegebied die nauwelijks tot nooit iemand uit de bewoonde (= in Brazilië gekoloniseerde) wereld heeft gezien heeft een flutmeting in handen waar niemand iets mee kan. En dan mag je nog van geluk spreken dat je niet (terecht) beschoten bent met een curarepijltje en reken maar dat die jongens raak schieten met hun blaaspijpen, net als bij de jacht. Eh, we hadden het over de evolutie, toch? Smile



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26261
Ma Jul 15, 2019 10:46 am Reageer met quote

Keesvi schreef:
...Als je onze normen voor het bepalen van het IQ toepast op Indianen uit het Amazonegebied die nauwelijks tot nooit iemand uit de bewoonde (= in Brazilië gekoloniseerde) wereld heeft gezien heeft een flutmeting in handen waar niemand iets mee kan. En dan mag je nog van geluk spreken dat je niet (terecht) beschoten bent met een curarepijltje en reken maar dat die jongens raak schieten met hun blaaspijpen, net als bij de jacht. Eh, we hadden het over de evolutie, toch? Smile


De evolutie gaat steeds door en kent talloze varianten. Dan is het ook wel eens leuk om dat door te trekken in de toekomst.
Maar het is waar dat het begrip intelligentie moeilijk is te omkaderen. Wij, in het westen, zullen al snel zeggen dat die indianen 'primitief' zijn. Maar als wij plotseling in hun leefgebied terecht zouden komen overleven we dat waarschijnlijk nog geen week. We hebben geen idee wat eetbaar is of giftig. En met die blaaspijpjes wil het ook al niet lukken...

Tja, wie is dan intelligenter...?



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12620
Ma Jul 15, 2019 12:57 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Maar het is waar dat het begrip intelligentie moeilijk is te omkaderen. Wij, in het westen, zullen al snel zeggen dat die indianen 'primitief' zijn. Maar als wij plotseling in hun leefgebied terecht zouden komen overleven we dat waarschijnlijk nog geen week. We hebben geen idee wat eetbaar is of giftig. En met die blaaspijpjes wil het ook al niet lukken...

Het gaat dan wel om vaardigheden die in principe iedereen kan leren. Stel dat je een roomblanke Nederlandse baby laat opgroeien in zo'n indianenstam dan zal die zich als volwassene daar ook goed kunnen redden. Maar met 1,95 lichaamslengte en die blanke huid en mogelijk nog wat andere dingetjes heb je wel wat handicaps. De vraag is in hoeverre genetisch overdraagbare eigenschappen een rol spelen om daar te kunnen (over)leven en in het bijzonder het functioneren van het brein. On topic kun je in het algemeen stellen dat volken die nog in het stenen tijdperk leven niet vegetarisch leven maar dierlijke eiwitten te pakken nemen als ze dat kunnen. Het bestaat uit makkelijke hoogwaardige eiwitten waar je niet veel van nodig hebt. Ook daar zal het moeilijker zijn om die met plantaardig voedsel binnen te krijgen maar dat zal meestal wel het hoofdvoedsel zijn.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Pagina 1 van 1

Plaats reactie