Mondkapjes: wel of niet verplichten?
Blik op het nieuws
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende Plaats reactie


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2685
Ma Aug 03, 2020 7:51 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:

Er moet een betere afweging worden gemaakt. Zorgpersoneel is maandenlang afgescheept met volstrekt onvoldoende beschermende middelen terwijl tegelijkertijd de zorgvragers, meest kwetsbare ouderen, basaal contact met naasten ontzegd is, zeg maar rustig broodnodig contact om in leven te blijven. Ik ben wel benieuwd naar jouw afweging naar de praktijk als zorgprofessional.


Ik heb gedurende de hele coronatijd dat we 3 weken op slot zaten geen mondkapje gedragen op het werk, ze waren er wel, maar die waren vooral voor op afdelingen als er wel corona uit zou breken (wat toch nog toe op onze locatie niet gebeurd is).
Mondkapjes en verdere beschermende kleding werden wel op afdelingen gedragen bij verdenking op corona, tot een test uitwees dat de uitslag negatief was.
Bij ons op de afdeling hebben we zelfs nooit iemand hoeven testen gelukkig.
Daarna soms wel kort, b.v. toen bezoek in ie instantie buiten in een tent weer op bezoek mochten komen en je het bezoek ging halen en terug brengen, maar nooit tijdens een dienst op de afdeling.

Qua familiecontact was het voor mijn doelgroep niet het grootste probleem dat dit zeer gering was, aangezien de meesten cliënten sowieso al slecht familiecontact hebben, was maar voor enkelen die dit erg misten.

Wat voor mijn doelgroep het allergrootste probleem was, was het missen van de vrijheid, wij hebben normaal heel veel activiteiten buitenshuis en nu moesten mensen binnenblijven, we hebben 3 weken totaal op slot gezeten. Het personeel moest zelf 3 weken lang de cliënten bezighouden met activiteiten op de afdeling, het is al met al redelijk gelukt allemaal, maar het was wel een ding kan ik je zeggen.

Naast de speciale corona protocollen waren ook die maatregelen voor overdracht via spullen heel streng, zelfs de krant moest eerst 2 etmalen in quarantaine en ook spullen die familie bracht voor ze naar de afdeling mochten om maar eens wat te noemen.

Eigenlijk was het personeel de grootste risicofactor om het virus van buiten naar binnen te brengen, zolang de boel op slot zat en ook nog wel de iets versoepelende tijd daarna.

Het blijft lastig om te zeggen wat je wel of niet goed hebt gedaan, want naar mijn idee is naast het nemen van speciale corona maatregelen geluk ook een hele bepalende factor bij het het buiten de deur houden van corona en dan geluk in de zin van dat welke maatregelen je ook neemt je het nooit met maatregelen helemaal kunt voorkomen.

Ik weet wel dat ik van ganser harte hoop dat er niet een 2e golf uitbreekt met dezelfde maatregelen als eerst en een totale lockdown.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13475
Ma Aug 03, 2020 8:40 pm Reageer met quote

Dankjewel voor je verhaal, Dagmar. Ik was uiteraard benieuwd naar jouw visie maar ook naar je ervaringen met maatregelen die achteraf gezien gebaseerd waren en misschien nog zijn op al dan niet niet juiste of achterhaalde informatie. Ik ken natuurlijk de verhalen over ouderen, vaak met handicaps, die beter functioneerden in de veel overzichtelijker en rustiger situatie die ontstond door quarantainemaatregelen. Daar staan zorgvragers tegenover die volstrekt vereenzaamden en dit bij een opleving echt niet meer willen. Wat is dan wijsheid om een beleid te formuleren in een situatie waar beide groepen aanwezig zijn? Instelling in meerdere compartimenten verdelen? Ik weet maar al te goed dat langdurige afhankelijkheid van zorg al zwaar kan zijn en dat nog meer beperkingen ondragelijk leiden tot gevolg kunnen hebben. Klinkt misschien wat pathetisch maar ik meen het wel. Ik weet niet wat ik zelf zou willen in zo'n situatie. Ik hoop dan nog een keuze te kunnen maken.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Eenzamefietser7 5



Superlid
Superlid
Lid sinds: 10-8-2012
Antw.: 17863
Di Aug 04, 2020 3:59 pm Reageer met quote

Het probleem is dat er van begin af een groot tekort was aan mondkapjes. Nu het standpunt wijzigen zou gezichtsverlies voor dit (toch al slechtziende) kabinet betekenen.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Fleur46



Nieuwe bezoeker
Nieuwe bezoeker
Lid sinds: 5-9-2012
Antw.: 14
Do Aug 06, 2020 2:39 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Zelf ben ik niet voor het verplichten van die mondkapjes. Het effectief nut is niet echt bewezen en in die huisvlijtdingen heb ik helemaal niet veel vertrouwen. Als je daarbij ziet hoe er in het algemeen mee omgegaan wordt, kapje voor, kapje naar beneden, kapje weer voor, kapje af en even in je zak frommelen, kapje weer aan alle kanten beetpakken, op de grond laten vallen en weer op het gezicht zetten….

Als symbool vind ik het onzin. Dan kun je net zo goed een pet opzetten met “corona” er op. Of een button met dezelfde tekst op je borst spelden als je het onder de aandacht wil brengen..

Wat niet wil zeggen dat ik niet voor voorzichtigheid ben. Ik zal daar waar mogelijk de 1,5 meter respecteren en verder vermijd ik elke drukte als het niet strict noodzakelijk is. Voor openbaar vervoer vind ik die verplichting wel prima. Daar is die anderhalve meter vrijwel niet te handhaven. En verder vind ik dat de persoon zelf moet kunnen bepalen of hij/zij het nodig vindt om een mondkapje te dragen..


Ik ben het helemaal met Tympaan eens.Ik kan het niet beter verwoorden dan ik HG van Fleur.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13475
Do Aug 06, 2020 3:48 pm Reageer met quote

Het wordt langzamerhand duidelijker dat aerosolen (microdruppeltjes) een veel grotere rol bij besmettingen spelen dan tot nu toe gesuggereerd wordt. Neus-mondbescherming, zeker met die simpele dingen, heeft alleen maar zin om anderen te beschermen tegen spetters die bij hoesten of niezen gegenereerd worden en absoluut niet om besmetting door aerosolen te voorkomen. Buiten heeft 1,5 meter afstand m.i. weinig zijn en binnen 4 muren is het feitelijk ruim onvoldoende. Dus in het OV, winkels en dergelijke kunnen mondmaskers zin hebben maar goede ventilatie en voorkomen van grote hoeveelheden mensen in afgesloten ruimtes hebben volgens mij veel meer positief effect. Waar die maskers wel zin hebben vind ik een verplichting het overwegen waard omdat ze jouzelf maar anderen tegen jou beschermen.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


redone



Superlid
Superlid
Lid sinds: 19-10-2006
Antw.: 4999
Do Aug 06, 2020 4:10 pm Reageer met quote

En de aerosolen is hetgeen wat Maurice de Hond vanaf het begin heeft gezegd, goede ventilatie dat is zo belangrijk, maar hij werd verketterd en niet serieus genomen, en nog steeds niet.
Je ziet hem niet aan de discussietafels, stel je voor dat de "grote jongens "hem een beetje gelijk moeten geven!!!



Kijk eens op mijn weblog, ik zou het leuk vinden!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4454
Do Aug 06, 2020 5:41 pm Reageer met quote

Toen Mauride de Hond nog maar net een weekje de wereld meende te moeten kapittelen met zijn onderzoeksresultaten kwam hij aan tafel te zitten met naast hem Ab Osterhaus die het helemaal niet oneens was met de Hond. Maar, er wordt zo'n vals dillema geschapen. Het is niet óf óf, maar én én. Waarbij het belangrijks is die 1.5 meter afstand. Of die mondkapjes echt zoveel ertoe doen, mogelijk in dit opzicht dat ze de mensen helpen herinneren aan het rondwarend virus.
Talloze keren heb ik Maurice de Hond zijn verhaal zien doen op de NPO tv. Het is een farce te beweren dat er niet naar hem geluisterd wordt, maar hij is veel te ongenuanceerd, bv waar hij twittert dat er in de vluchtelingenkampen op Lesbos geen covid voorkomt omdat die tentjes zo goed ventileren.
Zou hij in zo'n krap tentje de nacht door willen brengen met iemand die covid besmet is want daarbij geen risico te lopen vanwege de ventilatie? Natuurlijk niet

Het is én én



bolsjewiek, deugmensch, cultuurmarxist, klimaatgekkie
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13475
Do Aug 06, 2020 5:50 pm Reageer met quote

redone schreef:
En de aerosolen is hetgeen wat Maurice de Hond vanaf het begin heeft gezegd, goede ventilatie dat is zo belangrijk, maar hij werd verketterd en niet serieus genomen, en nog steeds niet.
Je ziet hem niet aan de discussietafels, stel je voor dat de "grote jongens "hem een beetje gelijk moeten geven!!!

Klopt. Ik ben er zelf heel erg voor de officiële instanties te volgen maar ik heb nu toch de indruk dat er nogal wat lucht zit tussen de politiek en de wetenschap. Recent voorbeeld:




“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Eenzamefietser7 5



Superlid
Superlid
Lid sinds: 10-8-2012
Antw.: 17863
Vr Aug 07, 2020 2:25 am Reageer met quote

Bij de Nieuwsuur uitzending van 6 augustus werd de belerende houding van de premier al op de korrel genomen: hij zou zelf nog veel bij moeten leren, onder andere dat de houding qua maatregelen veel te soft was....

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4454
Vr Aug 07, 2020 12:37 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
redone schreef:
En de aerosolen is hetgeen wat Maurice de Hond vanaf het begin heeft gezegd, goede ventilatie dat is zo belangrijk, maar hij werd verketterd en niet serieus genomen, en nog steeds niet.
Je ziet hem niet aan de discussietafels, stel je voor dat de "grote jongens "hem een beetje gelijk moeten geven!!!

Klopt. Ik ben er zelf heel erg voor de officiële instanties te volgen maar ik heb nu toch de indruk dat er nogal wat lucht zit tussen de politiek en de wetenschap. Recent voorbeeld:



De noodzaak van ventilatie is in het begin niet of onvoldoende onderkend, ik denk wereldwijd.
Het onderzoek naar de vele besmette gevallen in een vliegtuig heeft dit vooral aan het licht gebracht.

https://www.bangkokpost.com/business/1925484/boeing-and-airbus-study-coronavirus-on-flights

De voorlaatste keer (gister niet geluisterd/gekeken) heeft Rutte heel nadrukkelijk geattendeerd op het belang van goed ventileren.
Dit is te laat. Maar ook Maurice de Hond wist hier nog niets van af enkele maanden geleden.

Wat mij erg opviel en ook stoorde was in zijn laatste discussie met een vooraanstaand viroloog in ook weer een uitzending van op1 (die de ideëen van de Hond evenmin verwierp maar ook net als Osterhaus die wel wat nuanceerde) was zijn uitspraak dat speekseldruppels geen rol speelden, maar enkel de aerosolen in ongeventileerde ruimtes het virus verspreiden omdat ze daar voor langere tijd zich opeenhopen en nestelen kunnen diep in de longen van de zich aldaar bevindende mens(-en). De niet-aerosolen, de speekseldruppeltjes en (alles wat zich bevindt op) de huid van de mens, dat zou allemaal geen kwaad kunnen want vanuit die bron komt het virus niet zoals de veel lichtere aerosolen diep in de longen terecht.

Desgewenst wil ik het fragment graag opzoeken.

Enfin dat leek me dus een wel heel erg boude stellingname. Zo van spuug me maar in mijn bek wanneer je drager bent, het zal niet uitmaken, maar zou ik me met een drager in een slecht geventileerd museum bevinden voor langere tijd, dan zou dat pas een gevaarlijke situatie opleveren.

Het is dat exclusieve denken: tot nu toe doen we het helemaal fout, die anderhalve meter afstand, daar hebben we niets aan, het gaat om ventileren, waar de politiek niet aan wil, en terecht naar mijn idee



bolsjewiek, deugmensch, cultuurmarxist, klimaatgekkie
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2685
Vr Aug 07, 2020 1:33 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Het is én én


Zo is het maar net.

Naar mijn idee is die anderhalve maatregel nog steeds heel erg van belang, zowel binnen als buiten.
Als het virus zich alleen zou verspreiden via aerosolen zou het toch vreemd zijn dat nu in de zomer de besmettingsgraad weer enorm toeneemt, want het zou zich via aerosolen vooral in afgesloten koele slecht geventileerde ruimten verspreiden, terwijl mensen zich momenteel in grote groepen (niet binnen de anderhalve meter) in de "warme" buitenlucht begeven.

Ik denk dat zowel grote als kleine druppels het virus kunnen verspreiden en de maatregelen zouden zich dus op beide gebieden van verspreiding moeten richten.

Wat Maurice de Hond betreft, ik heb hem zien debatteren met virologen en het is helemaal niet zo dat virologen hem verketteren, eerder andersom. Zijn mening is goed en de rest heeft het allemaal fout, terwijl de virologen best voor zijn mening open stonden, maar niet alleen aan zijn theorie van de verspreiding van aerosolen wilden, die vinden nog steeds dat ook verspreiding via grote druppels waarheid is.


Waarom moet het altijd of of zijn?
In mijn optiek zijn beide soorten verspreiding waar.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13475
Vr Aug 07, 2020 2:16 pm Reageer met quote

Vooralsnog denk ik ook dat het én én is. Toch wijst veel meer erop dat aerosolen een flinke rol spelen. IC-personeel gaat grondig ingepakt aan het werk en is heel goed beschermd tegen normale druppels die gegenereerd worden door niezen en hoesten. Het lijkt me niet logisch dat dat de voornaamste bron van besmetting is voor de vele zorgmedewerkers die desondanks besmet werden. Tegen aerosolen kun je je alleen maar beschermen door je letterlijk luchtdicht af te sluiten. Die FFP2/3 maskers zijn echt wel goed en dan heb ik het nog niet over de strenge protocollen voor aan- en uittrekken van die bescherming en het omgaan met afval. Bedenk dat virussen zelfs via de ogen het lichaam kunnen binnendringen.

De rol van aerosolen is niet pas met deze pandemie ontdekt. Die was al veel langer geleden bekend en werd gebagatelliseerd door het RIVM. De manier waarop hij die uit is Maurice de Hond misschien aan te rekenen maar ik vind zijn kritiek op dat onderkennen (ook van een aantal andere aspecten) wel terecht.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13475
Vr Aug 07, 2020 2:26 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Naar mijn idee is die anderhalve maatregel nog steeds heel erg van belang, zowel binnen als buiten.

Daar kan ik heel kort over zijn. Mij lijkt die 1,5 meter buiten zo goed als nutteloos en tussen vier muren veel te weinig.

Natuurlijk wordt er bij zomerweer meer buiten geleefd maar wat verklaart dan dat de opleving zich opvallend veel vaker bij jongeren manifesteert? De jeugd van ouder dan dertig leeft dan toch ook meer buiten? Misschien nog wel veel meer, terwijl jongeren zich meer in het uitgaansleven, de kroeg, party's, begeven waar de regels onvoldoende werken en onvoldoende worden nageleefd. Dat maakt het des te noodzakelijker dat de bronnen goed en snel in kaart worden gebracht, en voor de bestrijding maar ook voor een adequater beleid.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2685
Vr Aug 07, 2020 3:04 pm Reageer met quote

[quote="Keesvi"]
dagmar57 schreef:

Natuurlijk wordt er bij zomerweer meer buiten geleefd maar wat verklaart dan dat de opleving zich opvallend veel vaker bij jongeren manifesteert? De jeugd van ouder dan dertig leeft dan toch ook meer buiten?


Er wordt toch beweerd door o.a. Maurice de Hond dat de verspreiding van aerosolen zich vooral succesvol verspreid in koelere slecht geventileerde ruimten?

Het is nu zomer en mij lijkt aannemelijk dat jongeren het vooral verspreiden door dat zij niet bang zijn zelf erg ziek te worden van het virus en zich minder bewust zijn dat ze zelf momenteel de grootste verspreiders vh virus zijn, in tegenstelling wat voorheen werd vermeld dat kinderen en jongeren niet de grootste verspreiders waren.

Jongeren houden zich dus het minst aan de de anderhalve meter maatregel en ik kan me best voorstellen dat je als jongere juist de bij de leeftijd behorende experimentele fase van alles ontdekken de vrijheidsbeperkende maatregelen het hardste aankomen (niets ten nadele van de ouderen die opgesloten hebben gezeten in verpleeg en andere tehuizen), ze komen zowel binnen als buiten bijeen voor grote groepsbijeenkomsten.

Ik denk dat de wat ouderen toch voorzichtiger zijn en zich meer bewust zijn van de risico's.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13475
Vr Aug 07, 2020 6:10 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Er wordt toch beweerd door o.a. Maurice de Hond dat de verspreiding van aerosolen zich vooral succesvol verspreid in koelere slecht geventileerde ruimten?

Ja, maar doet dat iets af aan mijn veronderstelling? Airco is tegenwoordig heel gebruikelijk in de horeca om de atmosfeer koel en droog te houden en het lijkt me inmiddels duidelijk dat de door zo'n installatie bewerkte lucht die niet van buiten komt maar veelal gerecycleerd wordt een bron is.

De regels worden nu weer aangetrokken en strenger gehandhaafd maar daarbij wordt weer vooral uitgegaan van die anderhalve meter, die in kerken en andere gemeenschapsruimten pijnlijk precies tot op de cm wordt uitgemeten, zo hoorde ik zojuist op de radio. Sorry, maar een brugklasser kan beredeneren dat je beter met zijn twintigen gezellig in de tuin kan barbecueën dan op 1,5 meter van elkaar met zijn vijftigen uit volle borst in een zangkoor te participeren in een kerk of een dergelijke besloten ruimte.

Ik ben meteen met je eens dat jongeren, al gaat dat misschien niet geheel bewust, andere afwegingen maken dan ouderen maar 1=1=2, oftewel, het zich niet aan de 1,5 m maatregel houden is de oorzaak, is me veel te kort door de bocht. Er is op dit moment geen bewijs voor wat de (hoofd)oorzaak is, noch het een, noch het ander, en dat is moeilijk omdat je dat eigenlijk alleen maar kunt verkrijgen met een rct, waarbij je een representatieve groep mensen in tweeën splitst en de ene helft wel en de andere niet een die ene te onderzoeken factor blootstelt. We moeten het dus hebben van epidemiologisch onderzoek, van statistieken, oftewel de wet van de grote getallen. Daarom is het verzamelen van zoveel mogelijk gegevens zo belangrijk.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4454
Zo Aug 09, 2020 1:20 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:
NicolaasP schreef:
Het is én én


Zo is het maar net.

Naar mijn idee is die anderhalve maatregel nog steeds heel erg van belang, zowel binnen als buiten.
Als het virus zich alleen zou verspreiden via aerosolen zou het toch vreemd zijn dat nu in de zomer de besmettingsgraad weer enorm toeneemt, want het zou zich via aerosolen vooral in afgesloten koele slecht geventileerde ruimten verspreiden, terwijl mensen zich momenteel in grote groepen (niet binnen de anderhalve meter) in de "warme" buitenlucht begeven.

Ik denk dat zowel grote als kleine druppels het virus kunnen verspreiden en de maatregelen zouden zich dus op beide gebieden van verspreiding moeten richten.

Wat Maurice de Hond betreft, ik heb hem zien debatteren met virologen en het is helemaal niet zo dat virologen hem verketteren, eerder andersom. Zijn mening is goed en de rest heeft het allemaal fout, terwijl de virologen best voor zijn mening open stonden, maar niet alleen aan zijn theorie van de verspreiding van aerosolen wilden, die vinden nog steeds dat ook verspreiding via grote druppels waarheid is.


Waarom moet het altijd of of zijn?
In mijn optiek zijn beide soorten verspreiding waar.
eens, en ook waar je zegt dat hij vooral de virologen verkettert (en zeker niet andersom). Hij is echt behoorlijk radicaal in zijn standpunt. Vooral in die laatste uitzending in debat met een viroloog, op 30 juni



die kwam ik juist tegen op twitter
Hij zegt meen ik in die uitzending onder meer dat er door uitademing, fluiten, zingen en hijgen bij vrijen druppels vrijkomen die in de mond-neus en keelholte opgenomen worden en niet diep in de longen terecht zullen komen, daarvoor zijn ze 'te zwaar'. Daar kunnen alleen aerosolen in doordringen en dan nog, pas wanneer dat over een langere periode plaats kan vinden, dus ergens binnen in een slecht geventileerde ruimte, pas dan loop je risico op besmetting. Een erg extreem standpunt waarbij hij dus inderdaad het op de virologen kompas varend regeringsbeleid volkomen verketterd. Er hoeft alleen maar goed geventileerd te worden, en buiten is er sowieso geen enkel gevaar. Ook lichaamscontact, of contact met voorwerpen die door een besmet iemand zijn gebruikt levert geen enkel gevaar op.
Dan is het dus de hele wereld zo'n beetje in zijn bol geslagen, en is alleen Maurice de Hond nog nuchter bij zijn hoofd gebleven.

Tja



bolsjewiek, deugmensch, cultuurmarxist, klimaatgekkie
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13475
Zo Aug 09, 2020 1:12 pm Reageer met quote

De rol die kinderen spelen bij het overdragen van corona wordt onderschat, terwijl di van slecht geventileerde ruimtes steeds duidelijker wordt. Wat gaat dat straks betekenen voor de scholen?
Quote:
Op een zomerkamp in de Amerikaanse staat Georgia zijn eind juni minstens 260 kinderen en tieners besmet geraakt met het nieuwe coronavirus. Dat meldde de Amerikaanse gezondheidsdienst CDC afgelopen vrijdag.

„De omstandigheden op dat kamp waren verre van ideaal”, reageert Patricia Bruijning, kinderepidemioloog van het UMC Utrecht. „De kinderen lagen met zijn vijftienen bij elkaar op slaapzalen die slecht geventileerd waren. In sommige slaapzalen was bijna iedereen besmet en op andere bijna niemand. Mijn gevoel is dus dat de besmettingen dáár plaatsvonden.”

Een kinderkamp vol covid, wat zegt dat over school?



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2685
Zo Aug 09, 2020 1:50 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
dagmar57 schreef:
Er wordt toch beweerd door o.a. Maurice de Hond dat de verspreiding van aerosolen zich vooral succesvol verspreid in koelere slecht geventileerde ruimten?

Ja, maar doet dat iets af aan mijn veronderstelling? Airco is tegenwoordig heel gebruikelijk in de horeca om de atmosfeer koel en droog te houden en het lijkt me inmiddels duidelijk dat de door zo'n installatie bewerkte lucht die niet van buiten komt maar veelal gerecycleerd wordt een bron is.

De Hond beweert met name dat het virus de grootste kans heeft om zich te verspreiden bij temperaturen tussen de 4-11 graden.
Waarom verspreidt het zich dan nu wereldwijd in zo grote getale nu het warm weer is en mensen veelmeer buiten zijn dan binnen?
https://www.scientias.nl/winter-is-coming-maar-wat-betekent-dat-voor-covid-19/


Keesvi schreef:

Daar kan ik heel kort over zijn. Mij lijkt die 1,5 meter buiten zo goed als nutteloos en tussen vier muren veel te weinig.

Blijkt toch niet geheel nutteloos te zijn.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/grote-coronabesmetting-onder-dokkumse-vriendengroep-in-de-buitenlucht~be50a858/


Ik denk persoonlijk dat dat verspreiding van het virus zowel door grote als kleine druppels zich verspreidt en de maatregelen zich dus op beide gebieden zouden moeten concentreren.




Laatst aangepast door dagmar57 op Zo Aug 09, 2020 3:28 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2685
Zo Aug 09, 2020 1:57 pm Reageer met quote

Quote:
Een coronavaccin maken is lastig, maar zorgen dat iedereen het vaccin op korte termijn krijgt, is praktisch onmogelijk.

https://www.scientias.nl/iedereen-op-korte-termijn-vaccineren-tegen-corona-vergeet-het/

Dat gaat nog een gigantisch probleem worden, het maken en distribueren van een vaccin en zorgen dat wereldwijd iedereen ingeënt kan worden
en dan hebben we het nog niet eens over of het betaalbaar is.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 528
Ma Aug 10, 2020 11:52 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Quote:
Een coronavaccin maken is lastig, maar zorgen dat iedereen het vaccin op korte termijn krijgt, is praktisch onmogelijk.

https://www.scientias.nl/iedereen-op-korte-termijn-vaccineren-tegen-corona-vergeet-het/

Dat gaat nog een gigantisch probleem worden, het maken en distribueren van een vaccin en zorgen dat wereldwijd iedereen ingeënt kan worden
en dan hebben we het nog niet eens over of het betaalbaar is.


de distributie zou zeker het probleem niet mogen zijn, wel het ontdekken van een vaccin.
telkens weer hoor je positieve geluiden maar men heeft nog steeds niks.

neem het hiv virus, al decennia lang onder ons maar een vaccin ertegen is er niet.

Toch stierven er vorig jaar bijna een miljoen mensen aan aids


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 2 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Plaats reactie