Doorbraak landbouw: fotosynthese veranderen.
Blik op het nieuws
Plaats reactie


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2138
Vr Jan 04, 2019 8:46 pm Reageer met quote

Quote:
Het is mogelijk de grootste landbouwtechnologische doorbraak in tijden. Amerikaanse gewastechnologen zijn erin geslaagd de fotosynthese van planten op te voeren – een truc waar wetenschappers al decennia naar op zoek zijn. In eerste veldproeven levert dat nu al 40 procent extra opbrengst op.
Een cruciaal enzym dat CO2 moet omzetten in suikers, plukt namelijk ongeveer 20 procent van de keren per ongeluk het verkeerde molecuul uit de lucht: zuurstof in plaats van CO2. Daarbij produceert het enzym, genaamd Rubisco, geen suikers maar gifstoffen die de plant vervolgens weer moet wegwerken. Dat kost energie die de plant niet meer in groei kan steken.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/mogelijk-grootste-landbouwdoorbraak-in-tijden-40-procent-meer-opbrengst-uit-gewassen~b7f9560d/
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2018/voedselzaak/ideeen/het-antwoord-op-het-voedselvraagstuk-is-veel-sterkere-fotosynthese
Klinkt goed en niet alles wat genetisch gemanipuleerd wordt, is verkeerd lijkt me.

Quote:
Anderzijds hebben de makers alles in het werk gesteld om omstreden landbouwmultinationals buiten de deur te houden. Het onderzoek wordt betaald door onder meer de Bill en Melinda Gates Foundation en het Britse ministerie voor Ontwikkelingssamenwerking, en de techniek is volledig patentvrij zodat ook arme boeren in Afrika en Azië hem gratis kunnen gebruiken.

Dit laatste is natuurlijk ook een hele goede zet, dat iedereen het kan gratis kan gebruiken.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3495
Vr Jan 04, 2019 10:18 pm Reageer met quote

Mooi bericht Dagmar. Wat een spannende tijden maken we toch mee, zoveel ontdekkingen en innovaties gedurende ons leventje, zoals dit dus ook weer. Ben heel benieuwd naar de resultaten met gewassen als soya en rijst.


There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5107
Za Jan 05, 2019 1:30 am Reageer met quote

Lijkt me een geweldige ontwikkeling. Alleen één ding begrijp ik niet goed en dat is dat ook de soja hierin gebruikt wordt, terwijl ik juist steeds heb begrepen dat we zoveel mogelijk van de soja af moeten vanwege de enorme bedreiging wereldwijd m.b.t de bossen.

Want zou het niet zo zijn, als vanuit de tests nu blijkt dat het dubbele uit de soja gehaald kan worden, dat des te meer beplant gaat worden?

Ik kan me namelijk niet voorstellen, gezien het aloude winstbejag, dat gedacht gaat worden "dan verminderen we de helft aan soja beplanting" Dus de helft minder houtkap.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2138
Za Jan 05, 2019 5:10 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Lijkt me een geweldige ontwikkeling. Alleen één ding begrijp ik niet goed en dat is dat ook de soja hierin gebruikt wordt, terwijl ik juist steeds heb begrepen dat we zoveel mogelijk van de soja af moeten vanwege de enorme bedreiging wereldwijd m.b.t de bossen.

Want zou het niet zo zijn, als vanuit de tests nu blijkt dat het dubbele uit de soja gehaald kan worden, dat des te meer beplant gaat worden?

Ik kan me namelijk niet voorstellen, gezien het aloude winstbejag, dat gedacht gaat worden "dan verminderen we de helft aan soja beplanting" Dus de helft minder houtkap.


Nou men kan ook redeneren dat men nu 2 x zoveel rendement gaat halen uit soja als tot nu toe, op hetzelfde grondgebied, dus hoeft er niet nog meer gekapt te worden om meer winst te behalen.

Verder is er geen patent op de uitvinding aangevraagd dus is het de vraag of juist daarin niet de grootste winst zit, immers ook juist kleinere bedrijfjes/boeren hebben dan een dubbele opbrengst en zijn meer zelfvoorzienend, zowel voor eigen gebruik als voor verkoop, volgens mij neemt dan juist de vraag totaal gezien af en heben grote bedrijven minder machtspositie omdat de techniek voor iedereen toegankelijk is en niet enkel in handen is van de grote bedrijven.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1108
Za Jan 05, 2019 5:58 pm Reageer met quote

Hoe zit het met b.v. fosfaten en nitraten? Andere meststoffen die de planten nodig hebben. Is daar ook meer van nodig als de fotosynthese efficienter gaat, als de nieuwe techniek op grotere schaal toegepast zou worden.

Ik wacht toch nog even af, blijf nog even neutraal, voordat ik begin te juichen. Ik wil eerst de effecten weten op de biochemische kringlopen.
Koolstofkringloop, stikstofkringloop, fosforkringloop.
In de natuur zoekt het een evenwicht. En als het evenwicht verstoord wordt verandert het natuurlijke systeem totdat er een nieuw evenwicht ontstaat.

Mensen zijn m.i. steeds goed geweest in vals spelen t.o.v. De natuur. De natuur naar eigen hand te zetten. En meer uit de natuur te winnen, dan de natuur op een natuurlijke manier biedt. Maar dat heeft al wat imbalans gegeven, verstoringen van natuurlijke evenwichten.

Is het een zegen, een oplossing? of is het iets wat de natuurlijke evenwichten nog meer kan verstoren?

Ik wil er eerst nog meer over lezen. Wat meer van alle kanten belicht.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3495
Za Jan 05, 2019 7:04 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Hoe zit het met b.v. fosfaten en nitraten? Andere meststoffen die de planten nodig hebben. Is daar ook meer van nodig als de fotosynthese efficienter gaat


Uit het openingsbericht van Dagmar:
Quote:
Een cruciaal enzym dat CO2 moet omzetten in suikers, plukt namelijk ongeveer 20 procent van de keren per ongeluk het verkeerde molecuul uit de lucht: zuurstof in plaats van CO2. Daarbij produceert het enzym, genaamd Rubisco, geen suikers maar gifstoffen die de plant vervolgens weer moet wegwerken. Dat kost energie die de plant niet meer in groei kan steken.

Planten sparen energie uit, dus met dezelfde hoeveelheid voedingststoffen is nu meer groei mogelijk, tot 40% zelfs (zie VK artikel).
Als het waar is, en als het dus ook opgaat bij andere planten behalve de tabaksplanten waarop deze techniek is toegepast



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1108
Za Jan 05, 2019 7:24 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
barth. schreef:
Hoe zit het met b.v. fosfaten en nitraten? Andere meststoffen die de planten nodig hebben. Is daar ook meer van nodig als de fotosynthese efficienter gaat


Uit het openingsbericht van Dagmar:
Quote:
Een cruciaal enzym dat CO2 moet omzetten in suikers, plukt namelijk ongeveer 20 procent van de keren per ongeluk het verkeerde molecuul uit de lucht: zuurstof in plaats van CO2. Daarbij produceert het enzym, genaamd Rubisco, geen suikers maar gifstoffen die de plant vervolgens weer moet wegwerken. Dat kost energie die de plant niet meer in groei kan steken.

Planten sparen energie uit, dus met dezelfde hoeveelheid voedingststoffen is nu meer groei mogelijk, tot 40% zelfs (zie VK artikel).
Als het waar is, en als het dus ook opgaat bij andere planten behalve de tabaksplanten waarop deze techniek is toegepast

Voor die snellere groei hebben planten ook andere stoffen nodig toch? Niet alleen koolstof. Het moet natuurlijk niet zo worden dat je dan veel kunstmest moet toevoegen.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1108
Za Jan 05, 2019 8:48 pm Reageer met quote

Even een zijsprongetje, dat ook met voedselvoorziening te maken heeft, en met (verstoorde?) kringlopen. Het fosfor probleem.

hier een video die “het fosfor probleem” uitlegt

En hieronder een artikel van de WUR erover
zonder fosfaat geen voedsel



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2138
Zo Jan 06, 2019 3:21 am Reageer met quote

Van wat ik ervan begrijp gaat het met name om het Rubisco efficiënter te maken, wat dan de fotosynthese ten goede komt, zonder dat dat extra energie/voeding kost.
En dat efficiënter maken kan dan weer met de nieuwe dna-techniek Crispr-Cas.

Quote:
Het cruciale enzym is datgene, dat die koolstofdioxide vasthangt aan het ribulose-bisfosfaat. Het draagt de zeer prozaïsche naam ribulose-1,5-bisfosfaat-carboxylase/oxidase, afgekort RuBisCo. Zonder RuBisCo, geen plantencel en dus ook geen leven op aarde.
Dat alleen is al voldoende om het eiwit de titel te geven van “belangrijkste eiwit op aarde”. Maar daarnaast is het ook het eiwit dat het meest voorkomt op onze planeet. Het is namelijk niet het meest efficiënte enzym dat we kennen; het reageert niet enkel met koolstofdioxide in de lucht, maar ook met zuurstofgas. En daarvan zit er nog veel meer in de atmosfeer. Door de efficiëntie van RuBisCo te verhogen, zouden we een enzym kunnen maken dat veel meer CO2 uit de lucht kan wegvangen zonder dat de plant daarbij meer water verliest . In een periode van droogte en klimaatproblemen zou dat extreem belangrijk kunnen zijn..

bron: MENS-het belangrijkste eiwit op aarde (link werkt niet dus dan maar even zo)


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Adamm



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 11-8-2008
Antw.: 589
Za Jan 12, 2019 4:13 pm Reageer met quote

is dit ethisch wel verantwoord ?

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 1

Plaats reactie