Leaving Neverland
Blik op het nieuws
Plaats reactie


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3766
Za Mrt 09, 2019 1:40 pm Reageer met quote

Heb het eerste uur bekeken en dat was meer dan genoeg voor mij persoonlijk. Meer dan genoeg walging (en ook wel verveling). De reacties op twitter zijn interessanter dan de docu. Je ziet een heel trollenleger dat 'Michael' in bescherming wil nemen tegen 'die gemene buitenwereld die alleen maar op geld uit is en daarom alles aan mekaar vast liegt'.
Wat we weten is dat Michael Jackson graag met jonge jongetjes verkeerde, graag met hen het bed deelde, en daarnaast geen echte relaties met volwassenen had. Dat Michael Jackson zeker niet a-seksueel zal zijn geweest gelet op zijn lichaamstaal op de bühne, het aanhoudend grijpen naar zijn kruis met zijn fameuze gilletjes erbij behoeft verder geen betoog denk ik.
Wanneer díe man kinderen in zijn bed heeft gehad, verschillende kinderen, verschillende dagen en nachten, zich over vele jaren herhalend, en GEEN seks met hen gehad zou hebben, helemaal NOOIT, zou juist DAT niet vreemd geweest en volkomen ongeloofwaardig geweest zijn? Of ben ik hier te hard, te zwart-wit denkend, te kort door de bocht?

Wat voor mij vooral ontluisterend is is dat men nu pas durft te onderkennen wat men tijdens het leven van Michael Jackson, tijdens zijn relaties gedurende al die jaren met die verschillende kinderen al dacht of minstens vermoed moet hebben en dat men, zelfs de ouders van die kinderen, daar dus al die tijd zijn ogen voor gesloten heeft



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Advertentie











ron1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 11-8-2008
Antw.: 686
Za Mrt 09, 2019 2:30 pm Reageer met quote

ik dacht eerst "Leaving Nederland" hahah

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2255
Zo Mrt 10, 2019 8:29 pm Reageer met quote

Ik vind het heel lastig om te oordelen wat waar en niet waar is, hij is dood en kan geen verantwoording meer afleggen.
Wat ik wel altijd verdacht heb gevonden is dat Jackson indertijd ook al eens een aantijging heeft afgekocht.
Het is altijd in dit soort zaken zo jammer dat pas achteraf dit soort zaken naar buiten komen als degene die het betreft niet meer voor de wet wel of niet veroordeeld kan worden.
Wel heeft de FBI destijds al veel onderzoek hierna gedaan en nooit bruikbare feiten boven water gehaald.

Persoonlijk vond ik Jackson altijd wel een vreemde jongen/man, wereldvreemd en levend in zijn eigen gecreerde wereld en wat hij daar allemaal uitspookte zal wel nooit boven water komen ben ik bang, ook deze documenteaire geeft daar geen feiten voor die nog te controleren zijn.
Hiermee zeg ik niet dat degene die zeggen misbruikt zeggen te zijn liegen, alleen harde bewijzen zijn er niet.
Ik had liever gehad dat Jackson bij leven zou zijn veroordeeld door de wet voor zijn aannemelijke misbruik.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3192
Zo Mrt 10, 2019 11:56 pm Reageer met quote

Hij is zeker mijn lieveling niet maar om iemand na zijn dood zo de grond in te stampen?
Nu durft men omdat er geen verweer meer komt van hem, erg laf!



Neem mij hoe ik ben, ook al ben je van mij geen fan.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1142
Ma Mrt 11, 2019 6:16 am Reageer met quote

Ik heb de gehele documentaire gekeken, van het begin tot het eind, en was eigenlijk niet verbaasd of geschokt. Het was meer als een bevestiging van het beeld wat ik al eerder had. Ik geloof de oprechtheid van die twee hoofdpersonen van die documentaire. Die hebben al die details niet zelf verzonnen, en vooral niet waar het met elkaar overeenkomt.

Het gaat mij niet alleen om Michael Jackson. en ook niet alleen om deze twee mannen die over die ervaring uit hun kindertijd vertellen. Het is voor mij breder. Dit waren voor mij wel specifieke voorbeelden, waarbij MJ in mijn ogen wel een heel erg specifiek voorbeeld is. Bijna de rattenvanger van Hamelen himself. Maar ik ga hier verder niet op door (over wat ik persoonlijk vind van de persoon die Michael Jackson was)

Verder heb ik gedachten over het phenomeen “ontkenning”. Waarvan ik in (en rondom) de documentaire weer vele verschillende voorbeelden meen te zien. Ontkenning die gewenste oogkleppen geeft.

Goed in de documentaire vond ik ook het belichten dat het niet altijd zwart of wit is hoe het ervaren wordt. Dat misbruik op het moment dat het gebeurt voor de misbruikte soms ook als een prettige ervaring (Aandacht) kan worden ervaren. (Zolang als dat duurt). En dat een misbruiker ook heel aardig en teder kan zijn, Als persoon en op het moment dat het misbruik plaatsvindt. Maar dat het niettemin toch misbruik betreft, b.v. Door een machtsongelijkheid.
Dat misbruik ook gecompenseerd kan zijn met privileges en “wederdiensten”, wat het lastig maakt om te oordelen of het een goede of een slechte invloed is, want beide kanten zijn aanwezig. Het goed en slecht kan met elkaar vertroebeld zijn.

Het versimpele beeld van helemaal goed en helemaal slecht is er meestal niet. Alleen wel als er op het ene aspect gefocust wordt, en op het andere niet.
Laat ik er wel heel duidelijk over zijn dat misbruik van een kind zo verwerpelijk is dat dat eventuele goede kanten die er ook kunnen zijn volkomen diskwalificeert.
Bij die twee hoofdpersonen veranderde de perceptie van hun ervaring, op het moment dat zij er vanuit een andere rol over gingen terugdenken. In elk geval was dat het geval bij die Wade. Hij was vader geworden. Als kind had hij de ervaring niet onprettig gevonden, maar erop terugkijkend vanuit zijn vaderrol werd het idee dat zijn eigen kind zoiets zou overkomen ondragelijk geworden. Die andere bril vanuit een vaderrol lieten hem opeens zien dat het wel degelijk misbruik was, dat wat hij vanuit een kindrol niet als misbruik had ervaren.

Verder vond ik belangrijk in de documentaire dat ze lieten zien hoe wat er gebeurde een enorme impact kan hebben op meerdere levens, en op familierelaties. En dat op een (uiteraard) negatieve manier.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3766
Ma Mrt 11, 2019 3:21 pm Reageer met quote

Kan me volledig vinden in je tekst Barth.
Vanmorgen heb ik na de gehele docu te hebben bekeken eergister ook nog even het gesprek beluisterd dat de twee mannen met Oprah Winfrey gevoerd hebben na de vertoning van de docu op de nationale televisie VS.

Misschien zijn mij dingen ontgaan, maar ik meen niet dat éen van hen het seksueel misbruik, cq de seksuele handelingen die tussen hen en MJ hebben plaatsgevonden als iets naars hebben ervaren, ook niet nu ze daar op terugkeken.
Van éen van hen herinner ik me dat hij het afschuwelijk had gevonden om aan de kant te worden gezet door MJ en te zien hoe zijn rol volledig werd ingenomen door een ander kind. "Dat hoor je op die leeftijd niet te ervaren in je betrekking met andere mensen" merkte hij daarbij op (althans in woorden van gelijke strekking).
Ik denk dat dit vooral de pijnlijke doorwerking is: als instrument gebruikt te zijn door een volwassene, en niet als doel op zichzelf (zoals Kant de morele waarde van de mens omschrijft). Wanneer we ouder worden is het niet zo heel vreemd overigens als instrument gebruikt te worden, maar een kind willen we daar te allen tijde voor behoeden (wat lang niet altijd lukt).
De twee moeders verdenk ik in hoge mate van mede-gebruikmaking van hun kind vanwege al hetgeen de relatie met MJ hen allemaal opleverde. Onder meer een waanzinnig riant huis, gratis.
Pijnlijk zal ook geweest zijn zo gemanipuleerd te worden door een volwassene als MJ die bovendien je grote held is. Gemanipuleerd om te liegen, te zwijgen, te acteren, alleen maar om zijn huid te redden.
Maar het misbruik an sich teruggebracht tot de seksuele handelingen an sich daar had geen van beide mannen nare herinneringen aan overgehouden.

In sommige andere gevallen van pederastie is dát element juist het schadelijkst, het meest traumatiserend. Denk aan Griet op den Beeck (bijv!, met uitroepteken omdat zij niet door iedereen geloofd wordt, je kunt uiteraard aan andere gevallen denken, zoals...wat te gruwelijk voor woorden bijna is de penetratie van babies waar iemand als Robert M. zich aan schuldig maakte.

Vergeleken met díe wreedheden die volwassenen kinderen aan kunnen doen, waarbij psychologische en fysieke dwang en fysieke pijn, fysiek letsel, en ernstige psychische shocks in het geding zijn was MJ een engeltje in zijn gedrag tav de kinderen die hij misbruikte te noemen denk ik.
Maar misbruik blijft het en het manipulatieve, het gebruikt worden als kind op een leeftijd dat je dat allemaal onmogelijk goed door zal kunnen hebben is op zichzelf al meer dan verachtelijk.



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1142
Wo Mrt 13, 2019 12:06 am Reageer met quote

NicolaasP schreef:
...
De twee moeders verdenk ik in hoge mate van mede-gebruikmaking van hun kind vanwege al hetgeen de relatie met MJ hen allemaal opleverde. Onder meer een waanzinnig riant huis, gratis.
Pijnlijk zal ook geweest zijn zo gemanipuleerd te worden door een volwassene als MJ die bovendien je grote held is. Gemanipuleerd om te liegen, te zwijgen, te acteren, alleen maar om zijn huid te redden.

Een held ...en ook met geld. Een gulle gever.
Geen dwang maar veel manipulatie en geraffineerde verleidingstactieken. (En dure kadootjes, of mee naar pretparken of mee de wereld over reizen op tournee).

“Grooming”.

Er zijn nu 5 van die “speciale vriendjes” van weleer die melding hebben gemaakt van misbruik. Bij een van de twee rechtzaken die daaruit voortkwamen heeft MJ 22 miljoen dollar betaald aan die jongen en zijn familie als schikking (en zwijggeld).

En dan zijn er een aantal anderen die misbruik ontkennen, en MJ verdedigen, maar waarvan personeel wel melding heeft gemaakt van dat zij het een en ander van die “vriendschap” hebben gezien wat grensoverschrijdend was. Een van die jongens heeft toen hij 16 werd een peperdure auto, een mustang, van MJ gekregen.

En er zijn nog wat speciale vriendjes die ook regelmatig bleven slapen, het bed deelden met MJ, maar misbruik ontkennen. En “speciale vriendjes” waarbij het onduidelijk is tot hoe ver de vriendschap ging.

Als die jongens ongeveer 14 werden kwam er vaak een nieuw (jonger) vriendje in beeld.
Sean Lennon, de zoon van John Lennon en Yoko Ono, die als jongetje ook een speciale vriendschap met MJ had (van zijn 8e tot 15e jaar) heeft MJ nooit beschuldigd van misbruik, maar wel een autobiografische muziekvideo gemaakt die duidelijke verwijzingen geeft, en erover gaat dat je opeens minder interessant wordt als je ouder wordt. ”Bubbles Burst” . (Bubbles was de naam van de chimpansee van MJ, en in in de muziekvideo is de aap ook het symbool van “vriendje” van MJ.) Zeepbellen die barsten is uiteraard ook symboliek.


En er zijn nog wel wat zaken aan te wijzen.

Mensen moeten -volgens mij- enorme oogkleppen op hebben als zij erin blijven geloven dat het allemaal onschuldig was, die vriendschappen van MJ met die jonge jongetjes. Erin blijven geloven dat er toen helemaal niets is gebeurd.

(P.S. De link naar de youtube video deed het eerst niet, maar dat is nu gecorrigeerd. Nu doettie ut wel. En de video is de moeite waard om te bekijken. Het is veelzeggend.)



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


ron1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 11-8-2008
Antw.: 686
Di Mrt 19, 2019 9:36 pm Reageer met quote

vond hem altijd al een onfris figuur, gewoon een onderbuik gevoel.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 1

Plaats reactie