Brief wetenschappers Radboud Universiteit.
Blik op het nieuws
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 Plaats reactie


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12837
Wo Apr 03, 2019 9:28 am Reageer met quote

Er wordt nogal eens vergeten dat met name rechts verantwoordelijk is voor de aanslagen op de gezondheidszorg, het onderwijs, de ouderen- en gehandicaptenzorg en een aantal andere collectieve voorzieningen zoals nutsbedrijven, OV en ziektekostenverzekeringen, dit meestal onder het mom van verzelfstandiging/privatisering die het allemaal goedkoper en efficiënter zouden maken. Op misschien dataverkeer/telefonie na is daar niets van terechtgekomen en zijn de reële lonen de afgelopen veertig jaar nauwelijks gestegen. Nu is het wel zo dat vooral de PvdA na haar neoliberale omslag aan dat proces meegedaan heeft, tot verdriet van de echte sociaaldemocraten in die partij die dus grotendeels met hun voeten hebben gestemd. Ik heb er geen begrip voor dat veel mensen als reactie op PVV en nu dus op FvD gestemd hebben maar ik begrijp het wel omdat er geen aantrekkelijk alternatief lijkt te zijn, oftewel links heeft zich ruim onvoldoende geprofileerd om het voor de oorspronkelijke doelgroepen (lage en zeker ook de middeninkomens) aannemelijk te maken dat alternatief te zijn.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Advertentie











WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3496
Wo Apr 03, 2019 12:58 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
Er wordt nogal eens vergeten dat met name rechts verantwoordelijk is voor de aanslagen op de gezondheidszorg, het onderwijs, de ouderen- en gehandicaptenzorg en een aantal andere collectieve voorzieningen zoals nutsbedrijven, OV en ziektekostenverzekeringen, dit meestal onder het mom van verzelfstandiging/privatisering die het allemaal goedkoper en efficiënter zouden maken. Op misschien dataverkeer/telefonie na is daar niets van terechtgekomen en zijn de reële lonen de afgelopen veertig jaar nauwelijks gestegen. Nu is het wel zo dat vooral de PvdA na haar neoliberale omslag aan dat proces meegedaan heeft, tot verdriet van de echte sociaaldemocraten in die partij die dus grotendeels met hun voeten hebben gestemd. Ik heb er geen begrip voor dat veel mensen als reactie op PVV en nu dus op FvD gestemd hebben maar ik begrijp het wel omdat er geen aantrekkelijk alternatief lijkt te zijn, oftewel links heeft zich ruim onvoldoende geprofileerd om het voor de oorspronkelijke doelgroepen (lage en zeker ook de middeninkomens) aannemelijk te maken dat alternatief te zijn.


Als de teleurgestelde "men" haar heil niet zoekt bij links maar bij almaar rechtser, zou het goed zijn als "men" eens kijkt wat de rechtse partijen in de gemeenten, bijvoorbeeld Leefbaar Rotterdam hebben betekend of nog betekenen voor de teleurgestelde kiezer.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Wo Apr 03, 2019 1:15 pm Reageer met quote

Eigenlijk hoor je nooit iets over de teleurgestelde kiezers van populistische partijen, terwijl het enthousiasme van de kiezers van die partijen ook fors is afgenomen. Had in 2002 Leefbaar Rotterdam nog bijna 35% van de stemmen, is dat nu nog maar 11%. Zal je zien dat bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen de hele meute weer op FvD gaat stemmen. En ook dan zal weer hetzelfde gebeuren, want ze maken het niet waar.


Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26640
Wo Apr 03, 2019 1:24 pm Reageer met quote

Lifeisaminestrone schreef:
..want ze maken het niet waar.

En dat is nu precies waaraan ze allemaal mank gaan. En dat is dus waarom men zo vaak van partij wisselt en dat er zoveel partijen zijn.
Ze kunnen ook niet veel waar maken omdat Nederland vooral door het bedrijfsleven geregeerd wordt. En helaas, daar kun je niet op stemmen...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Wo Apr 03, 2019 1:31 pm Reageer met quote

Dan moeten mensen toch echt vaker op links dan op rechts stemmen. Rechts en het bedrijfsleven gaan hand in hand. Dat zal met links minder makkelijk gaan. Voorbeeld is dus die vermaledijde dividendbelasting. Daar hadden de multinationals bij rechts een hele grote vinger in de pap.

Raar alleen dat mensen juist steeds rechtser gaan stemmen en daarmee hun ongenoegen uiteindelijk vergroten. Die teleurstelling in de politiek hebben ze dan helemaal aan zichzelf te danken.

En zolang rechts iedereen wijs (of eigenlijk bang) blijft maken dat links niet goed op het huishoudboekje past en dat links slecht is voor de economie, wordt de vinger in de pap van het bedrijfsleven alleen maar steviger en wordt rijk rijker en arm armer.



Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26640
Wo Apr 03, 2019 2:43 pm Reageer met quote

Waarom denk jij dat 'links' nu zo zaligmakend is. Noem mij één links oftewel communistisch land waar het beter is dan in bijvoorbeeld Nederland. De oude Sovjet Unie..? Als er een ijzeren gordijn nodig is om je burgers binnen te houden zegt dat toch al genoeg. Cuba..? Noord-Korea..?

Ik geloof helemaal niet zo in links en rechts. Het is de macht van het geld. Die bepaalt alles. Die stuurt iedereen...

Om dat te doorbreken is er meer nodig dan het stemmen op een partij, ongeacht of dat links of rechts is. Minstens een wereldwijde revolutie.

Maar dat gaan wij niet meer meemaken...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3887
Wo Apr 03, 2019 2:53 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Noem mij één links oftewel communistisch land waar het beter is dan in bijvoorbeeld Nederland.


links oftewel communistisch?


ga jij eens even je huiswerk doen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_(politiek)



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3496
Wo Apr 03, 2019 3:05 pm Reageer met quote

Ik geloof er niets van dat Life pleit voor een communistische heilstaat. Ik denk dat het haar, en ook mij, gaat om een maatschappij die socialer is. Waar beter wordt gekeken naar de belangen van alle burgers, zeker die in de hoek zitten waar de klappen vallen. Zwaarder belasten van de sterkste schouders ten behoeve van die met minder sterke.
Waar de publieke sector wordt verstevigd ten behoeve van betere zorg, beter onderwijs en grotere veiligheid. Waar niet de zorgverzekeraar beslist over een noodzakelijke behandeling, maar de arts in samenspraak met de patiënt. Waar het leerkracht zijn weer wordt verheven tot een aantrekkelijke baan met een goed salaris en goede voorwaarden. Waar er geen psychiatrische moordenaars rondlopen omdat de bezuinigingen goede forensische zorg in de weg heeft gestaan. Waar de banken die door de offers van de burgers weer in het zadel zijn geholpen worden gedwongen wat terug te doen voor dezelfde burger.
Links dus. Partijen aan de macht waar niet op de achtergrond de multinationals aan de touwtjes trekken. Zolang rechtse partijen aan de macht zijn zal de burger het gelag betalen. Immers, aan ambtenaren, werkzaam in de publieke sector, wordt er niet verdiend, tenminste niet direct. Dat is een kostenpost voor rechts, dus is er altijd terughoudendheid om deze te versterken en komt het nooit tot structurele verbeteringen maar blijft het bij lapwerk om de kiezer te sussen.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26640
Wo Apr 03, 2019 3:33 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

….Links dus. Partijen aan de macht waar niet op de achtergrond de multinationals aan de touwtjes trekken. Zolang rechtse partijen aan de macht zijn zal de burger het gelag betalen. Immers, aan ambtenaren, werkzaam in de publieke sector, wordt er niet verdiend, tenminste niet direct. Dat is een kostenpost voor rechts, dus is er altijd terughoudendheid om deze te versterken en komt het nooit tot structurele verbeteringen maar blijft het bij lapwerk om de kiezer te sussen.


Van mijn part mag je het links noemen. En los van het woord kan ik het zelfs nog voor een groot deel met je eens zijn. Maar hoe je het ook bekijkt, er zal altijd een juiste verhouding moeten zijn tussen wat er in Nederland verdiend wordt en wat een overheid kan uitgeven. Wil je ambtenaren een hoger salaris geven dan zal het deel in de private sector dat moeten betalen. Maar die willen ook een goed salaris.
De echte verandering zal uit het bedrijfsleven moeten komen. Te beginnen om te zorgen dat de winsten door automatisering en robotisering veel meer ten goede komen van alle burgers...



Faber quisque fortunae suae


Laatst aangepast door Tympaan op Wo Apr 03, 2019 3:35 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2336
Wo Apr 03, 2019 3:34 pm Reageer met quote

Er wordt nu net gedaan alsof als links aan de macht is alles beter wordt, dat dan de kosten voor gezondheidszorg naar beneden gaan, terwijl door de enorme vergrijzing ook links te maken krijgt met enorme toenemende zorgkosten en die zullen hoe dan ook betaald moeten worden en daar zal iedereen aan mee moeten betalen als je het toch over een eerlijke verdeling hebt.

En net alsof met links aan de macht er geen fouten in de forensische zorg meer zullen zijn, kolder natuurlijk en ook een gevaarlijke uitspraak en onjuiste uitspraak wat mij betreft.
Het personeels tekort in de zorg is er echt niet enkel de oorzaak van dat die fouten zijn gemaakt, die fouten worden vooral gemaakt door verkeerde inschatting van het probleemgedrag van b.v. Micheal P en dat soort beoordelingen worden met name gemaakt door psychiaters en aanverwante beoordelaars, blijkbaar is de kennis in die doelgroep beneden maats.

En verder wordt hier altijd heel erg af gegeven op bedrijven, maar bedrijven zorgen voor een goede economie, zonder bedrijven geen werk.


Ik ben ook voor een sociale samenleving, maar dat betekent niet dat alleen links sociaal is, alsof rechtse mensen allemaal mensen zijn die geen reet geven om hun medemens en alsof het mensen zijn die het koud laat als er een vluchtelingen jongetje dood aanspoelt op het strand Sad .


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3496
Wo Apr 03, 2019 3:54 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Er wordt nu net gedaan alsof als links aan de macht is alles beter wordt, dat dan de kosten voor gezondheidszorg naar beneden gaan, terwijl door de enorme vergrijzing ook links te maken krijgt met enorme toenemende zorgkosten en die zullen hoe dan ook betaald moeten worden en daar zal iedereen aan mee moeten betalen als je het toch over een eerlijke verdeling hebt.

Maar je zou kunnen kiezen voor iets als het Nationaal Zorgfonds, waarbij je in ieder geval een einde maakt aan de concurrentiestrijd tussen de zorgverzekeraars en de honderden miljoenen die daarmee gepaard gaan aan de zorg kunt besteden. Zorg hoort geen winstmodel te hebben. Een links initiatief .

En net alsof met links aan de macht er geen fouten in de forensische zorg meer zullen zijn, kolder natuurlijk en ook een gevaarlijke uitspraak en onjuiste uitspraak wat mij betreft.
Het personeels tekort in de zorg is er echt niet enkel de oorzaak van dat die fouten zijn gemaakt, die fouten worden vooral gemaakt door verkeerde inschatting van het probleemgedrag van b.v. Micheal P en dat soort beoordelingen worden met name gemaakt door psychiaters en aanverwante beoordelaars, blijkbaar is de kennis in die doelgroep beneden maats.
Om tot een goede inschatting te komen voor de juiste behandeling van een deliquent/ patiënt is er uitgebreid onderzoek en overleg nodig. Dat kost tijd en mankracht en daarop is dramatisch bezuinigd. Fouten zullen er altijd worden gemaakt, het blijft mensenwerk, maar dat de bezuinigingen een niet te onderschatten rol hebben gespeeld staat voor mij als een paal boven water.


En verder wordt hier altijd heel erg af gegeven op bedrijven, maar bedrijven zorgen voor een goede economie, zonder bedrijven geen werk.

Ik weet zeker dat er een maatschappij mogelijk is waar bedrijven gedijen zonder dat het ten koste hoeft te gaan van mensen in een sociaal zwakkere positie.Als mensen het beter krijgen en meer te besteden hebben vaart ook het bedrijfsleven daar wel bij.


Ik ben ook voor een sociale samenleving, maar dat betekent niet dat alleen links sociaal is, alsof rechtse mensen allemaal mensen zijn die geen reet geven om hun medemens en alsof het mensen zijn die het koud laat als er een vluchtelingen jongetje dood aanspoelt op het strand Sad .


Nee en dat hoor je mij ook niet beweren. Ik heb totaal niets tegen mensen die rechts zijn, ik maak alleen andere keuzes als het gaat om de besteding van het belastinggeld. Dat maakt dat ik verwantschap voel met links. Ik heb wél wat tegen extreem rechts, waar volgens mij wel die onverschilligheid ten opzichte van slachtoffers van de vluchtelingencrisis zit. Maar dat heeft niets te maken met wat ik onder gewoon rechts versta.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Wo Apr 03, 2019 4:43 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:

Ik ben ook voor een sociale samenleving, maar dat betekent niet dat alleen links sociaal is, alsof rechtse mensen allemaal mensen zijn die geen reet geven om hun medemens en alsof het mensen zijn die het koud laat als er een vluchtelingen jongetje dood aanspoelt op het strand Sad .


Dat geloof ik best, maar als ik Rutte vlak na de bankencrisis hoor roepen dat alle werkenden erop vooruitgaan, word ik niet blij, want dan verzwijgt hij dat alle niet-werkenden er niet op vooruitgaan. Dat zijn dan de mensen die in de door hun niet veroorzaakte crisis hun baan zijn kwijt geraakt en niet meer aan het werk komen, dat zijn de ouderen die al met pensioen zijn, de chronisch zieken en gehandicapten, de bijstandsmoeders en de psychiatrische patiënten. Mensen die het allemaal niet getroffen hebben om de één of andere reden. Waar de zorg onbereikbaarder voor is geworden, die hun woonlasten steeds moeilijker op kunnen brengen, die overal op wachtlijsten gezet worden.

Als hij dan bij een volgende verkiezingscampagne voorstelt om het vakantiegeld te willen schrappen voor mensen in de bijstand, hoor ik niemand schande spreken. Terwijl die mensen echt niet op vakantie kunnen van dat beetje geld, maar het gebruiken om de ontstane financiële gaten te vullen.

Al deze mensen zijn in de crisis driedubbel gekort door alle bezuinigingen, maar profiteren nog steeds niet mee van de groeiende economie.

Ik kan dat met de beste wil van de wereld niet sociaal vinden.

Wat ook niet zo sociaal is, is dat de hogere inkomens er altijd veel meer op vooruitgaan dan de lagere inkomens, wat het verschil tussen arm en rijk aldoor groter maakt.

Een regering is er voor zijn burgers en heeft ook de plicht om alle burgers evenredig te belasten of te belonen ongeacht hun sociale status. Wil je een leuker land met tevreden burgers, dan is het je plicht om het gat tussen arm en rijk te verkleinen. Ik vind dat niet terug bij rechts.



Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12837
Wo Apr 03, 2019 6:08 pm Reageer met quote

Ter aanvulling en relativering wil ik graag opmerken dat de middengroepen, waarvoor met name de VVD zo vurig voor oppert de belangen te behartigen, doorgaans dramatisch veel meer van collectieve voorzieningen profiteren dan de echt lage inkomens. De VVD is ooit begonnen als een liberale beweging met pragmatische oplossingen; wat particulier beter werkt moet je zo laten en als particulier er een potje van maakt en collectief/overheids- beter werkt moet je daarvoor kiezen. Als maatschappij zijn we verplicht om te zorgen voor degenen die dat niet of in onvoldoende mate voor zichzelf kunnen, hetgeen iets anders is dan niet willen, maar ik zou het een ramp vinden als het midden uit de maatschappij verdwijnt. Dan heb je aan de ene kant de armen, de 'working poor' met twee, drie banen en nog niet genoeg inkomen om rond te komen, en aan de andere kant de (puissant) rijken die echt geen villasubsidies en dat soort ongein nodig hebben. Ik ben niet tegen inkomensverschillen en ook niet tegen een gunstig klimaat voor het bedrijfsleven maar je kunt overdrijven. Als je als CEO inclusief bonussen rond de vier miljoen per jaar toucheert en dat nog niet genoeg vindt dan zout je maar lekker op naar andere landen waarvan ik wed dat die op dergelijke zakkenvullers uit ons kabouterlandje niet zitten te wachten.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2336
Do Apr 04, 2019 1:42 am Reageer met quote

[quote="WillemijnF"]
dagmar57 schreef:
Maar je zou kunnen kiezen voor iets als het Nationaal Zorgfonds, waarbij je in ieder geval een einde maakt aan de concurrentiestrijd tussen de zorgverzekeraars en de honderden miljoenen die daarmee gepaard gaan aan de zorg kunt besteden. Zorg hoort geen winstmodel te hebben. Een links initiatief .
Ik heb niets tegen een nationaal zorgfonds, maar de sp stelt de zaken wel te eenvoudig voor met hun doorberekening. Zowel de consumentenbond als de doorrekening van het cbs laten zien dat de doorberekening niet haalbaar is op de manier die de sp voorstelt.
Dus een goed plan behelst meer als een voorstel ook de doorberekening moet haalbaar zijn, het is vrij simpel om iets te droppen en sympathie op te roepen voor een plan, maar als het financieel niet haalbaar is heb je er ook niets aan en is het makkelijk roepen dat de tegenpartij (rechts in dit geval)het verkeerd doet.



Om tot een goede inschatting te komen voor de juiste behandeling van een deliquent/ patiënt is er uitgebreid onderzoek en overleg nodig. Dat kost tijd en mankracht en daarop is dramatisch bezuinigd. Fouten zullen er altijd worden gemaakt, het blijft mensenwerk, maar dat de bezuinigingen een niet te onderschatten rol hebben gespeeld staat voor mij als een paal boven water.

Ik ben het daar niet mee eens, de fouten die gemaakt zijn hebben vooral betrekking op bekende gegevens die niet gemeld zijn en de overdrachten zijn niet goed gedaan tussen verschillende instanties en disciplines, die hebben dus meer te maken met kundigheid als bezuinigingen.


Ik weet zeker dat er een maatschappij mogelijk is waar bedrijven gedijen zonder dat het ten koste hoeft te gaan van mensen in een sociaal zwakkere positie.Als mensen het beter krijgen en meer te besteden hebben vaart ook het bedrijfsleven daar wel bij.

Werk is een essentiële factor voor welvaart. Ik ben het wel met je eens dat bedrijven meer kunnen doen om de positie van werkenden te verbeteren, maar ik ben er op tegen om alles bij het bedrijfsleven neer te leggen.
En als je wilt dat bedrijven hier in Nederland blijven en dus werkgelegenheid scheppen zul je voor bedrijven gunstige omstandigheden moet scheppen, lijkt me niets mis mee.
Als bedrijven massaal naar andere landen gaan wegens slechte vestigings/winst en belasting omstandigheden is dat slecht voor de economie en daar worden de zwakkeren ook niet beter van.



Nee en dat hoor je mij ook niet beweren. Ik heb totaal niets tegen mensen die rechts zijn, ik maak alleen andere keuzes als het gaat om de besteding van het belastinggeld. Dat maakt dat ik verwantschap voel met links.

Dat is je goed rechts, iedereen kiest waar hij/zij zich het beste bij voelt.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3496
Do Apr 04, 2019 1:47 pm Reageer met quote

Of het om dezelfde open brief gaat is me niet helemaal duidelijk, maar inmiddels hebben 1000 academici stelling genomen tegen de uitspraken van Baudet.
In Trouw een interview met Sarah Bracke, hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Amsterdam en ondertekenaar van de brief:

Waarom komt u nu in actie?Deze geluiden horen we toch al langer?
“We worden nu direct aangevallen en wij vinden het tijd om ons terrein te verdedigen. Mijn collega Huub Dijstelbloem schreef vanochtend: ‘het bestaansrecht van de vrije wetenschap is nooit gegarandeerd’. Dat is belangrijk om in het achterhoofd te houden. We moeten alert zijn op zulke aanvallen. Met de beschuldiging van ondermijning delegitimeert Baudet de wetenschap. Maar vooral ook vanwege die kliklijn. De geschiedenis heeft geleerd: het zijn totalitaire regimes die kliklijnen invoeren, van welke politieke signatuur ze ook zijn.”

De wetenschap trekt een grens bij de uitspraken van Baudet



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3887
Do Apr 04, 2019 3:07 pm Reageer met quote

Baudet wil twijfel zaaien en bestaande twijfel aan wetenschappelijke onderzoeken en prognoses voeden, en dat lukt hem áltijd wanneer het voor sommige mensen opportuun is de wetenschap (bv omtrent opwarming van de aarde/oceanen en de invloed van menselijke activiteit daarop) in twijfel te trekken. Uiteraard bijten wetenschappers van zich af, maar met welk doel? Die mensen die graag omdat het hun voordeel biedt wetenschappelijke uitspraken beschouwen als 'ook maar een mening' die trekken zich daar uiteraard weinig van aan, veeleer zullen ze dat verweer uitgeven voor zwakte, voor angst van wetenschappers hun baantje te verliezen (opper ik hier dus als advocaat van de duivel).
Wat zou wél helpen, ik weet het natuurlijk ook niet, maar ik heb met betrekking tot de klimaatdiscussie voor zover die in de politiek meegenomen is veel te weinig weerwerk zien leveren tegen de apert onjuiste klimaatwetenschappelijke beweringen van Baudet.
We laten dat allemaal maar weer op zijn beloop, zoals we het allemaal de gewoonste zaak van de wereld zijn gaan vinden dat een volksvertegenwoordiger als Wilders Nederlandse moslims uitdrukkelijk niet tot het Nederlandse volk rekent (ook weer in diens laatste politieke partijen spotje te horen), gaan we het geheid als de gewoonste zaak van de wereld beschouwen dat een volksvertegenwoordiger zich als klimaatdeskundige opwerpt en de Nederlandse burger allerlei onzin op het gebied van de klimaatwetenschappen voorhoudt. Hij doet maar. We laten het allemaal maar gaan.
Hij kan uitspraken doen als: scholieren en studenten worden blootgesteld aan ‘extreem-linkse’ hoogleraren, docenten en lesmaterialen. “Alle culturele en maatschappelijke instituties in Nederland zijn in zeer hoge mate geïnfiltreerd door linkse activisten”, “Wij moeten, heel langzaam, achter al die bureautjes onze mensen zien te krijgen.” want anders gaat Nederland volledig naar de bliksem.
Niets hoeft Baudet hiervan hard te maken. De mensen zoeken het maar uit.
Hier is iets fundamenteel mis.
Niet alleen in Nederland, het komt overal voor dat politici de meest zotte uitspraken doen die indien ze geverifieerd zouden worden hen volledig door de mand zouden doen vallen, maar die toetsing blijft achterwege of krijgt maar heel weinig aandacht.
Wanneer een politicus liegt over een bonnetje, waarbij om een luttel geldbedrag gaat en om een volstrekt onbelangrijke kwestie dan is het land te klein.
Wanneer een politicus liegt over de sociale, maatschappelijke werkelijkheid (bv dus met betrekking tot de suggestie dat 'extreemlinkse hoogleraren' de mogelijkheid tot objectieve wetenschappelijke kennis zouden ondermijnen, die eigenlijk vervalsen) doet hij dat maar, dat schijn zijn volste recht te zijn. Heel misschien wordt hem in een debatje gevraagd zich daar rekenschap van af te leggen, maar alleen wanneer zich daar toevallig de gelegenheid toe voordoet en een opponent daar zin in heeft.
Hij mag zich zelfs als klimaatdeskundige opwerpen en 97% van de echte deskundigen opzij zetten als een stelletje charlatans, die de kluit opzettelijk belazeren.
Zou een politicus die erg gevoelige, erg pregnante uitspraken doet op maatschappelijk, sociaal, of wetenschappelijk gebied niet ter verantwoording daarvan geroepen moet kunnen worden en ondervraagd moeten kunnen worden door mensen die de cijfers kennen, de feiten, ingeval die beweringen apert onjuist lijken?
Dan kunnen ze net als Teeven mbt diens bonnetje door de mand vallen, en zou dat niet moeten, zou dat risico niet levensgroot aanwezig moeten zijn iedere keer dat een politicus liegt, dat zijn leugen aangetoond kan worden, aan het licht kan komen, dat hij daarop afgerekend kan worden, zoals dat bij Teeven gebeurde.



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2336
Do Apr 04, 2019 3:29 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Baudet wil twijfel zaaien en bestaande twijfel aan wetenschappelijke onderzoeken en prognoses voeden.....



Precies en de enig manier om daar tegenin te gaan, is hem het vuur na aan de schenen blijven leggen, hem verantwoording laten afleggen voor zijn beweringen dat wetenschappers onjuistheden vertellen.
Bij ieder debat, iedere journalist, iedere tv presentator moet hem dwingen om zijn beweringen te staven en hem daar op blijven aanvallen met bewijs van wetenschappelijke onderzoeken.
Hem verder niet de gelegenheid geven om zijn verhaal te vertellen, maar gelijk adequate aanvallen om zijn leugens omtrent het klimaat te weerleggen.
Nodig die wetenschappers uit en zet ze aan tafel met Baudet, nodig politici en journalisten uit.
Nodig bij Jinek eens Freek de Jonge uit samen met Baudet en laat ze in debat gaan, nodig Jetten en Klaver uit en zet ze samen met Baudet aan tafel en ga een klimaat debat aan. Laat iedereen zich eens duidelijk uitspreken tegen Baudet en zijn klimaat onwaarheden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3496
Do Apr 04, 2019 3:37 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
NicolaasP schreef:
Baudet wil twijfel zaaien en bestaande twijfel aan wetenschappelijke onderzoeken en prognoses voeden.....



Precies en de enig manier om daar tegenin te gaan, is hem het vuur na aan de schenen blijven leggen, hem verantwoording laten afleggen voor zijn beweringen dat wetenschappers onjuistheden vertellen.
Bij ieder debat, iedere journalist, iedere tv presentator moet hem dwingen om zijn beweringen te staven en hem daar op blijven aanvallen met bewijs van wetenschappelijke onderzoeken.
Hem verder niet de gelegenheid geven om zijn verhaal te vertellen, maar gelijk adequate aanvallen om zijn leugens omtrent het klimaat te weerleggen.
Nodig die wetenschappers uit en zet ze aan tafel met Baudet, nodig politici en journalisten uit.
Nodig bij Jinek eens Freek de Jonge uit samen met Baudet en laat ze in debat gaan, nodig Jetten en Klaver uit en zet ze samen met Baudet aan tafel en ga een klimaat debat aan. Laat iedereen zich eens duidelijk uitspreken tegen Baudet en zijn klimaat onwaarheden.


Nodig Barth uit, serieus, ik mis zo vaak harde getallen als er discussies zijn.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2336
Do Apr 04, 2019 3:47 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

Nodig Barth uit, serieus, ik mis zo vaak harde getallen als er discussies zijn.


Ik zal Jinek even bellen...……….. ik wil Barth best promoten Laughing.

Maar je hebt gelijk ik waardeer Barth zijn kennis en objectieve standpunten zeer hier op het forum.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Do Apr 04, 2019 5:18 pm Reageer met quote

Ik denk dat Baudet nog een harde kluif zou hebben aan Barth.


Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 3 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Plaats reactie