Mogen veroordelen rechts-extremisme?
Het Grand Café
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 28, 29, 30  Volgende Plaats reactie


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12473
Vr Mei 24, 2019 10:46 am Reageer met quote

theDon schreef:
Kun je dit onderbouwen???

Natuurlijk. Er verschijnen plotseling, als uit het niets, drie 'dames' die zich in een al een poosje lopende politiek getinte discussie en zich alle drie beperken tot op de persoon gerichte opmerkingen en hatelijkheden zonder ook maar één inhoudelijk argument te geven. Als de kritiek daarop toeneemt haken de 'dames' af onder het mom van zich tekort gedaan voelend door een 'linkse kliek', de vermoorde onschuld spelend. We hebben dat vaker zien gebeuren. Toeval bestaat niet, Don. Lees de discussie op je gemak nog eens door en turf wie precies en waar precies inhoudelijke argumenten hanteert en wie op de man speelt om te zien wat er precies aan de hand is. Het is even wat werk maar zo moeilijk is het echt niet.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Advertentie











Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26067
Vr Mei 24, 2019 11:10 am Reageer met quote

Het beroerde is dat het bij jou enkel maar inhoudelijk is als het met jouw mening en inzicht overeenkomt. Zodra iemand het lef heeft om een andere mening of kijk op de zaak te hebben komt het vaste clubje weer bovendrijven om die persoon genadeloos de grond in te boren.
Dat maakt elke discussie al bij voorbaat tot een verloren zaak en dan kan ik mij voorstellen dat er mensen zijn die er maar een spelletje van gaan maken..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 2872
Vr Mei 24, 2019 12:02 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Het beroerde is dat het bij jou enkel maar inhoudelijk is als het met jouw mening en inzicht overeenkomt. Zodra iemand het lef heeft om een andere mening of kijk op de zaak te hebben komt het vaste clubje weer bovendrijven om die persoon genadeloos de grond in te boren.
Dat maakt elke discussie al bij voorbaat tot een verloren zaak en dan kan ik mij voorstellen dat er mensen zijn die er maar een spelletje van gaan maken..

Ik vind jouw visie hierop zo bizar Tympaan. Kees is een taaie opponent in een discussie en dat betekent dat hij dat wat een ander inbrengt kritisch beschouwt. Dat gaat echter wel eerlijk, open en controleerbaar. Niet het feit dat de ander ergens een andere mening over heeft is het probleem, maar dat die andere mening veel minder stevig onderbouwd is. Dan blijft het nog je mening, maar deze is dan gebaseerd op gevoel. Als dat wordt erkend is er niks aan de hand. Maar verwar dat gevoel niet met feiten en breng het ook niet zo. Dan ga je onderuit. Discussiëren vanuit feiten met iemand die dat doet vanuit de onderbuik is niets anders dan langs elkaar heen praten. Als je dan alsnog je gelijk probeert te halen door de ander neer te zetten als leeghoofd oid ontspoort het weer. Iemand mag mij een leeghoofd noemen als ik uitleg waarom ik Baudet een gevaar vind, maar leg dan precies uit waar die leeghoofdigheid uit bestaat. Met feiten. Ik zal er met interesse kennis van nemen. Zo niet dan blijft het het geluid van een hol vat.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26067
Vr Mei 24, 2019 1:30 pm Reageer met quote

Typisch weer zo'n geluid van één van de vaste leden van het clubje; Het proberen te overdonderen van een 'andersdenkende' met een overdreven hoop verbaal (geschreven) geweld. Wel, als het je oplucht, ga je gang, want ik kan wel tegen een stootje. Het zou handig zijn als je wat meer leest want dan had je kunnen weten waarom ik Baudet nu niet bepaald als een gevaar zie. En ik ga dat niet weer herhalen. Jij ziet hem als een gevaar. Ook maar een mening. Want je hebt geen bewijs dat hij iets misdaan heeft. Ik zie hem niet als een gevaar. Ook een mening. Ik kan ook geen garantie geven dat hij nooit iemand zal aanvallen of schade berokkenen.

Zoals al meer gezegd, maatschappelijke vraagstukken zijn geen wiskunde. Daar is geen vaste formule voor die je maar hoeft in te vullen om het enige juiste antwoord te krijgen...

Dus wat wil je nu eigenlijk...?



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 2872
Vr Mei 24, 2019 1:43 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Typisch weer zo'n geluid van één van de vaste leden van het clubje; Het proberen te overdonderen van een 'andersdenkende' met een overdreven hoop verbaal (geschreven) geweld. Wel, als het je oplucht, ga je gang, want ik kan wel tegen een stootje. Het zou handig zijn als je wat meer leest want dan had je kunnen weten waarom ik Baudet nu niet bepaald als een gevaar zie. En ik ga dat niet weer herhalen. Jij ziet hem als een gevaar. Ook maar een mening. Want je hebt geen bewijs dat hij iets misdaan heeft. Ik zie hem niet als een gevaar. Ook een mening. Ik kan ook geen garantie geven dat hij nooit iemand zal aanvallen of schade berokkenen.

Zoals al meer gezegd, maatschappelijke vraagstukken zijn geen wiskunde. Daar is geen vaste formule voor die je maar hoeft in te vullen om het enige juiste antwoord te krijgen...

Dus wat wil je nu eigenlijk...?

Ik heb het over de manier waarop de bewuste dames zich in de discussie mengen, niet over jou. Wat begrijp je daar niet aan? Over het gevaar van Baudet heb ik zat geschreven, maar is hier even niet het onderwerp. Ik geef daarbij de argumenten waarom ik hem gevaarlijk vind, ik onderbouw mijn mening dus en als jij dat ook doet is het helemaal prima. Maar ik denk dat jij heus wel weet wat ik bedoel en dat het slechts je ijver is om anderen te verdedigen dat je doet besluiten wat zand in de wielen te strooien. De tactiek om daarbij iemand bij een clubje te vegen is ook bekend. Alles is gerechtvaardigd blijkbaar om het gelijk van een ander maar niet toe te geven. Verdedigen tegen beter weten in. Ik vind dat jammer, want doorgaans neem ik graag kennis van jouw mening, maar dat terzijde. Ik kan ook andere voorbeelden geven, maar ik denk dat de wil om mijn punt te begrijpen, laat staan om het ongelijk van de ander te erkennen ontbreekt.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 2906
Vr Mei 24, 2019 6:14 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
theDon schreef:
Kun je dit onderbouwen???

Natuurlijk. Er verschijnen plotseling, als uit het niets, drie 'dames' die zich in een al een poosje lopende politiek getinte discussie en zich alle drie beperken tot op de persoon gerichte opmerkingen en hatelijkheden zonder ook maar één inhoudelijk argument te geven. Als de kritiek daarop toeneemt haken de 'dames' af onder het mom van zich tekort gedaan voelend door een 'linkse kliek', de vermoorde onschuld spelend. We hebben dat vaker zien gebeuren. Toeval bestaat niet, Don. Lees de discussie op je gemak nog eens door en turf wie precies en waar precies inhoudelijke argumenten hanteert en wie op de man speelt om te zien wat er precies aan de hand is. Het is even wat werk maar zo moeilijk is het echt niet.


Uit de groep van ex 50plussers waar ik een goed contact mee heb, is er niemand die dit gedaan heeft.
Daarom vind ik het frappant dat mn Nicolaas allemaal namen op dreunt die nergens op slaan en waarvan ik weet dat die dit niet doen.
Daarom mijn vraag om te onderbouwen.
Uiteraard zullen er meer ex 50plussers zijn want zoals je weet zijn er helaas heel veel weg gegaan waar ik geen contact mee heb.



Neem mij hoe ik ben, ook al ben je van mij geen fan.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Adamm



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 11-8-2008
Antw.: 633
Vr Mei 24, 2019 7:39 pm Reageer met quote

De precieze betekenis van zowel rechts als uiterst rechts (in tegenstelling tot bijvoorbeeld centrumrechts) verschilt per auteur. Wordt rechts opgevat in economische termen (voorkeur voor kapitalistische verhoudingen, verregaande ondernemingsvrijheid en marktwerking) dan kunnen libertarisme en radicalere varianten van het conservatisme als uiterst rechts worden aangeduid.

Wordt rechts in sociaal-culturele zin opgevat, dan wordt uiterst rechts gekenmerkt door een zeer sterke vorm van nationalisme en/of racisme. Volgens de politicoloog/filosoof Urs Altermatt heeft het rechts-extremisme een aantal vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.Politicologen reserveren de term extreemrechts vaak voor groepen die staat en samenleving totaal anders willen inrichten – elitair, hiërarchisch en autoritair – en daarbij geweld niet schuwen.
Gewoon te lezen op WIKI


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26067
Vr Mei 24, 2019 7:45 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

Ik heb het over de manier waarop de bewuste dames zich in de discussie mengen, niet over jou. Wat begrijp je daar niet aan? Over het gevaar van Baudet heb ik zat geschreven, maar is hier even niet het onderwerp. Ik geef daarbij de argumenten waarom ik hem gevaarlijk vind, ik onderbouw mijn mening dus en als jij dat ook doet is het helemaal prima. Maar ik denk dat jij heus wel weet wat ik bedoel en dat het slechts je ijver is om anderen te verdedigen dat je doet besluiten wat zand in de wielen te strooien. De tactiek om daarbij iemand bij een clubje te vegen is ook bekend. Alles is gerechtvaardigd blijkbaar om het gelijk van een ander maar niet toe te geven. Verdedigen tegen beter weten in. Ik vind dat jammer, want doorgaans neem ik graag kennis van jouw mening, maar dat terzijde. Ik kan ook andere voorbeelden geven, maar ik denk dat de wil om mijn punt te begrijpen, laat staan om het ongelijk van de ander te erkennen ontbreekt.


Volgens mij doe je hetzelfde door het voor Keesvi op te nemen. En die is prima in staat om zichzelf te verdedigen, want hij is nog op het forum. Die dames - hoe weet je trouwens dat het 'de dames' zijn? - kunnen zich niet mee verdedigen....

Niet dat het mij verder wat uitmaakt. Ik ben niet verantwoordelijk voor wat een ander op het forum doet. Ik vind het enkel maar bizar dat je een ander iets verwijt wat je zelf ook doet...

"...laat staan om het ongelijk van de ander te erkennen ontbreekt."

Volgens mij ben jij daar zelf ook niet sterk in... Very Happy



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 2872
Vr Mei 24, 2019 7:50 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
WillemijnF schreef:

Ik heb het over de manier waarop de bewuste dames zich in de discussie mengen, niet over jou. Wat begrijp je daar niet aan? Over het gevaar van Baudet heb ik zat geschreven, maar is hier even niet het onderwerp. Ik geef daarbij de argumenten waarom ik hem gevaarlijk vind, ik onderbouw mijn mening dus en als jij dat ook doet is het helemaal prima. Maar ik denk dat jij heus wel weet wat ik bedoel en dat het slechts je ijver is om anderen te verdedigen dat je doet besluiten wat zand in de wielen te strooien. De tactiek om daarbij iemand bij een clubje te vegen is ook bekend. Alles is gerechtvaardigd blijkbaar om het gelijk van een ander maar niet toe te geven. Verdedigen tegen beter weten in. Ik vind dat jammer, want doorgaans neem ik graag kennis van jouw mening, maar dat terzijde. Ik kan ook andere voorbeelden geven, maar ik denk dat de wil om mijn punt te begrijpen, laat staan om het ongelijk van de ander te erkennen ontbreekt.


Volgens mij doe je hetzelfde door het voor Keesvi op te nemen. En die is prima in staat om zichzelf te verdedigen, want hij is nog op het forum. Die dames - hoe weet je trouwens dat het 'de dames' zijn? - kunnen zich niet mee verdedigen....

Niet dat het mij verder wat uitmaakt. Ik ben niet verantwoordelijk voor wat een ander op het forum doet. Ik vind het enkel maar bizar dat je een ander iets verwijt wat je zelf ook doet...

"...laat staan om het ongelijk van de ander te erkennen ontbreekt."

Volgens mij ben jij daar zelf ook niet sterk in... Very Happy

Jawel hoor ik erken onmiddellijk dat jij ongelijk hebt Laughing



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26067
Vr Mei 24, 2019 7:52 pm Reageer met quote

Als jij het zegt, heb ik daar geen enkele moeite mee... Laughing


Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


LuciaTellez



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 2-5-2019
Antw.: 460
Vr Mei 24, 2019 7:54 pm Reageer met quote

Twee van de 'dames' zijn nog gewoon lid dus kunnen zich verdedigen. En duidelijk is wie onder een andere nickname zich hier presenteerden. Mij maak je niet wijs dat je niet weet om wie het ging.
Verder bemerk ik dat het onderwerp door hen om zeep geholpen is en dat dit door blijft sudderen.
Het opzetje van een aantal 'dames' is hiermee gelukt.

En degene die dat niet doorheeft wissel ik geen woord meer mee op dit topic.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 2906
Vr Mei 24, 2019 8:03 pm Reageer met quote

LuciaTellez schreef:
Twee van de 'dames' zijn nog gewoon lid dus kunnen zich verdedigen. En duidelijk is wie onder een andere nickname zich hier presenteerden. Mij maak je niet wijs dat je niet weet om wie het ging.
Verder bemerk ik dat het onderwerp door hen om zeep geholpen is en dat dit door blijft sudderen.
Het opzetje van een aantal 'dames' is hiermee gelukt.

En degene die dat niet doorheeft wissel ik geen woord meer mee op dit topic.


Ik neem aan dat dit een antwoordt op mij is????



Neem mij hoe ik ben, ook al ben je van mij geen fan.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26067
Za Mei 25, 2019 10:20 am Reageer met quote

Het zal ook wel voor mij gelden. Mij verder best. ik ga altijd uit van het 'graag of niet' principe. Aan dwang heb ik een reuzehekel...


Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


LuciaTellez



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 2-5-2019
Antw.: 460
Za Mei 25, 2019 7:36 pm Reageer met quote

‘Ik ben geen nazi, ik ben gewoon een bezorgde burger’
Briljante sketch over een gevoelig onderwerp:

https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/ik-ben-geen-nazi-ik-ben-gewoon-een-bezorgde-burger


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


LuciaTellez



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 2-5-2019
Antw.: 460
Do Mei 30, 2019 3:02 pm Reageer met quote

Annabel Nanninga, nummer 1 op de Lijst voor de Gemeenteraads
verkiezingen van de racistische partij, Forum voor Democratie [1], bekend
vanwege haar ”Ebola” oplossing voor vluchtelingen uit Afrika [2], haar
afkeer van ”gemengde relaties [3] en haar Islamofobe rant na
de aanslag op Charlie Hebdo [4], heeft zich opgeworpen als
kampioene van de rechten van Joden in Nederland. [5]
Maar
NIETS IS MINDER WAAR!




Als er ooit groffe anti-semitische opmerkingen gemaakt zijn, dan wel
door La Nanninga!

https://www.astridessed.nl/het-antisemitisme-van-annabel-nanninga-voorvechtster-van-joodse-rechten-ontmaskerd/

En dit maakt deel uit van FvD. Hoezo niet rechts-extremistisch?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


LuciaTellez



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 2-5-2019
Antw.: 460
Do Mei 30, 2019 3:09 pm Reageer met quote

Oh ja, bijna vergeten. Baudet droeg een keppeltje op de Keppel Op-dag.

Hoeveel gezichten heeft de partij van Baudet?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


LuciaTellez



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 2-5-2019
Antw.: 460
Vr Mei 31, 2019 11:48 am Reageer met quote

Commentaar overbodig!



Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


YvanH



Nieuwe bezoeker
Nieuwe bezoeker
Lid sinds: 18-2-2008
Antw.: 23
Vr Mei 31, 2019 10:24 pm Reageer met quote

Lucia volgens mij heb jij het prima naar je zin zo met jezelf!

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3510
Vr Mei 31, 2019 11:04 pm Reageer met quote

Zo heb jij je duit ook weer eens in het zakje gedaan op dit discussiegedeeltje. Het is alleen van nul en generlei waarde hier YvanH, enkel zo'n sneer: erg zwak hoor.

In de Groene van 29 mei een geweldig stuk gelezen van Dick Pels (socioloog/publicist)

een paar quotes

Quote:
Jarenlang heb ik geweigerd om me met Thierry Baudet bezig te houden. Ik had wel wat beters te doen (bijvoorbeeld door hem verafschuwde popmuziek maken). Ons laatste contact was bij de presentatie van mijn boek Het volk bestaat niet in 2011, toen ik nog werkzaam was bij het wetenschappelijk bureau van GroenLinks. Ik hoopte op scherpgekante tegenspraak, maar hij wilde blijkbaar aardig zijn en kwam met een slap commentaar. Een jaar later las ik zijn boek De aanval op de natiestaat, maar daar werd ik als eurofiel ook niet vrolijk van.

Toen hij bekender werd in de agitatie rond het Oekraïne-referendum, de oprichting van Forum voor Democratie en de omvorming ervan tot politieke partij, bleef ik hem van een afstand volgen, vanuit mijn fascinatie voor het rechtspopulisme en de toekomst van de Europese Unie. Wél dacht ik soms: als ik nu eens tegenover hem kom te zitten in een praatprogramma, dan loopt hij natuurlijk dwars over me heen, met zijn Fortuyn-achtige intimiderende charme en zijn niets ontziende, feitenvrije stelligheid. Ik heb de argumenten wel in huis, maar niet het bijna fysieke geweld dat je jezelf moet aandoen om dit soort micro-agressie ter plekke te kunnen counteren. Anderen, bijvoorbeeld politici, zijn daar beter in (maar nog niet goed genoeg).

Dit ongemak is niet alleen mijn probleem of dat van een hysterisch-competitieve talkshowcultuur. Méér dan dat: het is een existentieel probleem van zachtmoedige, relativerende democraten die worden geconfronteerd met een nieuw soort illiberale en populistische meedogenloosheid. Baudet voelt zich ‘naar het front geroepen’, want in zijn optiek is het oorlog en zijn wij cultuurmarxistische oikofoben de vijand. Volgens mij valt het nogal mee met die ondergang van het Avondland, maar oorlogsretoriek werkt altijd als een zichzelf vervullende voorspelling. Daarom kun je je vijand niet uitkiezen: hij komt op je af. Zo worden wij op onze beurt naar het front geroepen. Maar wat voor soort oorlog is dit? Voorlopig is het geweld in deze cultuuroorlog nog verbaal. Maar wat is er niet allemaal geoorloofd als de beschaving op het spel staat?

(...)(...)(...)

Als je zijn boeken en pamfletten erop naslaat, stuit je op dezelfde superieure betweterij. Geschriften als Pro Europa dus tegen de EU, De aanval op de natiestaat en Oikofobie volgen een apodictische alles-of-niets-logica die regelmatig uitmondt in uitroeptekens. Die logica heeft als voornaamste inzet om het nationalisme schoon te wassen van alle historische schande en omgekeerd het ‘imperiale project’ van de EU van alles de schuld te geven, inclusief de onderdrukking van nationale volkeren, agressie tegen Rusland en een onvermijdelijke oorlog. Europees federalisme is ‘absurd’, want ‘de verschillen zijn te groot, een bestuurlijk-politieke eenheid wordt Europa simpelweg niet. Nu niet. Over honderd jaar niet. Nooit.’ Het woordje ‘simpelweg’ is hier inderdaad de kern.

Door de ‘grandioze zwendelarij’ van de politieke en intellectuele elite is de EU heimelijk bezig een soevereine staat te worden, ‘en iedereen die enig verstand heeft van politieke theorie zal dit moeten erkennen, of hij liegt’. Behalve liegende federalisten zijn er nog ‘al die mensen die het niet begrijpen, zoals behalve Mark Rutte en de rest van VVD en CDA ook al die deftige krantenlezers en hoogleraren Europese studies en politicologie, al die ambtelijke bestuurders en journalisten (…) die eigenlijk gewoon het overzicht missen en niet doorhebben wat er gaande is’. Zijn argumenten ‘zijn niet afhankelijk van op dit moment bestaande realiteiten’, want de problemen zijn ‘conceptueel van aard’. Dus ook als de werkelijkheid anders is ‘blijft de kritiek overeind’.

(...)(...)(...)

Dus is het tijd om ons af te vragen of hij het allemaal wel meent, of het niet één grote grap is. Baudet is ook een provocateur die graag verkeerde voorkeuren etaleert: de jacht, stierenvechten, sigaren roken, Poetin, Trump, gas winnen in Groningen, vrouwen terugsturen naar het aanrecht. Hij mag graag overdrijven (‘Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan zijn we een soort Egypte’) en verdedigt net als Theo van Gogh de vrijheid om te beledigen en te bespotten, ‘per ongeluk of expres’.

Maar het is denk ik safer om Tommy Wieringa te volgen, die aanraadt om zijn woorden heel serieus en heel letterlijk te nemen. Baudet doet aan truthiness: hij blaast zijn gut feelings, meningen en normen op tot objectieve feiten (denk ook aan Bolkestein: ‘De feiten zijn rechts’). Maar die meningen gaan soms gekleed in dandyeske ironie, zodat de inhoud ervan kan worden gebagatelliseerd of zwierig ontkend. De agitator kan zich achter dit rookgordijn terugtrekken en zijn kiezers kunnen denken: je moet het allemaal niet zo serieus nemen. Dit niemandsland tussen waarheid en leugen is een ware speeltuin voor de bullshitter, die het niet zoveel kan schelen of hij de waarheid spreekt of niet – omdat hij de macht heeft om zijn woorden waar te maken, of daar alvast een voorschotje op neemt.

Donald Trump is natuurlijk de bullshitter bij uitstek, maar intrigerender is een ander lichtend voorbeeld van Baudet: de alt-right-provocateur en Trump-fan Milo Yiannopoulos. In zijn boek Dangerous Milo (2017) hamert hij erop dat hij – anders dan ‘the fake news’ – altijd de waarheid spreekt, en juist daardoor zo populair is. Hij zegt immers waar het op staat, rauw en ongefilterd, zonder zich iets aan te trekken van de mores van al die delicate linkse ‘sneeuwvlokjes’ die de waarheid niet willen horen. ‘Onze natuurlijke instincten gaan immers in de richting van woede en anarchie’ en ‘als we de cultuuroorlog willen winnen, moeten we keihard vechten en ondertussen een hoop lol trappen (…) Mijn motto is lachen en oorlog.’

(...)(...)(...)


https://www.groene.nl/artikel/fuck-de-feiten?utm_source=De+Groene+Amsterdammer&utm_campaign=2c76122d2b-Wekelijks-2019-05-29&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-2c76122d2b-70753913&fbclid=IwAR33s5of_1vQB1HoVQQYphcEbVWFWPIfni5pGaQWCqj5TiUSojvzxxg7120

het bovenstaande vormt slechts een klein gedeelte van het gehele stuk, absoluut lezen als het onderwerp je interesseert.
Mijn eigen commentaar hier nog bij, heel kort, het valt me op hoe vaak Baudet termen in de mond neemt die inderdaad zoals bij Yiannopoulos naar pure oorlogsretoriek rieken, een oorlogsverheerlijking die ook de stuwende kracht van de gehele alt-right beweging lijkt te zijn. Er moet opgetreden worden, ingegrepen worden, afgerekend worden, er is een vijand die verslagen moet worden, het is wachten op 'de onvermijdelijke burgeroorlog' voor menig alt-right denker, een gedachte die steeds vooral een 'hopen op' lijkt; 'we zijn er klaar voo' , 'we zijn voorbereid' lees je ook wel.
In Duitsland staan er al zo'n twaalfeneenhalfduizend te popelen meen ik kort geleden gelezen te hebben. Rechts-extremisten die goed getraind zijn en likkebaardend uitzien naar 'de confrontatie'. (zie onder)

Baudet staat aan het front heeft hij al geroepen in een speech, 'volg mij'.

Sommige termen worden wel vaker in de politiek gebruikt, en dan is het evident zinnebeeldig bedoeld. Bij Baudet vraag ik me dat sterk af.




Quote:
Ruim 12.700 Duitse rechts-extremisten zijn bereid geweld te gebruiken. Dat heeft het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken bekendgemaakt. Dat is ongeveer de helft van het totale aantal rechts-extremisten in het land.

Het ministerie gaf de informatie vrij na parlementaire vragen van de partij FDP. Uit de gegevens blijkt dat er in 2017 ruim 24.000 rechts-extremisten in Duitsland waren.

Ruim de helft van de personen in de rechts-extremistische scene is volgens de informatie bereid geweld te gebruiken tegen mensen die zij als vijand zien. Binnen die groep vallen onder anderen migranten, moslims, politieke tegenstanders, journalisten en agenten.

https://www.nu.nl/buitenland/5874363/duits-ministerie-helft-van-rechts-extremisten-bereid-geweld-te-gebruiken.html



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 2906
Vr Mei 31, 2019 11:49 pm Reageer met quote

Met alle respect Nicolaas maar een link plaatsen is ook genoeg hoor ipv hele lappen op het forum te zetten.
Dit noem ik forum vervuiling.



Neem mij hoe ik ben, ook al ben je van mij geen fan.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 7 van 30 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 28, 29, 30  Volgende

Plaats reactie