Wat er gebeurt als de leugen regeert
Blik op het nieuws
Ga naar pagina Vorige  1, 2 Plaats reactie


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12809
Ma Aug 19, 2019 2:47 pm Reageer met quote

Je kunt natuurlijk stellen dat de kiezer uiteindelijk het laatste woord heeft maar dat is niet het volledige verhaal. Ik denk dat de kiezers een te eenvoudige keuze wordt voorgesteld door ze uit te nodigen op enkel en alleen een partij te stemmen en 'dus' bij voorkeur op de lijsttrekker. Bij veel partijen is het voor volksvertegenwoordigers not done om een eigen geluid te laten horen buiten de officiŽle partijkoers of wat daarvoor moet doorgaan. Dan zie je toch duidelijk dat de pratijstandpunten van de rechtse partijen water in de wijn doen naar extreem rechts, puur om zieltjes te winnen, dan wel te behouden. Dat mechanisme tast de integriteit van de politiek juist aan. Laat politici maar staan voor de principes waar ze ooit de politiek mee ingestapt zijn in plaats van de partijdiscipline te volgen. Dat vergt karakter maar de kiezers zien dat heus wel, al moet zo'n opstelling ijzerenheinig worden vastgehouden.


ďNiemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Advertentie











annette49



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 681
Ma Aug 19, 2019 2:57 pm Reageer met quote

Wiullemijn schrijft: s we blijven stemmen op leugenachtige politici, ongeacht of die in het linkse of rechtse kamp zitten moeten we niet gek kijken wanneer we deze dan ook krijgen.

Ik denk dat we dan bij de volgende verkiezingen geen gegedigden meer hebben. Smile
Die leugen komt meestal nŠ dat ze gekozen zijn en als ze dan opstappen krijgen ze flink wachtgeld, dus ze lopen geen risico.

De man met de meeste leugens is onze MP. We kunnen dan wel schelden op Trump, dat hij rare dingen zegt, maar laten we maar bij ons eigen landje blijven.

Het is van links tot rechts, GL, D66 enz enz.

Lucia schreef:Als rechts de oren laat hangen naar extreem rechts, zoals we nu al zien, dan zijn ze aardig op weg lijkt me.

Dus je beweerd wel degelijk dat de rechtse kiezer die bv voor FvD of PvV stemt extreem rechts is.
Als je zegt dat die partijen niet of nog niet extreem zijn, waar maak je je dan altijd zo druk om, dan is het een partij door gewone mensen gekozen.

Je moet die haat eens laten varen en wat objectiever zijn.

Ik las ergens iets over omvolken, ik weet niet wie van hier dat schreef. Het werd ontkent. Maar ik herken mijn oude stad nauwelijks meer. Hele buurten waar geen autochtoon meer woont. Hoe wou je dat dan noemen?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3456
Ma Aug 19, 2019 2:58 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
Je kunt natuurlijk stellen dat de kiezer uiteindelijk het laatste woord heeft maar dat is niet het volledige verhaal. Ik denk dat de kiezers een te eenvoudige keuze wordt voorgesteld door ze uit te nodigen op enkele en alleen een partij te stemmen en 'dus' bij voorkeur op de lijsttrekker. Bij veel partijen is het not done om een eigen geluid te laten horen buiten de officiŽle partijkoers of wat daarvoor moet doorgaan. Dan zie je toch duidelijk dat de pratijstandpunten van de rechtse partijen water in de wijn doen naar extreem rechts, puur om zieltjes te winnen, dan wel te behouden. Dat mechanisme tast de integriteit van de politiek juist aan. Laat politici maar staan voor de principes waar ze ooit de politiek mee ingestapt zijn in plaats van de partijdiscipline te volgen. Dat vergt karakter maar de kiezers zien dat heus wel, al moet zo'n opstelling ijzerenheinig worden vastgehouden.

Ik help het je hopen. Zelf heb ik dringend behoefte aan iets als moreel leiderschap, maar ik betwijfel of die behoefte breed wordt gedeeld. We leven in een maatschappij van oppervlakkigheid en vluchtigheid. Ad hoc beslissingen gaan boven visie, terwijl ik geloof in een heldere visie op de toekomst, op de samenleving waaruit beslissingen logisch voortvloeien. Dat maakt dat iemand als integer en betrouwbaar wordt gezien. Als dan ook nog feiten in die beslissingen worden meegenomen zitten we in de goede richting. Maar wie zit te wachten op feiten? We stemmen op politici die leugens verkondigen en zijn vervolgens verbaasd dat het vertrouwen in de politiek zo ver is gedaald.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3863
Ma Aug 19, 2019 2:59 pm Reageer met quote

Quote:
Het wekt bijvoorbeeld nog amper verbazing wanneer de Amerikaanse president Donald Trump sinds 2016 op meer dan 10.000 flagrante leugens is betrapt. De president is een waar liegbeest Ė en komt er nog mee weg ook. Want geconfronteerd met deze feitelijkheden is zijn notoire reactie: ďThis is fake news!Ē Ė wat op zichzelf weer een leugen is.


Een quote uit de quote die Kees al gaf.
Mooi voorbeeld van 'hoe de leugen regeren kan'

Dit topic gaat niet over Trump, maar we kunnen het verschijnsel Trump zien als een symbool van hoe gemakkelijk in het westen bij extreem-rechts de leugen wortel schiet.
Er zijn enquetes bekend waaruit blijkt dat de Trump aanhangers zich voor het overgrote deel bewust zijn van de vele leugens waarvan Trump zich vrijwel dagelijks bedient. Zij vinden dat uitstekend. Dus het is niet alleen: Trump komt daar gemakkelijk mee weg, nee, Trump lijkt bijna wel om zijn leugens gevierd te worden.
Datzelfde wonderlijke fenomeen doet zich hier bij een Baudet en een Wilders voor. Ook die twee populisten grossieren in leugens en halve waarheden plus allerhande bangmakerijen waarvoor in feite geen enkele basis bestaat, maar die als zekere verwachtingen of onloochenbare prognoses getamboereerd worden.

Het lijdt geen twijfel of ook een groot deel van hun aanhang wťťt dat gewoon, zonder hen Baudet/Wilders die leugenachtigheid euvel te duiden.

Dat rare fenomeen moet zich ook in Hitler Duitsland voorgedaan hebben.

De leugen kan onder bepaalde omstandigheden zo aantrekkelijk worden dat zij het wint van de waarheid. Eigenlijk vind je dat principe in alle propaganda terug, en in alle reclame. Denk aan de cremes om af te vallen, de huid te verjongen, vrijwel iedereen begrijpt dat die pretentie, die belofte onzin is, ook de meeste consumenten die die middelen kopen. Het gaat om de illusie. Je moet hen niet gaan plagen met de vraag: maar geloof je daar nu werkelijk in?

De leugens van Trump, de leugens van extreem-rechts hebben een andere functie dan de mens met illusies te behagen hoewel die functie er zeker deel van uitmaakt: 'jij' als blanke mens maakt deel uit van een ras dat het voornaamste, beste ras is onder alle mensenrassen, als voorbeeldje. Dat is voor sommigen een prettige illusie, een illusie waar ze graag in geloven (en waarom ze dat zo graag willen...tja, misschien de behoefte aan onderscheid? om zo het gevoel van voornaamheid aan te kunnen kweken zonder dat je daar wat voor hoeft te doen verder?).

De grootste en meest belangwekkende kracht van de leugens die binnen extreem-rechtse bewegingen en bij extreem-rechtse populisten gecultiveerd worden is 'het doel' . Dat doel is macht, overheersing, uitbuiting. Macht-overheersing-uitbuiting van de man tav de vrouw, van de blanke tav de niet-blanke, van de 'christen' (cultureel-christen) tav de niet-christen.

Die constellatie hebben we eeuwenlang gekend in de wereld, en dŠŠr draait het om in de renaissance-beweging van een Baudet en een Trump en in de discussies op stormfront, reddit, 8chan enz. Die moet hersteld worden, want 'dat' is 'de natuurlijke orde' . Althans van die illusie - de illusie die aan alle illusies van extreem-rechts ten grondslag liggen- bedienen een aantal kennelijk nogal gemankeerde mensen zich graag om daarmee de politieke en 'morele' voorwaarden te scheppen de ander aan zich te onderwerpen om deze vervolgens te kunnen instrumentaliseren, dan wel te deporteren, elimineren, uit te bannen uit 'zijn' omgeving.

Dat doel heiligt de leugen



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26586
Ma Aug 19, 2019 3:39 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
...Zelf heb ik dringend behoefte aan iets als moreel leiderschap, maar ik betwijfel of die behoefte breed wordt gedeeld. We leven in een maatschappij van oppervlakkigheid en vluchtigheid. Ad hoc beslissingen gaan boven visie, terwijl ik geloof in een heldere visie op de toekomst, op de samenleving waaruit beslissingen logisch voortvloeien. Dat maakt dat iemand als integer en betrouwbaar wordt gezien. Als dan ook nog feiten in die beslissingen worden meegenomen zitten we in de goede richting. Maar wie zit te wachten op feiten? We stemmen op politici die leugens verkondigen en zijn vervolgens verbaasd dat het vertrouwen in de politiek zo ver is gedaald.


Wat zie jij dan als 'moreel leiderschap'? Ga je er dan vanuit dat iedereen de dezelfde moraal heeft? Hoe zie je je dat dan voor je. Ieder mens is verschillend en ieder houdt er zijn eigen moraal op na. Dat is juist de positieve kant van een democratie. En dan de feiten. Een feit kan een feit zijn. Maar ieder kan dat anders beleven. Feit kan zijn dat er 10% (fictief) buitenlanders in Nederland wonen. Maar in de wijk waar 50% of meer buitenlanders wonen wordt dat heel anders ervaren dan de buurt waar het maar 5% of minder is.
De eerst politicus die integer en betrouwbaar is moet nog geboren worden. Als je echt integer en betrouwbaar bent word je geen politicus. Of je houdt het maar heel kort vol.
Er valt dus niets te kiezen als het om betrouwbaarheid gaat. Er is er niet een te vertrouwen. Dus kies je de leugenaar die het best in je voordeel liegt. Dat hoop je althans.
En dus ben ik helemaal niet verbaast dat het vertrouwen in de politiek nihil is...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3456
Ma Aug 19, 2019 3:50 pm Reageer met quote

[quote="annette49] (..)

Ik las ergens iets over omvolken, ik weet niet wie van hier dat schreef. Het werd ontkent. Maar ik herken mijn oude stad nauwelijks meer. Hele buurten waar geen autochtoon meer woont. Hoe wou je dat dan noemen?[/quote]
Daar gaat het over in het topic over rechtsextremisme, maar ik wil er wel even op ingaan.
Dat buurten veranderen ontkent niemand. Dat er buurten zijn waar nieuwkomers de meerderheid vormen ook niet. Net zoals er hele dorpen zijn waar je nauwelijks een nieuwkomer tegenkomt.
Maar omvolken is de complottheorie die stelt dat economische en politieke elites bewust bezig zijn de oorspronkelijke Europese of blanke Amerikaanse te vervangen door immigranten. Het is deze complottheorie die rechtsextremistische terroristen motiveert tot het doen van aanslagen.

Dus als je vraagt hoe we die veranderde buurten moeten noemen is het antwoord heel simpel: dat is het gevolg van democratische besluitvorming zowel op landelijk als gemeentelijk niveau. Maar daarover zwijgt extreemrechts wijselijk. Want feiten... daar doen ze niet aan.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3456
Ma Aug 19, 2019 4:05 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
WillemijnF schreef:
...Zelf heb ik dringend behoefte aan iets als moreel leiderschap, maar ik betwijfel of die behoefte breed wordt gedeeld. We leven in een maatschappij van oppervlakkigheid en vluchtigheid. Ad hoc beslissingen gaan boven visie, terwijl ik geloof in een heldere visie op de toekomst, op de samenleving waaruit beslissingen logisch voortvloeien. Dat maakt dat iemand als integer en betrouwbaar wordt gezien. Als dan ook nog feiten in die beslissingen worden meegenomen zitten we in de goede richting. Maar wie zit te wachten op feiten? We stemmen op politici die leugens verkondigen en zijn vervolgens verbaasd dat het vertrouwen in de politiek zo ver is gedaald.


Wat zie jij dan als 'moreel leiderschap'? Ga je er dan vanuit dat iedereen de dezelfde moraal heeft? Hoe zie je je dat dan voor je. Ieder mens is verschillend en ieder houdt er zijn eigen moraal op na. Dat is juist de positieve kant van een democratie. En dan de feiten. Een feit kan een feit zijn. Maar ieder kan dat anders beleven. Feit kan zijn dat er 10% (fictief) buitenlanders in Nederland wonen. Maar in de wijk waar 50% of meer buitenlanders wonen wordt dat heel anders ervaren dan de buurt waar het maar 5% of minder is.
De eerst politicus die integer en betrouwbaar is moet nog geboren worden. Als je echt integer en betrouwbaar bent word je geen politicus. Of je houdt het maar heel kort vol.
Er valt dus niets te kiezen als het om betrouwbaarheid gaat. Er is er niet een te vertrouwen. Dus kies je de leugenaar die het best in je voordeel liegt. Dat hoop je althans.
En dus ben ik helemaal niet verbaast dat het vertrouwen in de politiek nihil is...


Bij moreel leiderschap zet je overtuiging tegenover macht. Dat kan alleen als je zuiver vanuit je eigen geweten en je ideeŽn over rechtvaardigheid handelt. Het begint dus bij jezelf. Wanneer je, simpel gezegd, jezelf in de spiegel kunt blijven aankijken omdat je bedoelingen zuiver zijn en niet worden ingegeven door eigenbelang en zucht naar machtuitoefening over anderen.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26586
Ma Aug 19, 2019 6:54 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

Bij moreel leiderschap zet je overtuiging tegenover macht. Dat kan alleen als je zuiver vanuit je eigen geweten en je ideeŽn over rechtvaardigheid handelt. Het begint dus bij jezelf. Wanneer je, simpel gezegd, jezelf in de spiegel kunt blijven aankijken omdat je bedoelingen zuiver zijn en niet worden ingegeven door eigenbelang en zucht naar machtuitoefening over anderen.
Dan ga je uit van een ideale situatie, een soort Utopia.
Er zijn zat mensen in de wereld die vanuit een zuiver geweten denken en handelen. Maar die zullen nooit in machtposities komen omdat ze integer zijn en blijven. Die zullen nooit politicus of 'baas' van een multinational worden. Want dan zit die integriteit enkel maar in de weg en keert het alleen maar tegen hun functioneren in..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Plaats reactie