Klimaat en weer: Opwarming en de natuur.
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende Plaats reactie


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26596
Wo Aug 28, 2019 9:45 am Reageer met quote

barth. schreef:
Ik zag dat het NOS journaal (nu eindelijk) een kort item had over de watercrisis in Chennai, India. De stad die vroeger Madras heette.
Een stad met meer dan 4 miljoen inwoners, en waar door de droogte te weinig water is om iedereen van genoeg water te voorzien. Waar al vele weken sprake is van waterrantsoenen.

Watertekort veroorzaakt onrust, paniek en agitatie. Vooral als de voorspellingen zijn dat het in de jaren die nog volgen in de toekomst erger gaat worden. En dan niet alleen daar, maar in meerdere miljoenensteden in India.

Het is m.i. een glimp van de massale onrust en paniek die daar nog gaat komen in de toekomst.

De vraag blijft dan toch weer: Is er te weinig water? Of is er een teveel aan mensen? Voor mij is dat toch weer een van de voortekenen dat er een catastrofale overbevolking dreigt. Ook hier geldt: Oneindige groei in een ruimte die niet mee kan groeien is onmogelijk. Dat geldt uiteraard ook in meer figuurlijke zin als een beperkte watervoorraad en een begrensde voedselvoorziening...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Za Sep 14, 2019 2:34 am Reageer met quote

Tympaan schreef:


De vraag blijft dan toch weer: Is er te weinig water? Of is er een teveel aan mensen? Voor mij is dat toch weer een van de voortekenen dat er een catastrofale overbevolking dreigt. Ook hier geldt: Oneindige groei in een ruimte die niet mee kan groeien is onmogelijk. Dat geldt uiteraard ook in meer figuurlijke zin als een beperkte watervoorraad en een begrensde voedselvoorziening...


Ook vanwege je vraag in dat andere topic geef ik je eerst een antwoord hier. Omdat je vraag hier ook over India gaat. Of een vraag is over wat ik hiervoor schreef over het watertekort in India.

Het is niet of-of maar meer en-en. Het een sluit het ander niet uit.
Gevolgen van klimaatverandering kan het allemaal wat erger maken, maar er speelt natuurlijk ook wat meer.

Uiteraard zal ik niet ontkennen dat India een probleem met overbevolking heeft. En dat overbevolking bijvoorbeeld voor conflicten met wildlife kan zorgen. Zowel de conflicten om leefruimte, als ook conflicten over "resources" (hoe zeg je dat nou weer in het Nederlands?)
Bij dat laatste kan het ook over drinkwater gaan, want mensen en dieren hebben dat allebei nodig natuurlijk.


oudedagsvoorziening

In een land als India zijn mensen voor hun zekerheid van een oudedagsvoorziening afhankelijk van het hebben van kinderen.
Wij in Nederland hebben AOW en vele regelingen voor de zorg van oude mensen. Als je hier geen kinderen hebt, zoals jij en ik, krijg je als je geen pensioen hebt wel AOW.
Dat komt van de overheid, maar wordt dan eigenlijk betaald door de jongere generatie, de kinderen van anderen als je zelf kinderloos bent.
Ons stelsel kan wel in de problemen komen als anderen te weinig kinderen hebben gemaakt. Als er vergrijzing is. En daardoor te weinig jongeren te veel moeten betalen voor de oudedagsvoorziening en de zorgkosten van teveel afhankelijke ouderen

In India echter moet je zelf kinderen hebben die voor je kunnen zorgen op je oude dag. Hoe meer kinderen hoe beter, want je kan ook wel kinderen voortijdig verliezen, en er kunnen ook kinderen zijn die niet hoog de maatschappelijke ladder opklimmen en zelf op de rand van armoede leven. Het gebrek aan een oudedagsvoorziening en andere voorzieningen voor ouderen maakt dat mensen niet aan geboortebeperking doen.

(als je overbevolking wilt tegengaan, is het belangrijk dat ook in armere landen, de zorg voor ouderen ook iets van de overheid daar wordt. Maar dat kan alleen als het land niet te arm daarvoor is.)

Vervuiling rivieren en gebrekkige drinkwatervoorziening

In India speelt ook nog wat anders, gebrek aan riolering en oude gewoontes maakt dat de rivieren ernstig vervuild zijn. Open riolen.
Rivieren met hun gestage stroom water door het afsmelten van gletsjers zijn geen veilige bron van drinkwater meer. Alleen nog hoog in de bergen.
Mensen worden daardoor afhankelijk van regenwater, en spaarbekkens daarvoor. Met extreem natte en extreem droge seizoenen kan dat leiden tot een teveel aan water op het ene moment, overstromingen dus, en te weinig op het het andere moment. Extreme droogte.
Daarbij speelt ook dat de drinkwatervoorziening daar nog niet zo is als in Nederland, ik bedoel stromend water uit de kraan.
Vele mensen in India hebben dat niet. Die moeten met emmers en kruiken water halen uit putten en spaarbekkens.

klimaatverandering

Dat speelt allemaal mee, maar klimaatverandering maakt het nog een graadje erger. Niet alleen dat de gletsjers in de Himalaya kunnen wegsmelten, met gevolgen voor de rivieren, maar ook extremere droogtes, en extremere natte perioden. En dat kan maken dat het bij elkaar allemaal teveel wordt.

barth. schreef:
het rapport waarschuwt ook “dat zeker 40 procent van de bijna 1,3 miljard inwoners in India tegen 2030 niet meer beschikt over schoon drinkwater.”

Beleidsmaatregelen waartoe dat rapport van Niti Aayog (de denktank van de Indiase regering die nadenkt over risico's, en het transformeren van het beleid) oproept gaat over veel wat niet goed genoeg geregeld is, maar denkt uiteraard ook na over hoe klimaatverandering dus alles nog een graadje erger maakt.
Het is niet enkel het een of enkel het ander, maar alles bij elkaar.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3371
Vr Sep 20, 2019 12:39 am Reageer met quote

Tsja, daar worden we niet vrolijk van.

OverigWetenschappers voorspellen: koudste winter in 100 jaar verwacht


Naar verwachting krijgen we binnenkort de koudste winter sinds 100 jaar
We kunnen het ons nu nog nauwelijks voorstellen dat het binnenkort waarschijnlijk weer ijzig koud wordt. Aankomend weekend lijken de temperaturen immers nog even te stijgen voor een korte nazomer. Daarna is het toch wel gedaan met de pret. De herfst staat voor de deur en de temperaturen gaan dalen. Als we wetenschappers mogen geloven, dalen de temperaturen dit jaar nog zo erg dat we de koudste winter in 100 jaar tegemoet gaan.

Lees verder; klikkie


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Vr Sep 20, 2019 6:32 am Reageer met quote

theDon schreef:
Tsja, daar worden we niet vrolijk van.

OverigWetenschappers voorspellen: koudste winter in 100 jaar verwacht


Naar verwachting krijgen we binnenkort de koudste winter sinds 100 jaar
We kunnen het ons nu nog nauwelijks voorstellen dat het binnenkort waarschijnlijk weer ijzig koud wordt. Aankomend weekend lijken de temperaturen immers nog even te stijgen voor een korte nazomer. Daarna is het toch wel gedaan met de pret. De herfst staat voor de deur en de temperaturen gaan dalen. Als we wetenschappers mogen geloven, dalen de temperaturen dit jaar nog zo erg dat we de koudste winter in 100 jaar tegemoet gaan.

Lees verder; klikkie


Koudste in honderd jaar? Nog kouder dan die ik me kan herinneren van 1963? Toen de zee voor de kust bevroren was, dikke ijsschotsen bij Scheveningen, en toen er autorallys op het ijsselmeer werden geörganiseerd?

Met zo’n artikel krijg je dat als het wel een heel koude winter wordt, dat er dan geroepen wordt: “zie je wel dat er geen opwarming van de Aarde is, het is een hoax, die klimaatverandering.” En als het niet uitkomt dat er dan geroepen wordt: “zie je wel dat die wetenschappers niet kunnen voorspellen, niet weten waarover zij praten.”

Het artikel verwijst naar “Russische wetenschappers” zonder een vermelding naar een publicatie, of naar de naam van die wetenschappers.
En geeft ook een vermelding van “NASA wetenschappers die het zouden bevestigen” zonder vermelding van welke wetenschappers het betreft, en om welke wetenschappelijke publicatie het gaat. Het is dus niet mogelijk om naar de bron te gaan en na te gaan wat er nou precies gezegd is en door wie.

Elk jaar kom ik dit soort “voorspellingen” tegen, in deze tijd van het jaar.
We zullen het wel zien in de komende wintermaanden.

En.. ja, ook met die klimaatverandering is van alles mogelijk.
Als er een hoge luchtdruk blokkade is boven Scandinavië gaat de wind uit het Oosten komen, en dan kan het hier heel koud worden, maar warm op de Noordpool. (Warm voor Noordpoolbegrippen)

Met de zon heeft het dan niet zoveel te maken, wel met de straalstroom, en een verschuiving van de polar vortex.
Het is hetzelfde mechanisme wat ons hittegolven in de zomer kan geven.
De klimaatverandering heeft invloed op het gedrag van de straalstroom, en dat heeft weer invloed op de koers van depressies en hoge luchtdruk gebieden. En dat bepaalt weer waar de wind en ons weer vandaan komt.

Maar we zullen het wel zien. Voor het zelfde geld krijgen we een kwakkelwinter, warmer dan normaal, meer een verlengde herfst, overgaand in een te vroege lente.

Ik durf nog geen voorspelling te maken, zover van te voren.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5270
Vr Sep 20, 2019 2:21 pm Reageer met quote

Wat is eigenlijk het tijdsbestek waarop je een redelijk nauwkeurige voorspelling kan doen?

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Vr Sep 20, 2019 4:43 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Wat is eigenlijk het tijdsbestek waarop je een redelijk nauwkeurige voorspelling kan doen?

Voor de voorspellingen worden weer- en klimaatmodellen gebruikt.
Dat zijn geavanceerde computermodellen waarin numeriek dat wat er in de atmosfeer gebeurt wordt gesimuleerd.
Er kan gewerkt worden met een lagere resolutie (minder detail) en met een hogere resolutie (meer detail). Voor het laatste is uiteraard meer rekenkracht nodig. Er worden elke keer een heleboel runs gemaakt. En hoe meer de runs met elkaar overeenkomen, en ook de verschillende computermodellen met elkaar overeenkomen, hoe nauwkeuriger de verwachting is.

Hoe de nauwkeurigheid kan afnemen met de tijd kan je zien aan de pluimen van de runs.
En dat zijn voorspellingen over een periode van 15 dagen. (14 -16 dagen)

https://projects.knmi.nl/exp/pluim/vijftiendaagse/index.php?run=00
Hoe minder de pluim uitwaaiert, hoe betrouwbaarder de verwachting is.
En hoe meer de pluim uitwaaiert hoe groter de onzekerheid.

Ik neem even 2 pluimen eruit (van de link die ik hierboven gaf)
De temperatuur en de windsnelheid.
Daaraan kan je zien dat er bij het ene aspect van het weer grotere onzekerheden kunnen zijn op langere termijn dan bij het andere aspect.








(Verschil tussen weer en klimaat is dat het bij het klimaat over de hele grote lijnen gaat, en bij het weer over de grillige details.
Bij die grillige details kunnen er eerder onzekerheden optreden, dan bij de grote lijnen.)



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5270
Za Sep 21, 2019 12:22 am Reageer met quote

Dank je wel, ik word op mijn wenken bediend.
Had er werkelijk geen idee van hoe zo'n weersvoorspelling in z'n werk ging.
En evenzo klimaatvoorspelling.
Boeiend.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


annette49.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 690
Za Sep 21, 2019 7:32 pm Reageer met quote

NASA geeft toe dat klimaatverandering optreedt vanwege veranderingen in de baan van de aarde op zonne-energie, niet vanwege SUV's en fossiele brandstoffen.

(Maar ik ben wel voor een schonere planeet, zonder plastic)

Als we het allemaal in één eenvoudige zin moesten samenvatten, zou het deze zijn: de grootste factor die het weer- en klimaatpatroon op aarde beïnvloedt, is de zon, punt. Afhankelijk van de positie van de aarde ten opzichte van de zon op een bepaald moment, zullen de klimatologische omstandigheden dramatisch variëren en zelfs drastische afwijkingen creëren die alles tarten wat mensen dachten dat ze wisten over hoe de aarde werkte.

NASA admits climate change occurs because of changes in Earth's solar orbit, not because of SUVs and fossil fuels -- Earth Changes -- Sott.net https://www.sott.net/article/420049-NASA-admits-climate-change-occurs-because-of-changes-in-Earths-solar-orbit-not-because-of-SUVs-and-fossil-fuels


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3870
Za Sep 21, 2019 8:04 pm Reageer met quote

Quote:
For more than 60 years, the National Aeronautics and Space Administration (NASA) has known that the changes occurring to planetary weather patterns are completely natural and normal. But the space agency, for whatever reason, has chosen to let the man-made global warming hoax persist and spread, to the detriment of human freedom.
(...)(...)(...)
today's climate "scientists," joined by leftist politicians and a complicit mainstream media, insist that not using reusable grocery bags at the supermarket and not having an electric vehicle are destroying the planet so quickly that we absolutely must implement global climate taxes as the solution.

"The climate change debate is not about science. It is an effort to impose political and economic controls on the population by the elite," wrote one commenter at the Hal Turner Radio Show.

"And it's another way to divide the population against itself, with some who believe in man-made global warming and some who don't, i.e. divide and conquer."






commentaar echt overbodig hier



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 181
Za Sep 21, 2019 8:41 pm Reageer met quote

theDon schreef:
Tsja, daar worden we niet vrolijk van.

OverigWetenschappers voorspellen: koudste winter in 100 jaar verwacht


Naar verwachting krijgen we binnenkort de koudste winter sinds 100 jaar
We kunnen het ons nu nog nauwelijks voorstellen dat het binnenkort waarschijnlijk weer ijzig koud wordt. Aankomend weekend lijken de temperaturen immers nog even te stijgen voor een korte nazomer. Daarna is het toch wel gedaan met de pret. De herfst staat voor de deur en de temperaturen gaan dalen. Als we wetenschappers mogen geloven, dalen de temperaturen dit jaar nog zo erg dat we de koudste winter in 100 jaar tegemoet gaan.



Lees verder; klikkie




Misschien weer een elfstedentocht haal de schaatsen maar vast uit het vet the Don.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3371
Za Sep 21, 2019 11:25 pm Reageer met quote

Ron1.1 schreef:
theDon schreef:
Tsja, daar worden we niet vrolijk van.

OverigWetenschappers voorspellen: koudste winter in 100 jaar verwacht


Naar verwachting krijgen we binnenkort de koudste winter sinds 100 jaar
We kunnen het ons nu nog nauwelijks voorstellen dat het binnenkort waarschijnlijk weer ijzig koud wordt. Aankomend weekend lijken de temperaturen immers nog even te stijgen voor een korte nazomer. Daarna is het toch wel gedaan met de pret. De herfst staat voor de deur en de temperaturen gaan dalen. Als we wetenschappers mogen geloven, dalen de temperaturen dit jaar nog zo erg dat we de koudste winter in 100 jaar tegemoet gaan.



Lees verder; klikkie




Misschien weer een elfstedentocht haal de schaatsen maar vast uit het vet the Don.


Laughing Nou nee Ron, ik schaats al lang niet meer.
Ben 1 keer zo hard op mijn bek gegaan dat het mijn halve gebit koste, dus nooit meer! Wink


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Zo Sep 22, 2019 1:35 am Reageer met quote

annette49 schreef:
NASA geeft toe dat klimaatverandering optreedt vanwege veranderingen in de baan van de aarde op zonne-energie, niet vanwege SUV's en fossiele brandstoffen.

(Maar ik ben wel voor een schonere planeet, zonder plastic)

Als we het allemaal in één eenvoudige zin moesten samenvatten, zou het deze zijn: de grootste factor die het weer- en klimaatpatroon op aarde beïnvloedt, is de zon, punt. Afhankelijk van de positie van de aarde ten opzichte van de zon op een bepaald moment, zullen de klimatologische omstandigheden dramatisch variëren en zelfs drastische afwijkingen creëren die alles tarten wat mensen dachten dat ze wisten over hoe de aarde werkte.

NASA admits climate change occurs because of changes in Earth's solar orbit, not because of SUVs and fossil fuels -- Earth Changes -- Sott.net https://www.sott.net/article/420049-NASA-admits-climate-change-occurs-because-of-changes-in-Earths-solar-orbit-not-because-of-SUVs-and-fossil-fuels

Typisch een klimaatontkenners site. Pfffff.
Misinformatie om de publieke opinie te beïnvloeden.
Halve waarheden en hele leugens.

Uiteraard is bekend wat de z.g.n. “milankovitch cycles” doen, en hoe dat invloed heeft op de cyclische afwisseling van ijstijden en de warme perioden daartussen, de z.g.n. Interglacialen. Het is een bekende factor en een die zich op een andere tijdschaal afspeelt.
Maar dat neemt niet weg dat het broeikaseffect ook een grote rol speelt, zelfs een grotere rol.

Volgens de Milankovitch cycles zou de Aarde nu juist langzaam moeten afkoelen, op weg naar een volgende ijstijd. De huidige opwarming van de Aarde gaat daar tegenin, en dat is een opwarming die veroorzaakt wordt door onze uitstoot van broeikasgassen. Het is een meer dominant effect nu.

Er zijn nog wel meer factoren die een invloed op het klimaat kunnen hebben. Aerosolen bijvoorbeeld. Die hebben een afkoelend effect.
Luchtvervuiling kan dus een afkoelend effect geven.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Zo Sep 22, 2019 2:47 am Reageer met quote

annette49 schreef:

Als we het allemaal in één eenvoudige zin moesten samenvatten, zou het deze zijn: de grootste factor die het weer- en klimaatpatroon op aarde beïnvloedt, is de zon, punt.


Ik zal even wat proberen uit te leggen.

Hoe warm het globaal op Aarde is, is afhankelijk van de balans van inkomende en uitgaande energie en het vermogen om wat van die warmte vast te houden. Als dat in balans is koelt de Aarde gemiddeld niet af en warmt het gemiddeld ook niet op.

Dat noemen ze de stralingsbalans.

Alle inkomende energie is uiteindelijk afkomstig van de zon.

De uitgaande energie, hoeveel warmte de aarde uiteindelijk weer verliest, door uitstraling naar de ruimte, daar heeft het broeikaseffect invloed op.
Het broeikaseffect kan warmte vasthouden door een deel van de uitstraling tegen te houden.

Als er geen uitgaande stralingenergie zou zijn zouden we door de inkomende zonne energie, de opeenstappeling daarvan, steeds heter en heter worden totdat we allemaal gebraden kippetjes zijn. Of Verkoold.

Het is dus belangrijk dat de Aarde evenveel warmte energie verliest dan er aan warmte energie binnenkomt als we de gemiddelde temperatuur constant willen houden.

Maar ook dat niet alle warmte energie meteen weer in de ruimte verdwijnt, zoals b.v. op de Maan gebeurt.
Het is fijner dat een bepaalde mate aan warmte wordt vastgehouden, en dat alleen het teveel weer in de ruimte verdwijnt.

Dat wordt dus bepaald door het broeikaseffect. Zonder broeikaseffect zou het leven op Aarde niet mogelijk zijn. Het zou dertig graden kouder zijn als er geen broeikaseffect zou zijn dat warmte vasthoudt. Het broeikaseffect houdt ons lekker op temperatuur.

Als het broeikaseffect echter verzwakt wordt zal de Aarde afkoelen, wordt er minder warmte vastgehouden. En omgekeerd... als het broeikaseffect versterkt wordt, dan zal de Aarde opwarmen totdat er weer een balans komt.

En met dat laatste zijn we dus mee bezig.
Je zou ook kunnen zeggen dat het niet om opwarmen gaat, maar over minder afkoelen.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Zo Sep 22, 2019 3:15 am Reageer met quote

Instroom, uitstroom, en een buffer ertussen wat een gedeelte vasthoudt.


Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


annette49.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 690
Zo Sep 22, 2019 1:53 pm Reageer met quote

Bedankt Barth. Mooie uitleg.

Waar ik mij vooral zorgen om maak is die vervuiling en het feit dat er niet ingegrepen wordt.
Ik had het er met mijn man over. Bv Terraskachels. Wij zagen dat bij iemand. Dekentjes om, terraskachel aan.
Bij restaurants steeds meer en bij hotels, dus dan mogen anderen het ook.
En in de zomer een enorme toename van airco's die ook warmte naar buiten brengen.

Zolang het te koop is zullen mensen kopen. Dus zou je het uit de handel moeten halen want ze warmen de lucht nog meer op.
Maar dat gebeurd niet.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Zo Sep 22, 2019 3:47 pm Reageer met quote

annette49 schreef:
Bedankt Barth. Mooie uitleg.

Waar ik mij vooral zorgen om maak is die vervuiling en het feit dat er niet ingegrepen wordt.
Ik had het er met mijn man over. Bv Terraskachels. Wij zagen dat bij iemand. Dekentjes om, terraskachel aan.
Bij restaurants steeds meer en bij hotels, dus dan mogen anderen het ook.
En in de zomer een enorme toename van airco's die ook warmte naar buiten brengen.

Zolang het te koop is zullen mensen kopen. Dus zou je het uit de handel moeten halen want ze warmen de lucht nog meer op.
Maar dat gebeurd niet.

Ja uiteraard ben ik ook niet zo’n fan van die terraskachels, in mijn ogen een voorbeeld van die dekadente luxe die haaks staat op de noodzaak om de uitstoot te beperken, en geen energie te verkwisten.

De warmte die die kachels gezamenlijk uitstralen hebben misschien wel een klein effect op steden als “urban heat islands”. Relatief warmere stedelijke gebieden, maar globaal is het verwaarloosbaar.

Dat meer CO2 in de lucht meer invloed heeft, is omdat dat overal op de wereld is, en zoveel jaren door blijft werken. Een heel klein beetje, maar dat overal op Aarde, en wat zich ophoopt, en wat gedurende een paar honderd jaar doorwerkt.. dat kan qua effect behoorlijk optellen in de tijd.

Warmte emissie is meer iets plaatselijks.

Maar van mij mogen die terraskachels dus ook verdwijnen. En ja, heel veel airco’s laten draaien, dat helpt ook niet om de uitstoot te beperken.

Als het om vervuiling gaat, denk ik uiteraard ook heel erg aan de vervuiling van de oceanen met plastic afval.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


annette49.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 690
Zo Sep 22, 2019 5:38 pm Reageer met quote

Ja, Barth, daar denk ik ook aan, die plasticsoep. En het kan zooooveel minder.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


annette49.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 690
Di Sep 24, 2019 2:30 pm Reageer met quote

Climate policy relies on inadequate models
Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as policy tools. Moreover, they most likely exaggerate the effect of greenhouse gases such as CO2. In addition, they ignore the fact that enriching the atmosphere with CO2 is beneficial.

CO2 is plant food, the basis of all life on Earth
CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth: additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yields of crop worldwide.

Global warming has not increased natural disasters

There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent. However, CO2-mitigation measures are as damaging as they are costly. For instance, wind turbines kill birds and bats, and palm-oil plantations destroy the biodiversity of the rainforests.




Brief CLINTEL aan VN-baas Guterres https://clintel.nl/brief-clintel-aan-vn-baas-guterres/


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3870
Wo Sep 25, 2019 3:40 pm Reageer met quote

Voor iedereen die geinteresseerd is:

Quote:
Sinds 2005 zijn de zeeën tweeënhalf keer sneller gestegen dan in de 20e eeuw, voornamelijk als gevolg van smeltende ijskappen. Tegen het jaar 2100 zal de snelheid waarschijnlijk verviervoudigen als de CO2-uitstoot onverminderd doorgaat. Daarvoor waarschuwt het VN-klimaatpanel IPCC in een vandaag gepubliceerd rapport.


AD: zeeniveau stijgt 2 1/2 x sneller

Quote:
Hoe komt zo'n rapport eigenlijk tot stand?

"Toen vier jaar terug het klimaatakkoord van Parijs werd getekend, kreeg de wetenschap de opdracht om drie rapporten te schrijven over drie onderwerpen waar de politiek meer inzicht in wilde hebben: het temperatuurdoel van 1,5 graden, de wisselwerking tussen klimaatverandering en landgebruik - en 'ijs en oceanen'. Dit is het laatste rapport van die reeks."

"Er hebben honderd auteurs aan gewerkt, die op basis van specifieke expertise worden voorgedragen. Daarnaast werken grote aantallen collega-experts mee om alles in meerdere rondes te reviewen. Voor beleidsmakers wordt een samenvatting geschreven. Die wordt van commentaar voorzien door alle overheden. Voorstellen tot wijziging moeten worden goedgekeurd door de auteurs en mogen niet in strijd zijn met achterliggende hoofdstukken."

"Tot slot volgt een VN-vergadering. Daarin is het aan landen om het rapport goed te keuren of verduidelijkingen te vragen. Pas daarna kan het worden gepubliceerd."


Hoe komt zo'n rapport van het IPCC tot stand



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


annette49.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 690
Wo Sep 25, 2019 4:00 pm Reageer met quote

Nicolaas, eerlijk, ik vind het allemaal heel verwarrend.

De ene groep zegt dit en de andere dat.
Dat er wat aan de hand is moge duidelijk zijn, kijk naar de MontBlancgletscher.

De vraag is, veroorzaken wij het of is het de golfbeweging die er al vanaf het begin is? Tropische momenten en ijstijden.

Een ding weet ik wel, dat is dat de mens beter moet zijn voor de natuur, minder verspillen, minder slopen, meer bomen, ruimte voor de dieren. Meer respect voor al wat leeft.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 8 van 9 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Volgende

Plaats reactie