Overheid grootste werkgever
Blik op het nieuws
Plaats reactie


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2571
Zo Feb 16, 2020 2:03 pm Reageer met quote

Quote:
Zorg en controle zijn de nieuwe banenmotoren van Nederland, en de banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt weerstaan de opmars van de robot. Dat zijn de belangrijkste conclusies uit de Volkskrant Top-100 van grootste werkgevers in Nederland.

‘We lijken in Nederland een zorg- en controle-economie te worden’, zegt hoogleraar Wilthagen. ‘Dan moeten we er natuurlijk wel voor zorgen dat we ergens het geld blijven verdienen om dat te kunnen betalen.’

Andere grote (door)groeiers zijn vooral te vinden in de detailhandel, en dan met name in het goedkope segment.

Ondanks robots blijven handjes wapperen
‘Wapperende handjes’ noemde de FNV ze ooit treffend, de – vaak laagbetaalde – banen in de schoonmaak, beveiliging, catering, thuiszorg en groenvoorziening. Dit soort banen is kwetsbaar voor de gevreesde robotisering, die volgens sommige studies hard zal toeslaan in met name de onderkant van de arbeidsmarkt.

Maar in het onderzoek van de Volkskrant is daarvan nog niet veel te merken

https://volkskrant.nl/a/~b1c75a37/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/multinationals-niet-langer-de-banenmotor-politie-grootste-werkgever~bc6aa576/

Toch wel opvallend dat vooral de midden en lagere sector de banenmotor blijkt te zijn, zoals de politie/defensie/zorg en de detailhandel.
Ook de angst dat robotisering die banen zou doen verdwijnen blijkt niet terecht.


Enige wat wel heel terecht wordt opgemerkt is dat als de overheid nog meer groeit als grootste werkgever, waar dat geld dan vandaan moet komen om al die banen te betalen, want dat geld moet uit de schatkist komen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 751
Zo Feb 16, 2020 6:11 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Quote:
Zorg en controle zijn de nieuwe banenmotoren van Nederland, en de banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt weerstaan de opmars van de robot. Dat zijn de belangrijkste conclusies uit de Volkskrant Top-100 van grootste werkgevers in Nederland.

‘We lijken in Nederland een zorg- en controle-economie te worden’, zegt hoogleraar Wilthagen. ‘Dan moeten we er natuurlijk wel voor zorgen dat we ergens het geld blijven verdienen om dat te kunnen betalen.’

Andere grote (door)groeiers zijn vooral te vinden in de detailhandel, en dan met name in het goedkope segment.

Ondanks robots blijven handjes wapperen
‘Wapperende handjes’ noemde de FNV ze ooit treffend, de – vaak laagbetaalde – banen in de schoonmaak, beveiliging, catering, thuiszorg en groenvoorziening. Dit soort banen is kwetsbaar voor de gevreesde robotisering, die volgens sommige studies hard zal toeslaan in met name de onderkant van de arbeidsmarkt.

Maar in het onderzoek van de Volkskrant is daarvan nog niet veel te merken

https://volkskrant.nl/a/~b1c75a37/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/multinationals-niet-langer-de-banenmotor-politie-grootste-werkgever~bc6aa576/

Toch wel opvallend dat vooral de midden en lagere sector de banenmotor blijkt te zijn, zoals de politie/defensie/zorg en de detailhandel.
Ook de angst dat robotisering die banen zou doen verdwijnen blijkt niet terecht.


Enige wat wel heel terecht wordt opgemerkt is dat als de overheid nog meer groeit als grootste werkgever, waar dat geld dan vandaan moet komen om al die banen te betalen, want dat geld moet uit de schatkist komen.


Ondanks de privatisering van overheidstaken blijft de overheid de grootste werkgever volgens dit forum. Hoe kan dit ? De overheid zou juist moeten afslanken werd er altijd gepredikt.

En wie zorgt er voor dat het geld in de schatkist komt ???


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27430
Ma Feb 17, 2020 7:45 pm Reageer met quote

Wat is het wezenlijke verschil? De overheid als werkgever of de overheid als opdrachtgever..?

Voorbeeldje: We willen graag sociale woningbouw. De ene manier is dat de overheid dat zelf gaat doen en een soort bouwafdeling opricht en de benodigde mensen in dienst neemt. De overheid betaalt dan direct het salaris van al die mensen. De andere manier is dat de overheid opdracht geeft aan een particulier bouwbedrijf die het dan allemaal regelt en vervolgens een rekening indient. Indirect betaalt die overheid dan toch al die salarissen van al die betrokken mensen. Waar zit je winst..?

Het enige wat je kan zeggen is dat als de overheid het zelf doet, dat je dan wat schimmige onkosten van de diverse tussenpartijen kan voorkomen. Anderzijds kan een particulier bedrijf vaak wat efficiënter en doelgerichter te werk gaan en dan weer kosten besparen..

Dat geldt onder andere ook infrastructuur, veiligheid en zorg...

Ik denk dat het veel meer is van wat wij van een overheid willen en verwachten en hoeveel wij bereid zijn om er voor te betalen...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 751
Ma Feb 17, 2020 9:10 pm Reageer met quote

[ De andere manier is dat de overheid opdracht geeft aan een particulier bouwbedrijf die het dan allemaal regelt en vervolgens een rekening indient. ]

Meestal wordt de woningbouw gegund op basis van inschrijving en wordt niet achteraf de rekening ingediend. Zo weet de overheid waar zij aan toe is.

op deze manier hoeft de overheid niet zelf mensen in dienst te nemen. Zo heeft de overheid in feite nooit geen onderbezettingsverlies bij een object.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27430
Di Feb 18, 2020 12:00 pm Reageer met quote

Ron1.1 schreef:

Meestal wordt de woningbouw gegund op basis van inschrijving en wordt niet achteraf de rekening ingediend. Zo weet de overheid waar zij aan toe is.

Dat is mij uiteraard bekend. Maar dat is nu juist waar de schimmigheid begint. Men zal, in de hoop de opdracht te verkrijgen, een zo'n laag mogelijke offerte indienen. En dan vervolgens met allerlei "meerwerk" "extra onkosten" en "onverwachte problemen" aankomen zodat de overheid alsnog de hoofdprijs betaalt. Het is niet voor niets dat zoveel projecten "uit de hand lopen" en veel duurder uitvallen dan geraamd was...
Quote:

op deze manier hoeft de overheid niet zelf mensen in dienst te nemen. Zo heeft de overheid in feite nooit geen onderbezettingsverlies bij een object.

Onderbezettingsverlies, of overbezettingsverlies, valt onder de onkosten van een bedrijf en worden keurig netjes bij de opdrachtgever, oftewel de overheid in rekening gebracht.

Meestal zijn die grote bedrijven een stuk 'slimmer' dan de immer achter de feiten aanlopende overheid...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 1

Plaats reactie