Iedereen denkt in hokjes
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina 1, 2  Volgende Plaats reactie


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2616
Vr Mei 22, 2020 8:10 pm Reageer met quote

Quote:
Wat zou het mooi zijn: een samenleving waarin we ieder mens zien als uniek individu, zonder vooroordelen; niet als lid van de groep waar iemand toevallig bij hoort, maar als medemens.
Toch zal het nooit gebeuren. Zelfs al zouden we willen, we  kunnen  het niet. Alles wat we waarnemen wordt door ons brein gecategoriseerd: voedsel, meubilair, muziek, dieren. En mensen. Categorieën ordenen onze waarnemingen, geven betekenis.
Dat betekent dat we allemaal – ook mensen die dat ongewenst vinden – geregeld gedachteloos kenmerken aan een persoon toeschrijven, puur en alleen op grond van diens categorie.
We maken gebruik van quick and dirty verwerking met behulp van categorieën. Stereotypen worden in ons brein direct en automatisch geactiveerd.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/22/iedereen-denkt-in-hokjes-a4000500

Boeiend onderwerp dit, want iedereen doet het, niemand uitgezonderd.
Goed zinnetje ook: ook mensen die dit ongewenst vinden Very Happy

Ik ben me er soms wel van bewust, maar waarschijnlijk vaker ook niet.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1415
Vr Mei 22, 2020 10:26 pm Reageer met quote

O ja, ik heb zelf ook wel zo mijn categoriën. Laughing
En dat hangt dan samen met stereotiep gedrag.

Maar is het de bedoeling dat we onze hokjes gaan opsommen?



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2616
Vr Mei 22, 2020 10:58 pm Reageer met quote

barth. schreef:
O ja, ik heb zelf ook wel zo mijn categoriën. Laughing
En dat hangt dan samen met stereotiep gedrag.

Maar is het de bedoeling dat we onze hokjes gaan opsommen?


Het zou al knap zijn als je je al je hokjes bewust was toch?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4387
Vr Mei 22, 2020 11:26 pm Reageer met quote

Quote:
Wat zou het mooi zijn: een samenleving waarin we ieder mens zien als uniek individu, zonder vooroordelen; niet als lid van de groep waar iemand toevallig bij hoort, maar als medemens.
Toch zal het nooit gebeuren. Zelfs al zouden we willen, we  kunnen  het niet. Alles wat we waarnemen wordt door ons brein gecategoriseerd: voedsel, meubilair, muziek, dieren. En mensen. Categorieën ordenen onze waarnemingen, geven betekenis.


Heb toch wel een beetje moeite met bovenstaande stelling. Hokjes en categorieën zijn voor mij twee verschillende dingen.
Bij hokjes hebben we te maken met een indeling van mensen/personen op basis van onderbuikgevoelens. Bij categorieën hebben we te maken met een indeling op grond van zakelijke waarneming. Een samenleving zou er echt niet mooier op worden wanneer we geen indelingen meer zouden maken, we zouden in een verschrikkelijke chaos belanden. Maar wanneer we ons van onze hokjesgeest zouden ontdoen (wat alleen over generaties zou kunnen lukken) dán zou die samenleving er zeker een stuk beter uit zien.
Je kunt daar zelf iets aan proberen te doen, maar we zijn dermate geconditioneerd door of geimpregneerd met de hokjesgeest van ons milieu, onze opvoeding, ons onderwijs, je land, de cultuur, de gemeenschap waartoe je behoort dat je daar alleen zeer beperkt iets aan veranderen kunt. Je zou over je schaduw moeten kunnen heen-springen, wat echt heel erg moeilijk is.
Maar je zou met de nodige aandacht in het onderwijs voor het fenomeen hokjesdenken wel veel kunnen bereiken. Ook niet snel, ook niet binnen 1 generatie, maar op den duur zou er wel een verandering plaatsvinden.

Die aandacht is er ook wel; ik ben zeker minder de hokjesdenker die mijn vader en moeder waren, dankzij die aandacht die hiervoor -steeds meer- is gekomen. Maar hun vooroordelen leven toch ook wel enigermate in mij door, ik heb die toch geinternaliseerd, al wil ik er niet naar handelen, denk ik er vaak wel onwillekeurig naar



bolsjewiek, deugmensch, cultuurmarxist, klimaatgekkie


Laatst aangepast door NicolaasP op Vr Mei 22, 2020 11:31 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1415
Vr Mei 22, 2020 11:28 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
barth. schreef:
O ja, ik heb zelf ook wel zo mijn categoriën. Laughing
En dat hangt dan samen met stereotiep gedrag.

Maar is het de bedoeling dat we onze hokjes gaan opsommen?


Het zou al knap zijn als je je al je hokjes bewust was toch?


Sommige hokjes van mij zijn voorspelbaar. Ik heb bijvoorbeeld uiteraard mijn gedachten over “klimaatontkenners” en “complotdenkers”. Dat zijn toch ook hokjes?

Maar “al” mijn hokjes, daar bewust van zijn.... ????
misschien zijn er ook categoriën waarin ik mensen indeel waar ik minder bewust van ben.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2616
Za Mei 23, 2020 12:09 am Reageer met quote

barth. schreef:

Maar “al” mijn hokjes, daar bewust van zijn.... ????
misschien zijn er ook categoriën waarin ik mensen indeel waar ik minder bewust van ben.


Quote:
Ons gedrag wordt voor 95 procent bepaald wordt door ons onbewuste oerbrein. Slechts 5 procent van ons gedrag wordt bepaald door ons bewuste moderne brein.

We beslissen dus veelal onbewust en naar mijn idee gaat dit artikel nu juist om het meer onbewuste gedeelte waar we mee "in hokjes" reageren.
Uiteraard heeft iedereen wel zijn eigen vooroordelen voor een deel door, maar ik denk dat het juist gaat om reacties die je doet, waarvan je je niet eens bewust bent dat je zo reageert met een vooroordeel.



Kwam een voorbeeld van een onderzoek tegen:
Hoe staan vooroordelen rationeel denken in de weg?

Lees eerst het volgende raadsel:

Een vader en zijn zoon krijgen een ernstig auto-ongeluk. De vader overlijdt ter plekke, de zoon is buiten bewustzijn en ernstig gewond. Hij wordt naar het beste ziekenhuis van de regio gebracht, waar een topchirurg klaarstaat om hem te opereren. De chirurg komt de operatiekamer binnen, ziet de jongen en zegt:

“Ik kan deze jongen niet opereren.”
“Waarom niet?” vraagt de zuster.
“Omdat het mijn zoon is!” zegt de chirurg.

Hoe is dit mogelijk – wie is deze chirurg?


Psychologen van de universiteit van Boston in de Verenigde Staten waren erg verrast toen bleek dat slechts veertien procent van de volwassen respondenten het meest waarschijnlijke antwoord geven.

Ik kwam in 1e instantie ook niet op het antwoord, dat maakt je bewust hoe bevooroordeeld je bent in je denkvermogen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2616
Za Mei 23, 2020 12:51 am Reageer met quote

NicolaasP schreef:

Heb toch wel een beetje moeite met bovenstaande stelling. Hokjes en categorieën zijn voor mij twee verschillende dingen.


Waarom zijn hokjes en categorieën twee verschillende dingen?

Laat ik een voorbeeld noemen;
Politieagenten zijn een categorie, toch is het beeld dat onmiddellijk bij mij naar boven komt, zonder dat ik hier direct invloed op heb, een man.
Mijn directe associatie met een politieagent is dus een man, terwijl het tegenwoordig net zo goed een vrouw kan zijn, maar dat beeld komt bij niet naar boven als ik het woord hoor.
Pure hokjesgeest toch?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


ThirzaR



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 9-1-2020
Antw.: 263
Za Mei 23, 2020 1:36 am Reageer met quote

[quote="dagmar57"]
Quote:
Wat zou het mooi zijn: een samenleving waarin we ieder mens zien als uniek individu, zonder vooroordelen; niet als lid van de groep waar iemand toevallig bij hoort, maar als medemens.


Waarom er vanuit gaan dat iedereen een ander ziet als lid van een groep. Als ik een Marokkaanse vriendin zie, denk ik niet gelijk aan haar Marokkaanse afkomst maar zie ik haar als individu.
Als mens en dat ik haar zie als een vrouw zie ik niet als in hokjes denken. Ik kan dat niet zien als bevooroordeeld zijn.

Vooroordelen bestaan door negatief over bepaalde bevolkingsgroepen te denken, te generaliseren b.v. Het enige tegengif wat daar tegen helpt is opvoeding. Elkaar wijzen op foute veronderstellingen.

Vandaar dat ik de woorden van Primo Levi onderschrijf.

Zo niet kunnen we er niets aan doen dat er sommige bevolkingsgroepen over de kling gejaagd zijn en alsnog worden anno 2020.
En dat geloof ik absoluut niet!


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1415
Za Mei 23, 2020 2:18 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:
barth. schreef:

Maar “al” mijn hokjes, daar bewust van zijn.... ????
misschien zijn er ook categoriën waarin ik mensen indeel waar ik minder bewust van ben.


Quote:
Ons gedrag wordt voor 95 procent bepaald wordt door ons onbewuste oerbrein. Slechts 5 procent van ons gedrag wordt bepaald door ons bewuste moderne brein.

We beslissen dus veelal onbewust en naar mijn idee gaat dit artikel nu juist om het meer onbewuste gedeelte waar we mee "in hokjes" reageren.
Uiteraard heeft iedereen wel zijn eigen vooroordelen voor een deel door, maar ik denk dat het juist gaat om reacties die je doet, waarvan je je niet eens bewust bent dat je zo reageert met een vooroordeel.



Kwam een voorbeeld van een onderzoek tegen:
Hoe staan vooroordelen rationeel denken in de weg?

Lees eerst het volgende raadsel:

Een vader en zijn zoon krijgen een ernstig auto-ongeluk. De vader overlijdt ter plekke, de zoon is buiten bewustzijn en ernstig gewond. Hij wordt naar het beste ziekenhuis van de regio gebracht, waar een topchirurg klaarstaat om hem te opereren. De chirurg komt de operatiekamer binnen, ziet de jongen en zegt:

“Ik kan deze jongen niet opereren.”
“Waarom niet?” vraagt de zuster.
“Omdat het mijn zoon is!” zegt de chirurg.

Hoe is dit mogelijk – wie is deze chirurg?


Psychologen van de universiteit van Boston in de Verenigde Staten waren erg verrast toen bleek dat slechts veertien procent van de volwassen respondenten het meest waarschijnlijke antwoord geven.

Ik kwam in 1e instantie ook niet op het antwoord, dat maakt je bewust hoe bevooroordeeld je bent in je denkvermogen.


Dagmar, jij doelt meer op vooroordelen en voorbarige oordelen. En voorbarige aannames over iemand. En overhaaste generalisatie.

Bij de Categoriën die ik noemde, als voorbeeld van mijn hokjes, (klimaatontkenners en complotdenkers) gaat het meer over het scala argumenten (c.q. Drogredenen) dat door iemand gehanteerd wordt Of denkbeelden die iemand heeft en uit.

Bij mijn zijn het ook hokjes, maar mijn hokjes hoeven niet per se vooroordelen te zijn.
Het kan ook een eendentest zijn.
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck“



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27534
Za Mei 23, 2020 10:29 am Reageer met quote

Wat is er nu zo vreemd of onnatuurlijk aan om "in hokjes" te denken. Volgens mij is dat simpelweg van nature ingebouwd. Het heeft enkel maar te maken met de oerdrift om in leven te blijven. Met het gegeven dat je soms in een split second moet kunnen beslissen of je moet vechten, vluchten of verstoppen. Alle levende wezens hebben dit soort instinct wel in meerdere of mindere mate ingebouwd. Zelf een vlieg is maar al te vaak op tijd weg als je hem wil platslaan...

Daarbij is het natuurlijk ook van belang wat je ouders je vertellen tijdens je kindertijd. Je moet oppassen voor vreemde mannen, want die kunnen slechte dingen van je willen. Heel verstandig en goed uiteraard, maar daardoor leer je een kind al onderscheid maken tussen goede en slechte mensen En dat je niet iedereen zomaar kan vertrouwen...

En het hangt ervan af in welke periode je kind was. Ik zag in mijn kindertijd enkel maar mannelijke politieagenten, dus als ik politie hoor, denk ik nog steeds aan een man als het op politie aankomt. Bij ziekenverzorgers denk ik dan weer veel meer aan een vrouw...

Wat maakt het allemaal uit. In loop van de tijd zullen sommige zaken wel slijten. Over honderd jaar zijn er misschien wel enkel vrouwelijke agenten. Dan denk je automatisch aan een vrouw En nog weer later zijn het enkel maar robots..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4387
Za Mei 23, 2020 12:11 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
NicolaasP schreef:

Heb toch wel een beetje moeite met bovenstaande stelling. Hokjes en categorieën zijn voor mij twee verschillende dingen.


Waarom zijn hokjes en categorieën twee verschillende dingen?

Laat ik een voorbeeld noemen;
Politieagenten zijn een categorie, toch is het beeld dat onmiddellijk bij mij naar boven komt, zonder dat ik hier direct invloed op heb, een man.
Mijn directe associatie met een politieagent is dus een man, terwijl het tegenwoordig net zo goed een vrouw kan zijn, maar dat beeld komt bij niet naar boven als ik het woord hoor.
Pure hokjesgeest toch?


Je geeft zelf hiermee haarfijn het onderscheid tussen hokje en categorie aan Dagmar

De categorie is: politieagent of politie

jouw hokje: politie is een mannenwereld, een politie-agent zal wel een man betreffen

Andere voorbeelden:

Categorie: Marokkaan (betekenis: Iemand die in Marokko woont, en in de volksmond ook wel iemand die in Nederland woont maar een Marokkaanse achtergrond heeft)

hokje: probleemjongere, of nog iets explicieter: 'tuig'

Categorie: Feministe, betekenis: iemand die zich sterk maakt voor gelijke rechten, gelijke beloning van man en vrouw in de samenleving

Hokje: Een lelijke kwaaiige tante in een tuinbroek



bolsjewiek, deugmensch, cultuurmarxist, klimaatgekkie
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13346
Za Mei 23, 2020 1:30 pm Reageer met quote

Even wat steekbegrippen. Toetsen, referentiekader, plaats bepalen, stigmatisering, etnisch profileren en institutioneel racisme. Doe ik daar niet aan? Dat doe ik wel degelijk, zoals iedereen, veronderstel ik. Sterker, het is een mechanisme dat ik nodig heb om mijn werk (gezondheidszorg) fatsoenlijk te kunnen doen. Als ik daar niet in meeneem dat bepaalde kwalen bij bepaalde culturen vaker voorkomen dan zou ik ernstig tekort schieten. Ik heb het bijvoorbeeld over diabetes, maagklachten, HIV en verslavingsproblematiek maar zeker ook problemen die gerelateerd zijn aan of te maken hebben met gender, mishandeling en mensenhandel. Bij iedere casus dwing ik mezelf af te vragen of ik degene tegenover mij niet in een beperkend hokje plaats. Dat lukt wel mede dankzij het SOEP-systeem dat we hanteren in onze rapportage. Subjectief, het verhaal van de patiënt, Objectief, wat je meet of reproduceerbaar observeert, Evaluatie, je overwegingen van wat er aan de hand zou kunnen zijn en P, je Plan. Maar toetsing is wat mij betreft essentieel. Op je vingers gekeken worden is misschien niet altijd prettig maar dat zal dan wel want het went heus wel.

Met de vraag of gezondheidszorg een mannen- of vrouwenberoep is ben ik gauw klaar. Geen van beide want er is behoefte aan zowel mannen als vrouwen als arts, verpleegkundige en verzorgende, durf ik na een carričre van bijna 50 jaar als verpleegkundige te beweren. Geldt wat mij betreft voor alle beroepen.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2616
Za Mei 23, 2020 1:57 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:

Je geeft zelf hiermee haarfijn het onderscheid tussen hokje en categorie aan Dagmar

De categorie is: politieagent of politie

jouw hokje: politie is een mannenwereld, een politie-agent zal wel een man betreffen


Maar door mijn denkwijze is de hele categorie (politieagenten) toch een hokje geworden in mijn geval?
Of zie ik dat nu verkeerd?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2616
Za Mei 23, 2020 2:01 pm Reageer met quote

De Anne Frank Stichting heeft er ook een duidelijk artikel over, die goed beschrijft hoe het werkt en dat het allemaal niet zo zwart/wit is.
https://www.annefrank.org/nl/downloads/filer_public/ee/f0/eef0eb3b-c48f-47fb-8b25-bf60fee176a7/begin_bij_jezelf_1.pdf


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27534
Za Mei 23, 2020 6:42 pm Reageer met quote

Ik denk zomaar dat iedereen op dit forum de medeforummers allang in "een hokje" gezet heeft. Terwijl de meesten elkaar enkel maar 'kennen' van de verhaaltjes die geschreven worden.

Het lijkt mij ook niet meer dan een natuurlijk reactie. Het schijnt zelfs zo te zijn dat iemand al na één seconde na de ander gezien te hebben, zich al een algemeen beeld gevormd en of men die ander wel of niet sympathiek vindt...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1415
Za Mei 23, 2020 6:43 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
NicolaasP schreef:

Je geeft zelf hiermee haarfijn het onderscheid tussen hokje en categorie aan Dagmar

De categorie is: politieagent of politie

jouw hokje: politie is een mannenwereld, een politie-agent zal wel een man betreffen


Maar door mijn denkwijze is de hele categorie (politieagenten) toch een hokje geworden in mijn geval?
Of zie ik dat nu verkeerd?

In mijn opinie lees jij het woord “hokje” al bij voorbaat als “vooroordeel” of overhaaste generalisatie.
Dan zou de strekking van het toppic “iedereen heeft vooroordelen (ten aanzien van groepen)” worden.
Het maakt mij bewust dat het woord “hokje” iets is wat niet eenduidig is.
Dat er door verschillende mensen verschillende (bij-)betekenissen aan gegeven kan worden.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


ThirzaR



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 9-1-2020
Antw.: 263
Za Mei 23, 2020 9:10 pm Reageer met quote

Uitgaande van het artikel is het toch duidelijk dat het gaat over vooroordelen?

De schrijfster start al met: Wat zou het mooi zijn: een samenleving waarin we ieder mens zien als uniek individu, zonder vooroordelen; niet als lid van de groep waar iemand toevallig bij hoort, maar als medemens. Wat waren velen het uit de grond van hun hart eens met Arnon Grunberg, toen hij op 4 mei bij de Nationale Dodenherdenking in de Nieuwe Kerk Primo Levi aanhaalde: „Ik kan niet begrijpen, niet verdragen dat men een mens beoordeelt niet naar wat hij is, maar naar de groep waar hij toevallig toe behoort.”

Dan gaat het toch over vooroordelen? Daar heeft Arnon Grunber en ook primo Levi het toch over?
Om zoiets te zetten tegenover een soort hokjestheorie komt bij mij over als het bagatelliseren van wat het uitgangspunt is van Grunberg.
Dat stoort mij mateloos.



Dat er later een soort hokjestheorie van gemaakt wordt, waar iedereen nou eenmaal aan lijdt


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


ThirzaR



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 9-1-2020
Antw.: 263
Za Mei 23, 2020 9:19 pm Reageer met quote

barth. schreef:

In mijn opinie lees jij het woord “hokje” al bij voorbaat als “vooroordeel” of overhaaste generalisatie.
Dan zou de strekking van het toppic “iedereen heeft vooroordelen (ten aanzien van groepen)” worden.
Het maakt mij bewust dat het woord “hokje” iets is wat niet eenduidig is.
Dat er door verschillende mensen verschillende (bij-)betekenissen aan gegeven kan worden.[/quote]

barth,
ik denk dat Nicolaas en ik aardig op een lijn zitten.

Deze schrijfster haalt een 4 mei lezing aan die over vooroordelen gaat en borduurt daar vervolgens op voort met een psychologische verklaring van het hokjesdenken. In hokjes denken hoeft niet negatief te zijn.

Een topic met de strekking: Iedereen heeft vooroordelen ( ten aanzien van groepen) vind ik veel interessanter.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27534
Zo Mei 24, 2020 10:16 am Reageer met quote

Het hele menselijk bestaan bestaat uit groepen. Soms wordt dat van buitenaf opgelegd, je gezin, familie, plaats, land, enz. Maar het ontstaat net zo goed door een zelf gekozen groep zoals vrienden, verenigingen, religies, politieke partijen en wat al niet meer. En dan ontstaat er altijd een wij/zij situatie want dat is nu eenmaal het resultaat van groepsvorming.
En dat wordt je op de kleuterschool al aangeleerd als er spelletjes gedaan moeten worden. Jij moet winnen en de ander moet verliezen. Wij hebben gewonnen en zij hebben verloren.

Dieren doen dat ook en er is dan ook niets onnatuurlijks aan.

Uiteraard bestaan alle groepen uit individuen. Maar dat neemt niet weg dat je ook wel van een groepsaard kan spreken. Voetballers zullen toch vaak een ander soort karakter hebben dan postzegelverzamelaars. Duitsers zijn gemiddeld weer net iets anders dan Engelsen die weer anders zijn dan Italianen. Dat dat niets hoeft te zeggen over één bepaald individu is mij ook wel bekend.

De ideale wereld bestaat niet en zal ook nooit bestaan. Enkel en alleen al dat de mens sinds zijn ontstaan elkaar naar het leven staat en meent dat alleen oorlog voeren de oplossing van het probleem is, is voor mij al bewijs genoeg...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4387
Zo Mei 24, 2020 1:06 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
NicolaasP schreef:

Je geeft zelf hiermee haarfijn het onderscheid tussen hokje en categorie aan Dagmar

De categorie is: politieagent of politie

jouw hokje: politie is een mannenwereld, een politie-agent zal wel een man betreffen


Maar door mijn denkwijze is de hele categorie (politieagenten) toch een hokje geworden in mijn geval?
Of zie ik dat nu verkeerd?


precies, terwijl de categorie politie-agenten in zichzelf geen hokje is, en dat gebeurt dus met veel categorieën.

Een categorie is een zakelijk begrip, een hokje is daar een subjectieve invulling van, die kent een zekere -vrijwel altijd negatieve- waardering of lading toe aan iets wat in zichzelf die waardering of lading niet bezit.

Wanneer je zegt dat een merel een insekteneter is en een parkiet een zaadeter dan ben je niet bezig die dieren in hokjes te zetten, ze worden wel eens in een kooitje gezet maar dat is wat anders.

Mensen of dieren in hokjes plaatsen is categorieën van een ongunstige connotatie voorzien om daarmee een heel nieuwe indeling tot stand te brengen, namelijk een indeling in wat naar jouw smaak wel-deugt en niet-deugt. Hokjes maak je meestal dan van mensen, dieren, dingen die naar jouw smaak niet deugen.

Politieagent is een mannelijke of vrouwelijke orde-handhaver die een bepaalde scholing daartoe heeft gehad.

Wanneer je de term politieagent opvat als een beroep van enkel mannen dan geef je daar -misschien niet zo bedoeld- een onjuiste en ook negatieve connotatie aan die niet klopt en waarvan we ook niet willen dat die zou gelden voor dit of enig ander beroep (dat vrouwen ervan uitgesloten zijn dus).

Dat hokje is dan nog uitermate subtiel te noemen vergeleken bij de meeste andere hokjes die er bv voor Joden bestaan, voor vrouwen, voor feministen, voor mensen met een homoseksuele geaardheid, voor mensen uit andere landen...gazomaardoor

Zo zit het volgens mij in mekaar Dagmar



bolsjewiek, deugmensch, cultuurmarxist, klimaatgekkie
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Plaats reactie