Nieuwe voorzitter 2e Kamer
Blik op het nieuws
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende Plaats reactie


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1771
Do Apr 08, 2021 4:05 pm Reageer met quote

Vera Bergkamp heeft zichzelf kandidaat gesteld. Ze is geen marionet.
Ik vind het ook begrijpelijk als zij haar eigen fractie het eerst op de hoogte heeft gesteld van haar voornemen om zich ook kandidaat te stellen.
Toen ik dit topic starte was zij officieel nog niet kandidaat, maar werd al wel genoemd dat zij zich mogelijk ook kandidaat zou stellen. Ik had haar naam als iemand die zich waarschijnlijk ook nog kandidaat zou stellen toen wel al gelezen.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4371
Do Apr 08, 2021 4:22 pm Reageer met quote

Iedereen stelt zichzelf kandidaat, dat is zoals het gaat. Ik denk ook niet in termen als "marionet", maar ik sluit zeker niet uit dat er een een-tweetje is geweest tussen Kaag en Rutte om haar kandidatuur te steunen via hun fracties. Ik heb geen enkele reden om het tegendeel te geloven simpel en alleen omdat Rutte en Kaag het ontkennen. Het is mij te toevallig allemaal. Ik verwacht dat Kaag nu veel "kneedbaarder" is als het aankomt op formeren. Maar we zullen zien.


Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1771
Do Apr 08, 2021 6:31 pm Reageer met quote

Ik heb moeite met een argument zoals “ik sluit niet uit, dat”.
Het wordt volgens mij altijd gevolgd door een suggestie, niet door feiten.
En de suggestie kan heel gemakkelijk een insinuatie worden, als het over handelingen of motieven van iemand gaat.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4371
Do Apr 08, 2021 6:37 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Ik heb moeite met een argument zoals “ik sluit niet uit, dat”.
Het wordt volgens mij altijd gevolgd door een suggestie, niet door feiten.
En de suggestie kan heel gemakkelijk een insinuatie worden, als het over handelingen of motieven van iemand gaat.


Dat is correct. Ik vertrouw het niet helemaal.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 14133
Do Apr 08, 2021 6:48 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Ik heb moeite met een argument zoals “ik sluit niet uit, dat”.
Het wordt volgens mij altijd gevolgd door een suggestie, niet door feiten.
En de suggestie kan heel gemakkelijk een insinuatie worden, als het over handelingen of motieven van iemand gaat.

Ik vind het ook goed om er voorzichtig mee te zijn en niet door te schieten maar datzelfde geldt voor goedgelovigheid, barth.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1771
Do Apr 08, 2021 6:48 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
barth. schreef:
Ik heb moeite met een argument zoals “ik sluit niet uit, dat”.
Het wordt volgens mij altijd gevolgd door een suggestie, niet door feiten.
En de suggestie kan heel gemakkelijk een insinuatie worden, als het over handelingen of motieven van iemand gaat.


Dat is correct. Ik vertrouw het niet helemaal.

Dat is iets wat ik helemaal kan aannemen. 😉



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4952
Do Apr 08, 2021 7:24 pm Reageer met quote

Wat nou insinuatie, je draaft wel erg door hoor Barth. Rutte speelt gewoon het politieke spel zoals het t beste gespeeld kan worden, waar hij en de VVD en dus ook de kiezers op de VVD het beste mee scoren, het meeste voordeel mee kunnen behalen. Zoals het politieke spel altijd al gespeeld werd, hier en overal in de wereld.
Te menen dat Rutte daarmee een ernstig verwijt gemaakt wordt of dat er sprake is van een irrationeel soort complotdenken in dezen, dat is jouw insinuatie, jouw onderbuik.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 736
Do Apr 08, 2021 8:43 pm Reageer met quote

zonder het genoemde één tweetje vindt zoiets toch plaats.
Je zou het ook een slimme zet van d66 kunnen noemen, zij weten immers aar al te goed dat het "voor wat, hoort wat) ook zonder het af te spreken plaats zal vinden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Do Apr 08, 2021 9:10 pm Reageer met quote

Suggesties, insinuaties, complottheorietjes, zo te zien worden de feiten, onderbouwingen deze keer losgelaten. Het kan verkeren! Laughing


Dit is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 736
Do Apr 08, 2021 11:24 pm Reageer met quote

MarjoleinA schreef:
Suggesties, insinuaties, complottheorietjes, zo te zien worden de feiten, onderbouwingen deze keer losgelaten. Het kan verkeren! Laughing


onzin, het i meer een soort van brainstormen over hoe en wat, denken öut of the box" enz enz

alles wegzetten als suggestie en complotdenken is een makkelijke maar slechte verdediging


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4371
Vr Apr 09, 2021 12:32 am Reageer met quote

nandes57 schreef:
MarjoleinA schreef:
Suggesties, insinuaties, complottheorietjes, zo te zien worden de feiten, onderbouwingen deze keer losgelaten. Het kan verkeren! Laughing


onzin, het i meer een soort van brainstormen over hoe en wat, denken öut of the box" enz enz

alles wegzetten als suggestie en complotdenken is een makkelijke maar slechte verdediging


Bovendien komt dit niet uit de lucht vallen. Als er onderbouwing wordt gevraagd van deze insinuaties dan hoef ik alleen maar te verwijzen naar het feit dat er nu van alle kanten wordt gevraagd het vertrouwen in de politiek te herstellen. Als er een groot vertrouwen zou zijn hoefde er niets hersteld te worden. Dat gebrek aan vertrouwen is het gevolg van jarenlang beleid waarbij de burger werd misleid en voorgelogen. Nu blind vertrouwen op een eerlijke gang van zaken zou behoorlijk ongegrond zijn en in hoge mate naïef. Vertrouwen verdien je door daden, niét door woorden.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Vr Apr 09, 2021 10:51 am Reageer met quote

Nu durven vertrouwen dat het beter gaat vind ik niet 'ongegrond noch naïef. Natuurlijk kan je ervoor kiezen alles wat er vanaf nu gebeurt met argusogen te bekijken en je politieke voorkeur daarin mee te laten spelen.
Dat is ook een keuze.
Maar niet de mijne!

Er is een nieuwe start gemaakt en je kan blijven focussen op alles wat fout gegaan is. Velen leggen de schuld alleen bij Rutte.
De opmerking van Tjeenk Willink vind ik de juiste, die zei: ,,Je kunt veel van Mark Rutte zeggen, maar niet dat hij de enige is die deze bestuursstijl draagt. Ook andere fractievoorzitters zijn daar de afgelopen jaren verantwoordelijk voor geweest.’’
Tevens denk ik dat Mark Rutte er na het donderdagdebat vorige week, wel begrijpt dat het anders moet. Ik zou zeggen, geef hem de kans dit te laten zien i.p.v. gelijk al te komen met insinuaties etc.



Dit is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4371
Vr Apr 09, 2021 11:08 am Reageer met quote

MarjoleinA schreef:
Nu durven vertrouwen dat het beter gaat vind ik niet 'ongegrond noch naïef. Natuurlijk kan je ervoor kiezen alles wat er vanaf nu gebeurt met argusogen te bekijken en je politieke voorkeur daarin mee te laten spelen.
Dat is ook een keuze.
Maar niet de mijne!

Er is een nieuwe start gemaakt en je kan blijven focussen op alles wat fout gegaan is. Velen leggen de schuld alleen bij Rutte.
De opmerking van Tjeenk Willink vind ik de juiste, die zei: ,,Je kunt veel van Mark Rutte zeggen, maar niet dat hij de enige is die deze bestuursstijl draagt. Ook andere fractievoorzitters zijn daar de afgelopen jaren verantwoordelijk voor geweest.’’
Tevens denk ik dat Mark Rutte er na het donderdagdebat vorige week, wel begrijpt dat het anders moet. Ik zou zeggen, geef hem de kans dit te laten zien i.p.v. gelijk al te komen met insinuaties etc.

Inderdaad,wil je een nieuwe kans krijgen dan zul je het eerst moeten laten zien en niet één keer, maar meerdere keren. Als iemand mij drie keer belazert dan geloof ik hem de vierde keer niet simpel en alleen omdat ie zegt dat ie dat nooit meer zal doen. Dan denk ik echt: eerst zien dan geloven. Daarin verschillen we blijkbaar en dat is prima. De tijd zal het leren en dan gaat het ook mij niet alleen om Rutte. Dit keer gaat het om Rutte én Kaag. En verder om de hele,onder verantwoordelijkheid van Rutte, ontstane bestuurscultuur.
Maar we gaan het zien.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Vr Apr 09, 2021 11:21 am Reageer met quote

WillemijnF schreef:
MarjoleinA schreef:
Nu durven vertrouwen dat het beter gaat vind ik niet 'ongegrond noch naïef. Natuurlijk kan je ervoor kiezen alles wat er vanaf nu gebeurt met argusogen te bekijken en je politieke voorkeur daarin mee te laten spelen.
Dat is ook een keuze.
Maar niet de mijne!

Er is een nieuwe start gemaakt en je kan blijven focussen op alles wat fout gegaan is. Velen leggen de schuld alleen bij Rutte.
De opmerking van Tjeenk Willink vind ik de juiste, die zei: ,,Je kunt veel van Mark Rutte zeggen, maar niet dat hij de enige is die deze bestuursstijl draagt. Ook andere fractievoorzitters zijn daar de afgelopen jaren verantwoordelijk voor geweest.’’
Tevens denk ik dat Mark Rutte er na het donderdagdebat vorige week, wel begrijpt dat het anders moet. Ik zou zeggen, geef hem de kans dit te laten zien i.p.v. gelijk al te komen met insinuaties etc.

Inderdaad,wil je een nieuwe kans krijgen dan zul je het eerst moeten laten zien en niet één keer, maar meerdere keren.

Maar dan zal diegene wel een eerlijke kans moeten krijgen om dat te laten zien.



Dit is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4371
Vr Apr 09, 2021 11:29 am Reageer met quote

MarjoleinA schreef:
WillemijnF schreef:
MarjoleinA schreef:
Nu durven vertrouwen dat het beter gaat vind ik niet 'ongegrond noch naïef. Natuurlijk kan je ervoor kiezen alles wat er vanaf nu gebeurt met argusogen te bekijken en je politieke voorkeur daarin mee te laten spelen.
Dat is ook een keuze.
Maar niet de mijne!

Er is een nieuwe start gemaakt en je kan blijven focussen op alles wat fout gegaan is. Velen leggen de schuld alleen bij Rutte.
De opmerking van Tjeenk Willink vind ik de juiste, die zei: ,,Je kunt veel van Mark Rutte zeggen, maar niet dat hij de enige is die deze bestuursstijl draagt. Ook andere fractievoorzitters zijn daar de afgelopen jaren verantwoordelijk voor geweest.’’
Tevens denk ik dat Mark Rutte er na het donderdagdebat vorige week, wel begrijpt dat het anders moet. Ik zou zeggen, geef hem de kans dit te laten zien i.p.v. gelijk al te komen met insinuaties etc.

Inderdaad,wil je een nieuwe kans krijgen dan zul je het eerst moeten laten zien en niet één keer, maar meerdere keren.

Maar dan zal diegene wel de kans moeten krijgen om dat te laten zien.


Zeker.

Gisteren in Trouw:

Over Europa is Mark Rutte ook niet eerlijk

Langzamerhand gaan we wel off topic overigens. Niet zo erg, maar de betrouwbaarheid van o.a. de regering en de overheid zal de komende tijd in veel onderwerpen opduiken denk ik.

Verder kan ik vwb dit onderwerp wel leven met "agree to disagree".



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971


Laatst aangepast door WillemijnF op Vr Apr 09, 2021 11:30 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3014
Vr Apr 09, 2021 11:29 am Reageer met quote

Wat mij het meeste stoort aan deze hele discussie, is dat het totaal voorbij gaat aan Mw Bergkamp zelf, aan wie zij is en aan haar kwaliteiten.
Zij wordt hier neergezet als enkel een pion.

Zij heeft als een aantal malen Arib vervangen als Kamervoorzitter, dus de meerderheid van de Kamerleden kennen haar in deze rol en kennen haar functioneren in deze.
Zij komt dus helemaal niet zomaar uit de lucht vallen en heeft zelf besloten dat zij deze functie wilde. zij was de 1e van de 3 die zich per brief kandideerde voor de functie ,5 april, dhr Bosma en mw Arib op 6 april.
Zij heeft het echter later naar buiten gebracht en bekend gemaakt, ook binnen haar eigen fractie.

Verder heeft Barth gelijk, het was Wilders die in het debat over het aanwijzen van een nieuwe informateur, Kaag ervan beschuldigde koehandel te drijven met de VVD om het Kamervoorzitterschap.
Jammer dat anderen daarin mee gaan, ook hier op het forum de mensen die normaal alles wat Wilders doet en zegt verafschuwen gaan nu met hem mee met zijn insinuaties.

Wat mij betreft heeft mw Bergkamp gewonnen om dat zij bij de meest Kamerleden het meest geschikt wordt geacht voor deze functie.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4371
Vr Apr 09, 2021 11:45 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Wat mij het meeste stoort aan deze hele discussie, is dat het totaal voorbij gaat aan Mw Bergkamp zelf, aan wie zij is en aan haar kwaliteiten.
Zij wordt hier neergezet als enkel een pion.

Zij heeft als een aantal malen Arib vervangen als Kamervoorzitter, dus de meerderheid van de Kamerleden kennen haar in deze rol en kennen haar functioneren in deze.
Zij komt dus helemaal niet zomaar uit de lucht vallen en heeft zelf besloten dat zij deze functie wilde. zij was de 1e van de 3 die zich per brief kandideerde voor de functie ,5 april, dhr Bosma en mw Arib op 6 april.
Zij heeft het echter later naar buiten gebracht en bekend gemaakt, ook binnen haar eigen fractie.

Verder heeft Barth gelijk, het was Wilders die in het debat over het aanwijzen van een nieuwe informateur, Kaag ervan beschuldigde koehandel te drijven met de VVD om het Kamervoorzitterschap.
Jammer dat anderen daarin mee gaan, ook hier op het forum de mensen die normaal alles wat Wilders doet en zegt verafschuwen gaan nu met hem mee met zijn insinuaties.

Wat mij betreft heeft mw Bergkamp gewonnen om dat zij bij de meest Kamerleden het meest geschikt wordt geacht voor deze functie.


Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de capaciteiten van Bergkamp. Verder denk ik voor mezelf en niet omdat Wilders iets zegt. Ik heb Wilders niet nodig om mijn mening te vormen, dat doe ik op basis van wat ik zelf hoor, zie en begrijp. Het zou absurd zijn om Rutte blind te vertrouwen alleen omdat Wilders het niet doet. Ik zie mezelf graag als onafhankelijk denker en dat betekent dat ik het ook op bepaalde onderwerpen eens kan zijn met Wilders of welk persoon dan ook. Totaal overbodig om dit in deze discussie op te voeren en ik vraag me af wat je daarmee wilt zeggen( of insinueren?).



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Vr Apr 09, 2021 11:55 am Reageer met quote

WillemijnF schreef:


Zeker.

Gisteren in Trouw:

Over Europa is Mark Rutte ook niet eerlijk

[/quote]

Je schrijft: Zeker. Ik geloof er geen snars van dat je dat meent. Want gelijk erachteraan komt de link uit Trouw.
En dat er nog wel meer shit boven zal komen drijven. Het staat een ieder vrij om daar in te blijven roeren natuurlijk.

Dat is iemand geen eerlijke kans geven!



Dit is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4371
Vr Apr 09, 2021 12:09 pm Reageer met quote

MarjoleinA schreef:
WillemijnF schreef:


Zeker.

Gisteren in Trouw:

Over Europa is Mark Rutte ook niet eerlijk



Je schrijft: Zeker. Ik geloof er geen snars van dat je dat meent. Want gelijk erachteraan komt de link uit Trouw.
En dat er nog wel meer shit boven zal komen drijven. Het staat een ieder vrij om daar in te blijven roeren natuurlijk.

Dat is iemand geen eerlijke kans geven![/quote]
Waar schrijf ik dat er nog wel meer shit boven zal komen drijven? Overigens sluit ik dat absoluut niet uit, maar mijn opmerking sloeg op het feit dat herstel van vertrouwen momenteel een hot item is en dús verwacht ik dat het de komende tijd vaak zal opduiken. Als je iemand een nieuwe kans wilt geven helpt zo'n artikel in de krant niet. Dat klopt. Ik denk dat de bal voor het herstel van vertrouwen in de eerste plaats bij Rutte en consorten ligt. Dat begint niet bij de burger. Nogmaals: laat het maar zien. Jij vertrouwt hem bij voorbaat, omdat hij (degene die vaak liegt) zegt dat dat kan. Ik pas nadat ik het heb ervaren. Gedrag uit het verleden is nl vaak de beste voorspeller van gedrag in de toekomst.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Vr Apr 09, 2021 12:10 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:


Verder heeft Barth gelijk, het was Wilders die in het debat over het aanwijzen van een nieuwe informateur, Kaag ervan beschuldigde koehandel te drijven met de VVD om het Kamervoorzitterschap.
Jammer dat anderen daarin mee gaan, ook hier op het forum de mensen die normaal alles wat Wilders doet en zegt verafschuwen gaan nu met hem mee met zijn insinuaties.

Wat mij betreft heeft mw Bergkamp gewonnen om dat zij bij de meest Kamerleden het meest geschikt wordt geacht voor deze functie.


Totaal overbodig om dit in deze discussie op te voeren en ik vraag me af wat je daarmee wilt zeggen( of insinueren?).[/quote]

Niet te geloven dit! Een ander forumlid even vertellen dat iets wat ze naar voren brengt 'overbodig' is. En er gelijk iets achter zoeken,pff.
Er mag dan geen moderator zijn op deze site, maar sommige leden trekken hier aan de touwtjes merk ik.

Gelijkwaardigheid is op deze manier ver te zoeken. Jammer!



Dit is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 3 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Plaats reactie