De taal van het identiteitsdenken....
Maatschappij, werk & pensioen
Plaats reactie


MarjoleinA.1



Regelmatige bezoeker
Regelmatige bezoeker
Lid sinds: 3-5-2021
Antw.: 57
Zo Mei 30, 2021 2:26 pm Reageer met quote

ColumnNelleke Noordervliet
De kloof tussen ideaal en werkelijkheid wordt pijnlijk zichtbaar in de taal van het identiteitsdenken

In onze gevoelige tijd wordt de kloof tussen ideaal en werkelijkheid opnieuw pijnlijk zichtbaar in de taal van het identiteitsdenken. Gebruik je de juiste woorden en de juiste grammatica, dan ben je ‘goed’, dan hoor je erbij. Doe je dat niet, dan ben je ‘fout’. Het taalgebruik is je paspoort, niet je innerlijke houding. De woordenlijst en de grammatica worden telkens aangevuld en bijgesteld, zodat de argeloze gebruiker van taal voortdurend op zijn hoede moet zijn, anders roept The Red Queen ‘Off with her head!’

Het ideaal van vrijheid, gelijkheid en broederschap is moeilijk bevredigend te definiëren en in praktijk te brengen. Veel makkelijker is het te spreken in termen als ‘ik heb gelijk’ in plaats van ‘jij bent mijn gelijke’. Afzetten tegen is makkelijker dan omhelzen. Zoeken naar wie het met je eens is, is veiliger dan praten met wie er anders over denkt.
https://www.trouw.nl/opinie/de-kloof-tussen-ideaal-en-werkelijkheid-wordt-pijnlijk-zichtbaar-in-de-taal-van-het-identiteitsdenken~b319528a/

Wat een geweldige column! Het beschrijft het tegenwoordige correct horen te zijn betreft je taalgebruik. Anders lig je er bij sommigen uit. Wie heeft daar geen ervaring mee tegenwoordig? Ik wel!


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











hehety



Superlid
Superlid
Lid sinds: 6-5-2009
Antw.: 12660
Ma Mei 31, 2021 12:07 pm Reageer met quote

up


Hoe minder dingen je bezit.
Hoe minder dingen jou bezitten.

auteur onbekend
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 5099
Ma Mei 31, 2021 2:16 pm Reageer met quote

Ik begrijp de column maar voel weinig begrip voor het geklaag van Nelleke Noordervliet
Quote:
Komt er ooit een eind aan racisme, discriminatie en antisemitisme? Ik kijk ernaar uit, al zal het mijn tijd helaas wel duren. Maar: hoe zullen we elkaar dan weer proberen te vernederen?


Alsof 'wij' en 'zij' , wit en zwart, de koloniaal en de gekoloniseerde, de zichzelf tot meester verheven witte, en de tot slaaf geknechte, geďnstrumentaliseerde zwarte mens, steeds opnieuw naar wegen zoeken 'elkaar' te vernederen in de vele eeuwen geschiedenis die we achter ons hebben liggen.
Nee dat is geen stuivertje wisselen geweest Nelleke. Absoluut niet. Het is niet zo dat zij 'wij', wij witte mensen nu 'weer' het slachtoffer van zijn degene die voorheen het slachtoffer was. Alsof het een Hegeliaanse dialectiek betreft. Laat staan dat het hier om zoiets simpels als 'elkaar beledigen/vernederen' handelt.

En de vraag of de Joodse mens wit is, is in mijn ogen niet paradoxaal.
Dat is ook die mens zeker, wie de geschiedenis van Suriname een beetje kent.
En natuurlijk zijn dit generalisaties, het gaat niet in alle gevallen en in alle voorgeschiedenissen van ons mensen, wit of zwart, op. Maar in verreweg de meeste gevallen wel.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


MarjoleinA.1



Regelmatige bezoeker
Regelmatige bezoeker
Lid sinds: 3-5-2021
Antw.: 57
Ma Mei 31, 2021 9:31 pm Reageer met quote

Wat er voor mij uitspringt in haar column is: Gebruik je de juiste woorden en de juiste grammatica, dan ben je ‘goed’, dan hoor je erbij. Doe je dat niet, dan ben je ‘fout’. Het taalgebruik is je paspoort, niet je innerlijke houding. De woordenlijst en de grammatica worden telkens aangevuld en bijgesteld, zodat de argeloze gebruiker van taal voortdurend op zijn hoede moet zijn, anders roept The Red Queen ‘Off with her head!’

Het beoordeeld worden op je taalgebruik en niet op je innerlijke houding. Dit is tegenwoordig toch schering en inslag? De politieke correctheid die verwacht wordt in je taalgebruik en als je daar niet aan voldoet volgens sommigen, dan word je in een bepaald hokje gezet. Racistisch of discriminerend terwijl dat er vaak helemaal niet achter zit.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Regelmatige bezoeker
Regelmatige bezoeker
Lid sinds: 3-5-2021
Antw.: 57
Ma Mei 31, 2021 9:46 pm Reageer met quote

[Het ideaal van vrijheid, gelijkheid en broederschap is moeilijk bevredigend te definiëren en in praktijk te brengen. Veel makkelijker is het te spreken in termen als ‘ik heb gelijk’ in plaats van ‘jij bent mijn gelijke’. Afzetten tegen is makkelijker dan omhelzen. Zoeken naar wie het met je eens is, is veiliger dan praten met wie er anders over denkt. ]

In het identiteitsdenken kan men zo ver doorschieten dat het wij-zij denken gewoon overeind blijft staan. Dat geeft Nelleke Noordervliet hier boven duidelijk aan. En ze geeft een positief voorbeeld hoe het ook anders kan.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 5099
Wo Jun 02, 2021 12:20 pm Reageer met quote

Ik snap je volkomen (denk ik) Marjolein, en zoals jij haar stuk leest zo is het ook klip en klaar te lezen. Wat jij leest dat schrijft ze ook.
Maar ik proef vooral de ondertoon of eigenlijk komt die ook sterk naar boven op het eind: die mensen die alternatieve uitdrukkingen benamingen aandragen voor de in onze multiculturele gemeenschap sommige van de in de in vroeger tijden in een monocultureel koloniaal tijdperk gevormde uitdrukkingen/benamingen die geen recht doen aan de mensen nu, aan nazaten van de destijds onderdrukte en uitgebuite voorouders, die moeten mij er niet op aanspreken wanneer ik gewoon de ouderwetse benamingen en typeringen blijf hanteren.
Wanneer ze dat zouden doen, dan heeft men daar enkel de bedoeling mee mij te vernederen.

Die gedachtegang is die van het slachtoffer, de gedupeerde, de aangevallene. Die zij in dezen helemaal niet is. En dat, die stemmingmakende impliciete beschuldigingen en verwijten, neem ik haar ten zeerste kwalijk en geven mij een heel naar gevoel bij het lezen van haar stukje.


Elliptisch: dat Sylvana Simons Martin Simek aansprak op diens gebruik van de term 'zwartjes' met de vraag 'waarom gebruik je dat woord?' was zonder meer legitiem en zeer to the point. Mét die vraag voelde iedereen dat die term voor veel mensen in deze tijd wel eens een kwetsende laatdunkende toon zou kunnen bezitten, zonder dat zij Simek ervan beschuldigde die moedwillig te willen uiten.


Zij is jarenlang gecanceld en gruwelijk belasterd ten gevolge van het simpelweg stellen van die ene, terechte, volkomen vanzelfsprekende vraag die iedereen die iemand over 'die zwartjes' (vluchtelingen beduidend, volwassenen, zoals bij Simek de context was) hoort praten zou invallen.
En waarom?
Wanneer Matthijs van Nieuwkerk die vraag -net zo, op hetzelfde moment- aan Simek gesteld zou hebben, in plaats van Sylvana Simons, zou dat diezelfde, een ook maar enigszins vergelijkbare impact hebben gehad?
Wat maakt hier het verschil



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Pagina 1 van 1

Plaats reactie