Iedereen moet belasting betalen, ook de koning en prinses
De stelling van de dag
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende Plaats reactie


Iedereen moet belasting betalen, ook de koning en prinses
Mee eens
84%
 84%  [ 62 ]
Mee oneens
15%
 15%  [ 11 ]
Geen mening
0%
 0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 73


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13473
Za Dec 02, 2017 11:00 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
hier de link: www.republikeinen.org/kosten.php

Of je die man en zijn partij en zijn kosten/baten analyse serieus moet nemen is zeer de vraag
Leuk stukje satire. Ik hou daar wel van. Smile


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Advertentie











nandes



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-12-2007
Antw.: 8433
Za Dec 02, 2017 11:53 pm Reageer met quote

Ik ben er heilig van overtuigd dat het koningshuis flinke voordelen oplevert die met gemak opwegen tegen de kosten.
voordelen die zich doen gelden op de samenleving door haar niet zichtbare invloed de ze uit kan en zal uitoefenen.

zeker ook de invloed die ze op de handel uitoefend, handel is niet enkel prijs/kwaliteit maar ook gunnen en handel met een Amerikaan is iets anders dan met een Chinees.

Natuurlijk Republikeinen zullen dat te vuur en zwaard bestrijden maar komen niet verder dan cafe praat.

al met al zeg ik "een koning betaald geen belasting maar int "



Met 'n oald hoes en 'n joonk wief he'j altied wat te knooi'n
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13473
Zo Dec 03, 2017 1:59 pm Reageer met quote

nandes schreef:
Ik ben er heilig van overtuigd dat het koningshuis flinke voordelen oplevert die met gemak opwegen tegen de kosten.
Dat is een aanname die ik wel vaker tegenkom. De kosten van het instituut zijn nog wel in kaart te brengen, hoewel het ervan afhangt wat je wel en niet meerekent, zoals beveiliging. Wat het oplevert is veel moeilijker te schatten, laat staan te berekenen. Ik vraag me af of zakenlieden zich wel zo laten beïnvloeden door de glimlach en de hartelijke woorden van onze monarch en zijn familieleden. Wat de daadwerkelijke invloed precies inhoudt heb ik niet duidelijk. Invloed is er zeker maar die vind ik nogal een risicofactor. Tot nu toe hebben we het met WA wel getroffen maar het kan ook anders, zoals Willem III oftewel koning Gorilla, waarvan wandaden in de doofpot moesten en ik hoef je waarschijnlijk ook niet uit te leggen wat voor boevenstreken enkele prins-gemalen op hun geweten hadden. De Greet Hofmans affaire had veel meer schade aan kunnen richten.

Terug on topic. De meeste presidenten hebben een aanzienlijk lager inkomen dan onze koning en moeten gewoon belasting betalen. Hun familieleden krijgen niets.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


nandes



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-12-2007
Antw.: 8433
Zo Dec 03, 2017 2:26 pm Reageer met quote

De Nederlandse monarchie kost € 100 miljoen op jaarbasis. Tegenover die
ogenschijnlijk hoge kosten staan echter subs
tantiële baten waarvan een economie, die
onder een constitutionele monarchie functi
oneert, profiteert. Deze monarchiebonus
komt neer op bijna een procentpunt extra gr
oei per jaar. Voor Nederland betekent dit
een jaarlijks profijt van 4 à 5 miljard euro
. De kracht van de Nederlandse koning(in)
schuilt in het vermogen om de rol van ‘onpartijdige beschouwer’ (de zogenaamde
‘impartial spectator’ van Adam Smith) binnen de regering en de samenleving te
spelen en te zijn.

Uit, "de stille kracht van het koningshuis"
door H.P van Dalen



Met 'n oald hoes en 'n joonk wief he'j altied wat te knooi'n
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13473
Zo Dec 03, 2017 4:49 pm Reageer met quote

nandes schreef:
De Nederlandse monarchie kost € 100 miljoen op jaarbasis. Tegenover die ogenschijnlijk hoge kosten staan echter substantiële baten waarvan een economie, die onder een constitutionele monarchie functioneert, profiteert. Deze monarchiebonus komt neer op bijna een procentpunt extra groei per jaar. Voor Nederland betekent dit een jaarlijks profijt van 4 à 5 miljard euro. De kracht van de Nederlandse koning(in) schuilt in het vermogen om de rol van ‘onpartijdige beschouwer’ (de zogenaamde ‘impartial spectator’ van Adam Smith) binnen de regering en de samenleving te spelen en te zijn.

Uit, "de stille kracht van het koningshuis" door H.P van Dalen
Nogal natte vingerwerk. Professor Harry van Dalen heeft een theoretisch rekenmodel gebruikt waar een percentage uitrolt dat gebaseerd is op een reeks van aannames:

Quote:
De kosten van het Koningshuis zijn nauwkeurig uiteengezet, maar de baten zijn gebaseerd op modellen en aannames die verre van waterdicht zijn, om niet te zeggen op 'drijfzand' zijn gebaseerd:

"Om de stille kracht van een monarchie te benaderen is er voor gekozen om een rijke databron van de Wereldbank te gebruiken die de kwaliteit van overheidsbestuur en democratie probeert te meten."

Er is gekeken naar de verschillen tussen monarchieën en niet-monarchieën. De volgende facetten waren indicatoren: democratische vertegenwoordiging, stabiliteit, effectiviteit van de overheid, reguleringskwaliteit, kwaliteit van de wetgeving en –handhaving en tenslotte corruptiebestrijding.

Geen wetenschap maar 'magie'

Ten tweede voert Van Dalen het volgende op: “Op basis van Wereldbank-data is een eenvoudig groeimodel gehanteerd, waarbij de groei van het reëel nationaal inkomen verklaard wordt uit de groei in investeringen, de werkzame bevolking en een 'monarchie'-dummyvariabele om zo aan de groei-ervaringen van landen de monarchiebonus te kunnen ontfutselen.”

Van 'monarchie-dummyvariabele’ naar 'monarchiebonus'. Conclusie: "Een rudimentaire groeiberekening op basis van deze schatting geeft aan dat 0.8 à 1 procentpuntgroei te danken is aan de monarchie. Als dit groeicijfer vertaald wordt in euro’s dan variëren de baten van het koningshuis tussen 4,2 en 5,3 miljard euro voor het jaar 2006."


Lees maar na hoe econoom Harry van Dalen 'rekent' en op grond daarvan een onbegrijpelijke conclusie trekt: De stille kracht van het koningshuis

Overigens ben ik het met deze professor eens dat emoties een rol spelen. Het verre van rationele vertrouwen in het koningshuis is omgekeerd evenredig aan het gebrek aan vertrouwen in politici. En het even irrationele wantrouwen naar bestuurders en wetenschappers, wil ik daar graag aan toevoegen.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27670
Zo Dec 03, 2017 5:03 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
...En het even irrationele wantrouwen naar bestuurders en wetenschappers, wil ik daar graag aan toevoegen.


Ra ra hoe zou dàt toch komen....

Nog niet eens zozeer de wetenschappers, hoewel daar ook zwendelaars tussen zitten, maar met name de "bestuurders" hebben maar al te vaak negatief in het nieuws gestaan met hun gezwendel en gesjoemel met geld en goederen. Met name in de zorg zijn daar maar al te veel droeve voorbeelden van aan te wijzen...

Voor de koning is het allemaal gemakkelijk. Hij heeft geen (politieke) verantwoordelijkheid en geld genoeg om onbelemmerd zijn gang te gaan...
Het koningshuis zie ik vooral als een mooi maar nutteloos ornament. Je houdt er van of je houdt er niet van...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-12-2007
Antw.: 8433
Zo Dec 03, 2017 5:35 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
nandes schreef:
De Nederlandse monarchie kost € 100 miljoen op jaarbasis. Tegenover die ogenschijnlijk hoge kosten staan echter substantiële baten waarvan een economie, die onder een constitutionele monarchie functioneert, profiteert. Deze monarchiebonus komt neer op bijna een procentpunt extra groei per jaar. Voor Nederland betekent dit een jaarlijks profijt van 4 à 5 miljard euro. De kracht van de Nederlandse koning(in) schuilt in het vermogen om de rol van ‘onpartijdige beschouwer’ (de zogenaamde ‘impartial spectator’ van Adam Smith) binnen de regering en de samenleving te spelen en te zijn.

Uit, "de stille kracht van het koningshuis" door H.P van Dalen
Nogal natte vingerwerk. Professor Harry van Dalen heeft een theoretisch rekenmodel gebruikt waar een percentage uitrolt dat gebaseerd is op een reeks van aannames:

Quote:
De kosten van het Koningshuis zijn nauwkeurig uiteengezet, maar de baten zijn gebaseerd op modellen en aannames die verre van waterdicht zijn, om niet te zeggen op 'drijfzand' zijn gebaseerd:

"Om de stille kracht van een monarchie te benaderen is er voor gekozen om een rijke databron van de Wereldbank te gebruiken die de kwaliteit van overheidsbestuur en democratie probeert te meten."

Er is gekeken naar de verschillen tussen monarchieën en niet-monarchieën. De volgende facetten waren indicatoren: democratische vertegenwoordiging, stabiliteit, effectiviteit van de overheid, reguleringskwaliteit, kwaliteit van de wetgeving en –handhaving en tenslotte corruptiebestrijding.

Geen wetenschap maar 'magie'

Ten tweede voert Van Dalen het volgende op: “Op basis van Wereldbank-data is een eenvoudig groeimodel gehanteerd, waarbij de groei van het reëel nationaal inkomen verklaard wordt uit de groei in investeringen, de werkzame bevolking en een 'monarchie'-dummyvariabele om zo aan de groei-ervaringen van landen de monarchiebonus te kunnen ontfutselen.”

Van 'monarchie-dummyvariabele’ naar 'monarchiebonus'. Conclusie: "Een rudimentaire groeiberekening op basis van deze schatting geeft aan dat 0.8 à 1 procentpuntgroei te danken is aan de monarchie. Als dit groeicijfer vertaald wordt in euro’s dan variëren de baten van het koningshuis tussen 4,2 en 5,3 miljard euro voor het jaar 2006."


Lees maar na hoe econoom Harry van Dalen 'rekent' en op grond daarvan een onbegrijpelijke conclusie trekt: De stille kracht van het koningshuis

Overigens ben ik het met deze professor eens dat emoties een rol spelen. Het verre van rationele vertrouwen in het koningshuis is omgekeerd evenredig aan het gebrek aan vertrouwen in politici. En het even irrationele wantrouwen naar bestuurders en wetenschappers, wil ik daar graag aan toevoegen.



Om ergens te komen zul je vaak een aantal aanname's moeten doen dat lijkt me helder.

Niet dat ik nou zoveel met titels op heb maar de beste man is Proffesor dr dus je doet hem tekort door hem econoom te benoemen.
Hij legt wat mij betreft toch meer gewicht in de schaal en zal, alleen al omwille van zijn reputatie geen flutstukje uitbrengen.



Met 'n oald hoes en 'n joonk wief he'j altied wat te knooi'n
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Dec 03, 2017 5:36 pm Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:


Oké, kom ik morgen op terug. [....]


Is het nog gelukt om resultaten van de verbindende werkzaamheden te bundelen?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13473
Zo Dec 03, 2017 5:52 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Nog niet eens zozeer de wetenschappers, hoewel daar ook zwendelaars tussen zitten, maar met name de "bestuurders" hebben maar al te vaak negatief in het nieuws gestaan met hun gezwendel en gesjoemel met geld en goederen. Met name in de zorg zijn daar maar al te veel droeve voorbeelden van aan te wijzen...
Absoluut! Zwendelaars kom je overal tegen, ook in de koninklijke familie.

Quote:
Voor de koning is het allemaal gemakkelijk. Hij heeft geen (politieke) verantwoordelijkheid en geld genoeg om onbelemmerd zijn gang te gaan...
Het koningshuis zie ik vooral als een mooi maar nutteloos ornament. Je houdt er van of je houdt er niet van...
Inderdaad, een stukje folklore, overgeleverd uit het feodale tijdperk maar dat de koning 'onbelemmerd zijn gang kan gaan' geloof ik niet.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13473
Zo Dec 03, 2017 6:07 pm Reageer met quote

nandes schreef:
Niet dat ik nou zoveel met titels op heb maar de beste man is Proffesor dr dus je doet hem tekort door hem econoom te benoemen.
Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten? Volgens mij heb je een academische opleiding als je econoom bent maar ik kan me natuurlijk vergissen. Dat de man na zijn universitaire opleiding niet stilgezeten heeft was me niet ontgaan.

Quote:
Hij legt wat mij betreft toch meer gewicht in de schaal en zal, alleen al omwille van zijn reputatie geen flutstukje uitbrengen.
Ik beweer nergens dat hij een flutstukje geproduceerd heeft. Die pdf waar ik de url van gaf (heb je die gelezen?) geeft prima weer wat hij gedaan heeft. De fout die deze professor m.i. maakt is dat hij zijn mening nogal geprononceerd verwerkt in zijn conclusie. Dat is gewoon onwetenschappelijk. Daar werkt hij mee in de hand dat media aan de haal gaan met zijn interpretatie. Overigens is een andere veelgemaakte fout dat academici buiten hun vakgebied tot autoriteit worden verheven waar jij en ik evenveel recht van spreken hebben.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27670
Zo Dec 03, 2017 6:40 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
Tympaan schreef:
Nog niet eens zozeer de wetenschappers, hoewel daar ook zwendelaars tussen zitten, maar met name de "bestuurders" hebben maar al te vaak negatief in het nieuws gestaan met hun gezwendel en gesjoemel met geld en goederen. Met name in de zorg zijn daar maar al te veel droeve voorbeelden van aan te wijzen...
Absoluut! Zwendelaars kom je overal tegen, ook in de koninklijke familie.


Daar kunnen we het blijkbaar wel over eens zijn..

Quote:
Quote:
Voor de koning is het allemaal gemakkelijk. Hij heeft geen (politieke) verantwoordelijkheid en geld genoeg om onbelemmerd zijn gang te gaan...
Het koningshuis zie ik vooral als een mooi maar nutteloos ornament. Je houdt er van of je houdt er niet van...
Inderdaad, een stukje folklore, overgeleverd uit het feodale tijdperk maar dat de koning 'onbelemmerd zijn gang kan gaan' geloof ik niet.


'Onbelemmerd' is wat te zwaar, geef ik toe. Maar ik heb er moeite mee dat de één een bootje koopt voor 800.000 euro terwijl ik gezinnen ken waar de ouders nauwelijks een opblaaskano voor de kinderen kunnen betalen. En dat is maar één voorbeeldje....

Zou hij ooit wel eens met die boot varen...? Of is dat ding nu al gezonken...? Je hoort er niets meer van... Question



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13473
Zo Dec 03, 2017 6:52 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
'Onbelemmerd' is wat te zwaar, geef ik toe. Maar ik heb er moeite mee dat de één een bootje koopt voor 800.000 euro terwijl ik gezinnen ken waar de ouders nauwelijks een opblaaskano voor de kinderen kunnen betalen. En dat is maar één voorbeeldje....
Laat staan die kinderen driemaal per dag een gezonde maaltijd kunnen voorzetten... Qua salaris vind ik dat van een minister-president mooi genoeg voor het staatshoofd en natuurlijk zijn er allerlei kosten die gedeclareerd kunnen worden maar dat moet dan wel te controleren zijn. Haal bijvoorbeeld die lompe groene baggerschuit eens uit het defensiebegroting. Dat soort verdoezelende constructies vind ik te gek voor woorden.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27670
Zo Dec 03, 2017 7:00 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
...'Haal bijvoorbeeld die lompe groene baggerschuit eens uit het defensiebegroting. Dat soort verdoezelende constructies vind ik te gek voor woorden.


Mijn idee ook. iedereen moet zijn/haar eigen hobby's zelf betalen. En zijn spullen zelf onderhouden. Dat zou dan zeker moeten gelden voor personen die dat ook gemakkelijk kunnen..
Van mij hoeft Willem het niet met een lekke roeiboot te doen. Maar het mag allemaal best wel een beetje minder...
Hij zou een voorbeeld aan zijn moeder kunnen nemen..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Dec 03, 2017 7:05 pm Reageer met quote

Quote:
het mag allemaal best wel een beetje minder...


Hier kan ik het helemaal mee eens zijn.
Maar het lijkt er op dat het allemaal wel kan vanwege de (ver) bindende factor die hij heeft en blijkbaar ten toon spreid.

Nogmaals, en ik val in herhaling, ik weet het.

Ik zie die factor in de praktijk niet.
Maar gezien de functieomschrijving is daar blijkbaar niet op aan te spreken.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27670
Zo Dec 03, 2017 7:23 pm Reageer met quote

Ik zie die "verbindende factor" ook niet. Het koningshuis leeft in een heel andere dimensie dan de gewone burger. Die hebben hun eigen problemen en zien geen enkel voorbeeld of overeenkomst met dat koningshuis..
Voor zover ik het kan bekijken althans..

Ik ben dan ook altijd verbaast dat er zoveel mensen langs de route staan tijdens prinsjesdag.
Van de andere kant, het is een mooi sprookje en wellicht goed voor het toerisme in Den Haag...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Dec 03, 2017 7:37 pm Reageer met quote

Quote:
die "verbindende factor"


Laat ik het voor mezelf iets genuanceerder stellen.
Een factor die niet door iemand of iets anders vervuld zou kunnen worden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Dec 03, 2017 7:40 pm Reageer met quote

Quote:
iedereen moet zijn/haar eigen hobby's zelf betalen. En zijn spullen zelf onderhouden. Dat zou dan zeker moeten gelden voor personen die dat ook gemakkelijk kunnen..


Dat zouden we mogen verwachten denk ik.
En ook eigenlijk vanuit kunnen gaan dat dit ook daadwerkelijk gebeurt.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27670
Zo Dec 03, 2017 8:05 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Quote:
die "verbindende factor"


Laat ik het voor mezelf iets genuanceerder stellen.
Een factor die niet door iemand of iets anders vervuld zou kunnen worden.


Naar mijn idee zou dat de minister-president behoren te zijn. Dat lijkt mij de meest aangewezen persoon.

Of Rutte daar echter de meest geschikte persoon voor zou zijn..? Ik betwijfel het...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Dec 03, 2017 11:10 pm Reageer met quote

Quote:
de minister-president behoren te zijn


Ja? zou dat werken denk je?
Enerzijds voor bepaalde groepen binnen de samenleving nare besluitvorming moeten nemen en anderzijds de functie van verbinder?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27670
Zo Dec 03, 2017 11:32 pm Reageer met quote

Conclusie is eigenlijk dat de breuk intussen zo groot is dat niemand het meer kan verbinden...
Wachten op 'natuurlijk' herstel is het enigste, vrees ik...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 7 van 10 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Plaats reactie