Klimaat en weer: Opwarming en de natuur.
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Plaats reactie


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28658
Ma Mrt 01, 2021 1:52 pm Reageer met quote

barth. schreef:



Het is eigellijk een net iets ander onderwerp dan het onderwerp van deze discussie. En je reactie die ik nu aanhaal is al van anderhalf jaar geleden...
Maar toch speciaal voor jou, Tympaan:

Begin volgend jaar start in de Rotterdamse wijk Pendrecht de bouw van een houten flatgebouw van 40 meter hoog. “Gebouw Valckensteyn”

https://architectenweb.nl/nieuws/artikel.aspx?ID=48823

https://www.woonstadrotterdam.nl/valckensteyn

https://nieuws.top010.nl/valkesteyn-pendrecht.htm

Ik dacht ik moet het je even laten zien. Wink


Bedankt barth.
Helemaal van hout is het niet. De centrale kern en de begane grondvloer, die in feite de ruggegraat van het gebouw zijn, zijn van beton. Maar er zit inderdaad wel veel hout aan. Ben benieuwd wat ze allemaal aan brandveiligheid gedaan hebben.

Het zijn ook niet echt de goedkoopste woningen. Ik vrees dat het voor de sociale woningbouw toch wel bij staal en beton zal blijven.
Maar leuk om er van te horen..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1889
Ma Mrt 01, 2021 6:27 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Op twitter een bericht van Kees Klomp ( CoFounder InstituteThrive, Purpose Economy Professor of Applied Science at hs Rotterdam )
Quote:
De verwachte landkaart van Nederland van 2050. Maar laten we klimaatverandering vooral geen hoofdonderwerp van de verkiezingen maken mensen

met dit kaartje erbij:



Hoe serieus neem jíj dit Barth?

ps, 2 commentaren die we erbij zouden kunnen betrekken
Quote:
Een groot deel van dit rode stuk ligt nu ook al ‘onder water’, dat wordt gemakshalve even vergeten bij het delen van deze kaart....

Waarop dan weer de reactie volgt:
Diepere zee, kwadratisch hogere golven en kwadratisch sterkere stroming. Dan moet je de dijken ook weer kwadratisch verhogen. Ik wens je een lekkere wedstrijd.

Ik vind de claim “de verwachte landkaart van Nederland van 2050” in combinatie met dit gegenereerde kaartje een beetje misleidend.
Nederland staat in 2050 echt nog niet onder water. En er spelen meerdere factoren bij de mate en snelheid van zeespiegelstijging op verschillende plekken op de wereld. Dit kaartje is eigenlijk een hoogte kaart, waarop een te simplistisch beeld van zeespiegelstijging is geprojecteerd.

Maar zo’n hoogte kaart geeft wel een beeld hoe kwetsbaar Nederland is voor zeespiegelstijging op langere termijn. De houdbaarheid van Nederland.
De zeespiegelstijging kan wel degelijk maken dat een groot deel van Nederland opgegeven moet worden. Maar in 2050 is dat nog zeker niet het geval. Dat gaat over een veel verdere toekomst.
Bij zeespiegelstijging speelt niet alleen het smeltwater van smeltende ijskappen op de polen. Maar ook thermische expansie (water zet uit bij opwarming) en veranderende zwaartekracht effecten en bodemdaling/bodemstijging. De laatste 2 invloeden maken dat de zeespiegelstijging op de ene plaats op de wereld anders kan zijn dan op de andere plaats.
De zwaartekrachteffecten maken dat Nederlandhet meest kwetsbaar is voor smelt van het Zuidpoolijs, dat meer dan smelt van de Groenlandse ijskap.

Ik denk dat het belangrijk is om goede informatie te geven, en dat er moet moet worden opgepast met overdrijvingen.
Er is denk ik een serieus risico voor Nederland, maar het gaat allemaal wat langzamer dan hier wordt voorgesteld.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 5139
Ma Mrt 01, 2021 7:54 pm Reageer met quote

Dank. Lijkt me weer uitstekende voorlichting en toelichting van je Barth.

Nog iets:




Ben je met dit 'plan' bekend? Zou zoiets echt uitvoerbaar zijn?



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1889
Ma Mrt 01, 2021 10:25 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:


Ben je met dit 'plan' bekend? Zou zoiets echt uitvoerbaar zijn?


Ja, ik ben er mee bekend. Laughing

En uitvoerbaar?

Vanuit het perspectief van ingenieurs, technici en bouwers:
Voor hen bestaan geen problemen, enkel uitdagingen. En is alles mogelijk.

Ook economen kunnen berekenen dat zo’n miljarden kostend project nog altijd goedkoper is dan als het niet wordt uitgevoerd en de landen eigen maatregelen moeten bekostigen. Maar aan de andere kant komen bijna alle grote Europese zeehavens dan binnen een meer te liggen, met enorme economische consequentiies.

Vanuit het perspectief van het miilieu:
Dan zou het een enorme catastrofe zijn voor het zeeleven in de Noordzee.
De oceanen en de biodiversiteit worden al bedreigd, en ook al is de Noordzee niet een Oceaan, ook de natuur in de Noordzee moet beschermd worden.
De noordzee zou ook langzaam steeds meer een zoet water meer worden, en de wateren zouden dan wel eens grotendeels zuurstofloos kunnen worden.

Vanuit politiek perspectief:
Engeland krijgt een enorme schok bij het idee dat ze dan geen eiland meer zouden zijn, en vast zouden komen te zitten aan Europa. En de Russen zullen niet blij ermee zijn dat hun Baltische Vloot wordt opgesloten in een meer.

Vanuit geopolitiek perspectief en terrorisme: 1 bom op 1 van die dijken, en een impact op half Europa.

Vanuit de onzekerheden wat betreft klimaatverandering:
Wat als in een tijdsbestek van een aantal eeuwen de zeespiegel met 20 meter zou stijgen?

Het millieuargument vind ik heel zwaarwegend.
Het boude plan was ook niet helemaal serieus, maar meer een hollandse stoutmoedige actie om iedereen wakker te schudden, welke belangen er op het spel staan.
Laughing



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3194
Zo Apr 25, 2021 2:21 pm Reageer met quote

Quote:
We weten dat de diversiteit aan planten en dieren momenteel met rasse schreden achteruit gaat. Maar hoe gaat het eigenlijk met virussen en bacteriën? Volgens onderzoeker David Thaler hebben we geen flauw idee hoe de naar schatting 10 miljard microben op onze planeet er op dit moment voorstaan. En dat is eigenlijk best problematisch.

Hoewel we in grove lijnen wel weten dat microben het klimaat beïnvloeden en zelf ook weer beïnvloed worden door veranderingen in hun omgeving, worden deze processen niet of nauwelijks meegenomen in klimaatonderzoek. En dat kan slecht uitpakken, zo waarschuwen Cavicchioli en collega’s. “Als er onvoldoende rekening wordt gehouden met microben, kun je geen goede modellen genereren en zijn je voorspellingen niet accuraat (…) Micro-organismen zijn de steunpilaren van de biosfeer en zijn zo belangrijk voor het realiseren van een milieuvriendelijke, duurzame toekomst dat het negeren ervan ervoor zorgt dat het lot van de mensheid in gevaar komt.”

En ook in het water zijn micro-organismen druk bezig om – op een heel andere manier – hun stempel op het aardse klimaat te drukken. Neem bijvoorbeeld fytoplankton dat op dezelfde wijze als planten – namelijk met behulp van zonlicht – CO2 uit de atmosfeer haalt. Of ijsalgen – microben die onder het zee-ijs leven – die eveneens veel CO2 opnemen, maar het steeds moeilijker krijgen doordat de aarde opwarmt en zee-ijs smelt. “Smeltend zee-ijs betekent dat ijsalgen hun thuis kwijtraken en niet langer in staat zijn om zonlicht te gebruiken om CO2 uit de atmosfeer te halen en biomassa (in de vorm van zichzelf) te genereren dat al het andere dat we in de oceaan zien, voedt,” vertelt Cavicchioli aan Scientias.nl. “Maar weinig mensen realiseren zich dat microben ongeveer 90% van de biomassa in de oceaan vormen. Ze zijn klein, maar hun aantallen zijn gigantisch en ze vervullen functies die geen enkele andere levensvorm op zich kan nemen.”

https://www.scientias.nl/we-hebben-geen-flauw-idee-hoe-virussen-en-bacterien-er-op-dit-moment-voorstaan/
https://www.scientias.nl/wetenschap-luidt-de-noodklok-bacterien-hebben-nu-onze-aandacht-nodig/

Micro organismen zijn zo talrijk en belangrijk, maar het gaat er bijna nooit over, terwijl ze voor het voortbestaan van de wereld onmisbaar zijn.
Lijkt me inderdaad van groot belang om te weten hoe het er met die microben voorstaat.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1889
Ma Apr 26, 2021 1:46 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Quote:
We weten dat de diversiteit aan planten en dieren momenteel met rasse schreden achteruit gaat. Maar hoe gaat het eigenlijk met virussen en bacteriën? Volgens onderzoeker David Thaler hebben we geen flauw idee hoe de naar schatting 10 miljard microben op onze planeet er op dit moment voorstaan. En dat is eigenlijk best problematisch.

Hoewel we in grove lijnen wel weten dat microben het klimaat beïnvloeden en zelf ook weer beïnvloed worden door veranderingen in hun omgeving, worden deze processen niet of nauwelijks meegenomen in klimaatonderzoek. En dat kan slecht uitpakken, zo waarschuwen Cavicchioli en collega’s. “Als er onvoldoende rekening wordt gehouden met microben, kun je geen goede modellen genereren en zijn je voorspellingen niet accuraat (…) Micro-organismen zijn de steunpilaren van de biosfeer en zijn zo belangrijk voor het realiseren van een milieuvriendelijke, duurzame toekomst dat het negeren ervan ervoor zorgt dat het lot van de mensheid in gevaar komt.”

En ook in het water zijn micro-organismen druk bezig om – op een heel andere manier – hun stempel op het aardse klimaat te drukken. Neem bijvoorbeeld fytoplankton dat op dezelfde wijze als planten – namelijk met behulp van zonlicht – CO2 uit de atmosfeer haalt. Of ijsalgen – microben die onder het zee-ijs leven – die eveneens veel CO2 opnemen, maar het steeds moeilijker krijgen doordat de aarde opwarmt en zee-ijs smelt. “Smeltend zee-ijs betekent dat ijsalgen hun thuis kwijtraken en niet langer in staat zijn om zonlicht te gebruiken om CO2 uit de atmosfeer te halen en biomassa (in de vorm van zichzelf) te genereren dat al het andere dat we in de oceaan zien, voedt,” vertelt Cavicchioli aan Scientias.nl. “Maar weinig mensen realiseren zich dat microben ongeveer 90% van de biomassa in de oceaan vormen. Ze zijn klein, maar hun aantallen zijn gigantisch en ze vervullen functies die geen enkele andere levensvorm op zich kan nemen.”

https://www.scientias.nl/we-hebben-geen-flauw-idee-hoe-virussen-en-bacterien-er-op-dit-moment-voorstaan/
https://www.scientias.nl/wetenschap-luidt-de-noodklok-bacterien-hebben-nu-onze-aandacht-nodig/

Micro organismen zijn zo talrijk en belangrijk, maar het gaat er bijna nooit over, terwijl ze voor het voortbestaan van de wereld onmisbaar zijn.
Lijkt me inderdaad van groot belang om te weten hoe het er met die microben voorstaat.


Ja, micro-organismen zijn enorm belangrijk, en ook enorm talrijk.
En daarom verbaasde het me dat er in het artikel gesproken wordt over:
“de naar schatting 10 miljard microben op onze planeet”.
Dat lijkt me wat te weinig, en niet een klein beetje te weinig, maar gigantisch te weinig.

Ik dacht dan even aan wat ik in het topic “de schaal v h leven op Aarde” had gepost, met een vergelijking van de de totale hoeveelheid biomassa van verschillende groepen levende organismen.
Bacteriën: ~ 70 miljard ton koolstof.
Archaea: ~ 7 miljard ton koolstof
Protisten: ~ 4 miljard ton koolstof
Deze microben Bij elkaar: ~ 81 miljard ton koolstof (met een flinke onzekerheidsmarge)

Dat vergeleken met
Het totale dierenrijk (incl de mens): ~ 2 miljard ton koolstof.
En enkel de gehele mensheid: 0,06 miljard ton koolstof

En neem daarbij het gigantische verschil in grootte.

Dat is even heel veel meer dan 10 miljard microben. Very Happy
(Ik heb gelezen dat alleen al in onze eigen dikke darm zo’n 100 miljard bacteriën zijn in elke milliliter poep.)

Dus.. ik ben even de bron gaan zoeken van dat artikel in Scientias.
En kwam toen bij een artikel in Phys.org

https://phys.org/news/2021-04-plantanimal-diversity-wanes-microbial-life.html

Het had “ruw geschat 10 miljard soorten microben” moeten zijn.
Of liever “micro-organismen” in plaats van het woord “microben”.

Bottom-line: het zijn er dus heel veel. En die micro-organismen zijn enorm belangrijk. Misschien qua invloed wel belangrijker dan al het andere leven op Aarde.
En mensen hebben de neiging om er blind voor te zijn, tenzij het ziekteverwekkers betreft.
Wink



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3194
Ma Apr 26, 2021 7:26 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Het had “ruw geschat 10 miljard soorten microben” moeten zijn.
Of liever “micro-organismen” in plaats van het woord “microben”.

Bottom-line: het zijn er dus heel veel. En die micro-organismen zijn enorm belangrijk. Misschien qua invloed wel belangrijker dan al het andere leven op Aarde.
En mensen hebben de neiging om er blind voor te zijn, tenzij het ziekteverwekkers betreft.
Wink


Ik denk ook dat micro organismen (het woord microben betekent toch eigenlijk hetzelfde dacht ik???) het belangrijkste zijn voor leven op aarde.
De klimaatverandering heeft ook daar invloed op en kan ongewenste evenwichtsveranderingen hierin aanbrengen met alle gevolgen van dien voor leven op onze planeet.
Als mensheid ben je nergens als er een enorme negatieve verandering hierin plaats vindt, zijn wij redelijk verloren.
Wij (mensen)j verbeelden ons wel dat we heel intelligent zijn en overal een antwoord op hebben, maar die arrogantie is enigszins misplaatst Laughing .


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 10 van 10 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Plaats reactie