Deltaplan Biodiversiteitsherstel
Blik op het nieuws
Plaats reactie


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2320
Wo Dec 19, 2018 7:20 pm Reageer met quote

Quote:
Dat is de kern van het Deltaplan Biodiversiteitsherstel, het resultaat van maandenlang overleg van wetenschappers, boerenorganisaties, agro-industrie maar ook supermarkten, de Rabobank en natuurorganisaties. Allen zijn optimistisch over de kans van slagen; ze dromen van een Nederland dat in 2030 rijk is aan soorten en waar het voor iedereen goed leven is. Maar, benadrukte Louise Vet, trekker van het overleg, “Het verlies aan biodiversiteit is een maatschappelijk probleem, we moeten het daarom ook met zijn allen oplossen. Dit is slechts een eerste stap.”

https://www.trouw.nl/groen/-brede-samenwerking-noodzakelijk-voor-herstel-natuur-~a5727b8a/
https://www.trouw.nl/groen/samenleving-komt-zelf-in-actie-om-dieren-en-planten-te-redden~acc878d0/


Kijk die kant moet het op, samenwerking op zoveel mogelijk vlakken en met zoveel mogelijk instanties/bedrijven/wetenschappers.

Ik vind dit positief.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 12809
Do Dec 20, 2018 8:50 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Kijk die kant moet het op, samenwerking op zoveel mogelijk vlakken en met zoveel mogelijk instanties/bedrijven/wetenschappers.

Ik vind dit positief.
Dat vind ik ook maar volgens mij lukt dat niet zonder de activiteiten van een aantal multinationals waar Monsanto de ergste van is aan banden te leggen.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 212
Za Dec 22, 2018 1:47 am Reageer met quote

Volgens mij wil de boer "boeren"maw zijn bedrijf runnen en daar heeft hij/zij al werk genoeg mee.

akkerranden zodanig inrichten dat er ruimte is voor biodiversiteit, iets wat waarschijlijk onmiddelijk betekent dat de boer zijn bemesting moet gaan aanpassen neven de betreffende akkerranden en als gevolg hiervan minder opbrengst hebben.

voorbeeld: akkerranden grensend aan natuurgebieden (5 meter) mogen niet bemest worden, gevolg minder opbrengst.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26586
Za Dec 22, 2018 12:41 pm Reageer met quote

Die boeren zijn ook niet gek. Die verrekenen dat uiteindelijk wel weer met de consument. Zoals altijd betaalt de burger toch steeds weer de rekening...


Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3456
Za Dec 22, 2018 1:42 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Die boeren zijn ook niet gek. Die verrekenen dat uiteindelijk wel weer met de consument. Zoals altijd betaalt de burger toch steeds weer de rekening...


Een waarheid als een biologische koe, maar deze opmerking kun je op ongeveer alles plakken. Misschien vindt de consument het helemaal niet zo erg om meer te betalen voor milieuvriendelijker producten. Het is per saldo ook door de vraag van de consument die alles zo goedkoop mogelijk wil, dat de biodiversiteit is verdwenen. Als iedereen nu eens dát koopt wat hij nodig heeft en zo weinig mogelijk eten weggooit, valt de schade voor de portemonnee misschien nog wel mee. Door de burger altijd als slachtoffer af te schilderen ga je voorbij aan de eigen verantwoordelijkheid van diezelfde burger. Hij is immers ook de gebruiker? En ja ik weet dat er mensen zijn die het arm hebben, die in een armoedeval zitten, dat de salarissen achterblijven etc. etc. Maar pak dát dan aan ipv de rekening bij het milieu neer te leggen.

Als je geen aandacht hebt voor de biodiversiteit en het verdwijnen van insecten zal trouwens de rekening voor de portemonnee van de gewone burger nog veel hoger komen te liggen. Driekwart van de gewassen die we wereldwijd telen, profiteren van bestuiving door bijen en andere insecten. Zonder dat wordt fruit voor de gewone burger onbetaalbaar, aangezien schaarste nog steeds de prijzen opdrijft. Wat voor schade en dus kosten zal dit meebrengen voor de volksgezondheid?

Dan zijn insecten van vitaal belang voor de vorming van vruchtbare grond.Ze breken organisch materiaal af en maken dat weer beschikbaar als voeding voor planten en bomen. Als die cycli ophouden, krijg je onvruchtbare grond met opgesloten voedselstoffen, een slechte structuur en weinig zuurstof. Op veel landbouwgrond is dit al het geval.

Als dit doorgaat zal honger in de wereld nog veel grotere vormen gaan aannemen. Het rijke westen zal door import en desnoods met wapens nog wel zorgen dat het voorlopig te eten heeft, maar mensen zullen niet stilletjes afwachten tot ze omkomen van de honger. Dus voilá de vluchtelingenstroom van nu zal verbleken bij die van de toekomst.


Dus hoezo betaalt de burger de rekening...Mij lijkt het zeer toe te juichen, dit Deltaplan.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26586
Za Dec 22, 2018 3:37 pm Reageer met quote

Wat ik voornamelijk constateerde is dat het de burger is die de rekening betaalt. Ook als je het bedrijfsleven belast. Want al die bedrijven rekenen het uiteindelijk toch weer door naar de consument, oftewel de burger.

Over nut en noodzaak zullen hele boeken geschreven gaan worden en iedereen heeft daar wel weer een andere mening over. Het zal in de toekomst allemaal wel blijken.

ik ben het met je eens dat er veel te veel voedsel weggegooid. Iets wat ik ook niet begrijp want van wat wij weggooien kan nog geen muis in leven blijven. Na een flink aantal jaren samen weet je toch onderhand van elkaar wat je eet en hoeveel je eet. Van de andere kant, in een restaurant is dat weer veel moeilijker omdat men niet kan inschatten hoeveel een klant eet en dus maar van een gemiddelde moet uitgaan. En je wil toch niet het kliekje van de vorige gast op je bord hebben...

Persoonlijk lijkt het mij veel belangrijker dat al die arme landen eens aangepakt worden en dat daar eens serieus aandacht aan de landbouw gegeven wordt. Daar ligt de meeste potentie maar enkel door verkeerde regiems en allerlei zogenaamde strijders is er alleen maar dood en verderf. Ik zie die oorlogen en al dat andere onzinnige geweld als een veel groter gevaar. De verspilling en het verlies wat daardoor plaatsvindt, weegt niet op tegen wat 'wij' aan milieumaatregelen doen...

Ik denk dat er wereldwijd heel wat meer moet gebeuren als we de aarde echt willen redden...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2320
Za Dec 22, 2018 3:52 pm Reageer met quote

De prijs voor een leefbaar klimaat komt bij iedereen te liggen en het is heus niet alleen de burger die ervoor opdraait, trouwens die burger heeft toch ook baat bij een beter mileu (als het niet voor zichzelf is dan toch wel voor volgende generaties).

Die burger vervuild ook toch? Of moet alleen het bedrijfsleven betalen voor een beter mileu?
In mijn visie zal iedereen moeten betalen, de agrarische sector, het bedrijfsleven en de burger.
Over in welke vorm daar zal nooit eenstemmigheid over bestaan, men kan enkel zijn best doen om het zo eerlijk mogelijk te verdelen en daar wordt mijns inziens best aandacht aan besteed aan hoe die draagkracht moet worden verdeeld.

Ik vind dit biodiversiteitsherstel daarom een goed plan, je moet ergens beginnen en hoe breder gedragen hoe meer effect.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3863
Za Dec 22, 2018 4:01 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Wat ik voornamelijk constateerde is dat het de burger is die de rekening betaalt. Ook als je het bedrijfsleven belast. Want al die bedrijven rekenen het uiteindelijk toch weer door naar de consument, oftewel de burger.

Over nut en noodzaak zullen hele boeken geschreven gaan worden en iedereen heeft daar wel weer een andere mening over. Het zal in de toekomst allemaal wel blijken.

ik ben het met je eens dat er veel te veel voedsel weggegooid. Iets wat ik ook niet begrijp want van wat wij weggooien kan nog geen muis in leven blijven. Na een flink aantal jaren samen weet je toch onderhand van elkaar wat je eet en hoeveel je eet. Van de andere kant, in een restaurant is dat weer veel moeilijker omdat men niet kan inschatten hoeveel een klant eet en dus maar van een gemiddelde moet uitgaan. En je wil toch niet het kliekje van de vorige gast op je bord hebben...

Persoonlijk lijkt het mij veel belangrijker dat al die arme landen eens aangepakt worden en dat daar eens serieus aandacht aan de landbouw gegeven wordt. Daar ligt de meeste potentie maar enkel door verkeerde regiems en allerlei zogenaamde strijders is er alleen maar dood en verderf. Ik zie die oorlogen en al dat andere onzinnige geweld als een veel groter gevaar. De verspilling en het verlies wat daardoor plaatsvindt, weegt niet op tegen wat 'wij' aan milieumaatregelen doen...

Ik denk dat er wereldwijd heel wat meer moet gebeuren als we de aarde echt willen redden...


We kunnen constateren dat HIER 75% van de insekten uitgestorven is door ONS toedoen. Laten we het daar even bij houden, in plaats van alwéer naar Afrika te kijken.
HIER moeten dingen drastisch veranderd worden, en ik zal blij zijn wanneer daar concrete plannen en maatregelen toe komen en ik daar financieel op belast wordt. Zelden mijn geld aan iets beters uitgegeven.


https://www.trouw.nl/groen/-insecten-zijn-aan-het-verdwijnen-~a7c51c26/



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2320
Za Feb 09, 2019 5:34 pm Reageer met quote

https://www.volkskrant.nl/economie/deze-rentmeester-loopt-samen-met-50-natuurboeren-tegen-welwillende-muren-op~b42f5cf2/

Quote:
De directeur-rentmeester van landgoed Twickel wil een positief landbouwverhaal vertellen, maar Egbert Jaap Mooiweer ontkomt al pratend niet aan kritiek op de dominante spelers. Rabobank, FrieslandCampina en ook Landbouwminister Carola Schouten: hij nodigt ze allemaal uit op het grootste landgoed van Nederland. Kunnen ze zien hoe zijn 50 pachtende melkveehouders daar met veel doorzettingskracht doen wat die partijen zelf vooral met de mond belijden.

‘De Rabobank vindt het op haar beurt te riskant, financiert maar een deel en laat de pachtboeren versneld hun investeringen afschrijven. Daar kun je als duurzame ondernemer toch niet op bouwen.’

FrieslandCampina erkent dat boeren bij de coöperatie op eigen risico omschakelen naar biologisch. Daarmee stimuleren ze geen extensievere landbouw. ‘Dit klopt’, zegt een woordvoerder, ‘maar het is wel realistisch. We nemen alleen extra af als er vraag naar is. Want als de consument de meerprijs niet wil betalen, moeten de andere leden van onze coöperatie de extra kosten opbrengen.


Quote:

‘De Natuurschoonwet biedt fiscale voordelen bij de overdracht van landgoederen, waarom niet ook een wervend fiscaal klimaat voor natuurinclusieve boeren?’
De Natuurschoonwet 1928 (NSW) is er om de karakteristieke landgoederen met het daaraan verbonden natuurschoon te behouden. De eigenaar van een landgoed, of eventueel de vruchtgebruiker of erfpachter kan zijn landgoed onder de Natuurschoonwet laten rangschikken. Met de rangschikking kan de eigenaar in aanmerking komen voor belastingvoordelen

Een visie is 1 ding, de uitvoering, daar mankeert het vaak aan zoals ook in dit geval.
Quote:
Net als FrieslandCampina komt de directeur-rentmeester dan uit bij de consument, die gewoon meer moet betalen voor een liter melk. ‘De mensen moeten dat ook weten’, zegt Mooiweer, terwijl hij het positieve pad weer even verlaat. ‘Als ze het boeren niet gunnen iets te verdienen, dan krijg je een landschap terug dat kaal en levenloos is.’

Helaas is die consument net als de bedrijven, ze ondersteunen de visie, maar weigeren ervoor te betalen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2320
Ma Mei 06, 2019 8:35 pm Reageer met quote

Quote:
De ecosystemen waarvan wij en alle andere soorten afhankelijk zijn, gaan harder achteruit dan ooit. We ondergraven de fundamenten van onze economie, ons voortbestaan, voedselveiligheid, gezondheid en kwaliteit van leven wereldwijd.’ Dat concludeert Sir Robert Watson na een week vergaderen in Parijs.
Watson leidde als voorzitter de plenaire zitting van Ipbes, het platform voor biodiversiteit en ecosysteemdiensten, waarvan 130 landen lid zijn. In Parijs maakte Ipbes de balans op van natuur en soortenrijkdom wereldwijd. De uitkomst is alarmerend: de mens vernietigt de natuur harder dan ooit.

https://www.trouw.nl/groen/de-mens-vernietigt-de-natuur-harder-dan-ooit-maar-hij-kan-zijn-leven-nog-beteren~ac6b67e4/
https://www.trouw.nl/groen/natuurtop-in-parijs-als-de-mens-zijn-leven-niet-radicaal-omgooit-is-de-planeet-straks-onleefbaar~a00ae030/

Je wordt er soms niet vrolijk van, als je leest hoe slecht het gesteld is met de natuur.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


ron1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 11-8-2008
Antw.: 686
Ma Mei 06, 2019 8:49 pm Reageer met quote

Ken wel het diversiteitsverschijnsel maar dan in de bedrijfseconomie.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 26586
Di Mei 07, 2019 10:33 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:

Je wordt er soms niet vrolijk van, als je leest hoe slecht het gesteld is met de natuur.

En dat zal alleen nog maar erger worden zolang de wereldbevolking maar blijft toenemen. En zolang daar nog een taboe op rust, blijft al het andere gerommel in de marge. Je wint er hooguit wat tijdwinst mee. Maar wel tegen veel te hoge kosten...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 1

Plaats reactie