Brief wetenschappers Radboud Universiteit.
Blik op het nieuws
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende Plaats reactie


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3491
Vr Mrt 29, 2019 4:12 pm Reageer met quote

Ligt het aan mij dat ik het nogal armoedig vind om je als kiezer te laten leiden door de beste praatjesmaker? Natuurlijk mag elke politieke partij zich gelukkig prijzen als het beschikt over een leider met charisma en een mooi verhaal, maar hoe lang is de houdbaarheidsdatum daar dan van?
Wat ik mis is diepte in de discussie. Het is allemaal van een oppervlakkigheid die (en ja het klinkt als oma vertelt, ik weet het) toch wel kenmerkend is voor deze tijd. Kranten en opinietijdschriften lijden een zieltogend bestaan, want wie neemt nog de tijd om een goed achtergrondartikel te lezen? Waar zie je op tv nog programma's met diepgang en als die er al zijn, wie kijkt nog? Wie leest er nog een boek? Wie is er nog lid van een vakbond?
Het gaat om oneliners, snelheid en oppervlakkigheid. Het is toch tekenend dat veel kiezers op het FvD niet eens weten wat de programmapunten zijn? Men gaat tekeer over hoe Rutte het afschaffen van de dividendbelasting wilde doordrukken, schandalig hoe hij de zakken van de rijken wilde vullen. Maar diezelfde mensen verdedigen hier Baudet die dit dividendplan steunde. . Schande spreken over hoe de regering de Groningers in de kou laat staan maar als Groninger wél stemmen op de partij van Baudet die de gaskraan vrolijk open wil blijven houden. Schiet mij maar lek.
Dat de PVV het hele programma op een A4-tje kwijt kan? Het interesseert mensen gewoon niet meer. Als André van Duin of Frenkie de Jong zich verkiesbaar zouden stellen, zouden ze, vrees ik, zeker veel kiezers trekken. Ik weet ook niet wat de oplossing is maar zie toch ook geen heil in de prijs voor de beste entertainer.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2332
Vr Mrt 29, 2019 4:26 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
Ik weet ook niet wat de oplossing is maar zie toch ook geen heil in de prijs voor de beste entertainer.


Het gaat niet om de beste verteller, maar om het beste verhaal (met daarin partij standpunten en de visie uiteraard).
Het lijkt er op dat mensen bezieling willen zien in de politiek en die is ver te zoeken de afgelopen jaren bij alle partijen, dat is volgens mij waarom het verhaal van Baudet zo aanslaat, mensen die iemand zien die met hart en ziel zijn (helaas slechte) ideologie verkondigt.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3491
Vr Mrt 29, 2019 4:33 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
WillemijnF schreef:
Ik weet ook niet wat de oplossing is maar zie toch ook geen heil in de prijs voor de beste entertainer.


Het gaat niet om de beste verteller, maar om het beste verhaal (met daarin partij standpunten en de visie uiteraard).
Het lijkt er op dat mensen bezieling willen zien in de politiek en die is ver te zoeken de afgelopen jaren bij alle partijen, dat is volgens mij waarom het verhaal van Baudet zo aanslaat, mensen die iemand zien die met hart en ziel zijn (helaas slechte) ideologie verkondigt.


Maar dan gaat het toch meer om de vorm dan om de inhoud? Ik blijf dat armoedig vinden, ook al heb je mogelijk gelijk.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2332
Vr Mrt 29, 2019 4:37 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

Maar dan gaat het toch meer om de vorm dan om de inhoud? Ik blijf dat armoedig vinden, ook al heb je mogelijk gelijk.


Volgens mij gaat het dan nog steeds om de inhoud, de visie en de standpunten, maar dan alleen verkondigd met bezieling.
Naar mijn idee dan, maar ik kan er ook naast zitten.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3491
Vr Mrt 29, 2019 4:48 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
WillemijnF schreef:

Maar dan gaat het toch meer om de vorm dan om de inhoud? Ik blijf dat armoedig vinden, ook al heb je mogelijk gelijk.


Volgens mij gaat het dan nog steeds om de inhoud, de visie en de standpunten, maar dan alleen verkondigd met bezieling.
Naar mijn idee dan, maar ik kan er ook naast zitten.


Zou mooi zijn, maar dat is volledig in strijd met het stemgedrag van kiezers die zeggen geen idee te hebben waar FvD voor staat. Zelfs de gekozenen in de PS zelf weten niks over het programma dat zij tot beleid zouden moeten maken.
Waar ik woon is de uitbreiding van vliegveld Lelystad iets wat de mensen bezighoudt. Dan denk ik, ouderwets kennelijk, ik ga kijken welke partij wat dit onderwerp betreft op mijn lijn zit, want ik vind dat belangrijk. Maar ik spreek mensen die faliekant tegen die uitbreiding zijn maar toch FvD hebben gestemd en niet weten dat deze partij vóór uitbreiding is. Ik begrijp daar echt niks van. Voor mij gaat het met de verkiezingen nog steeds om de keuze die een partij maakt voor haar beleid en voor de besteding van ons belastinggeld. Maar kennelijk gaat het om degene met de grootste amusementswaarde. Daarvoor koop ik dan weer een theaterkaartje.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2332
Vr Mrt 29, 2019 5:02 pm Reageer met quote

verwijderd.



Laatst aangepast door dagmar57 op Vr Mrt 29, 2019 5:06 pm, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2332
Vr Mrt 29, 2019 5:04 pm Reageer met quote

[quote="dagmar57"]
WillemijnF schreef:

Zou mooi zijn, maar dat is volledig in strijd met het stemgedrag van kiezers die zeggen geen idee te hebben waar FvD voor staat. Zelfs de gekozenen in de PS zelf weten niks over het programma dat zij tot beleid zouden moeten maken.


Hier heb je een punt natuurlijk. Very Happy
Maar volgens mij hebben de kiezers vooral op FVD gestemd omdat die 2 hele duidelijke standpunten heeft, nl. immigratie en klimaatscepsis en deze punten ook heel goed hebben uitgedragen. De rest van de partijpunten hebben ze niet tot zich genomen of vonden ze minder belangrijk vermoed ik.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3491
Vr Mrt 29, 2019 5:15 pm Reageer met quote

[quote="dagmar57"]
dagmar57 schreef:
WillemijnF schreef:

Zou mooi zijn, maar dat is volledig in strijd met het stemgedrag van kiezers die zeggen geen idee te hebben waar FvD voor staat. Zelfs de gekozenen in de PS zelf weten niks over het programma dat zij tot beleid zouden moeten maken.


Hier heb je een punt natuurlijk. Very Happy
Maar volgens mij hebben de kiezers vooral op FVD gestemd omdat die 2 hele duidelijke standpunten heeft, nl. immigratie en klimaatscepsis en deze punten ook heel goed hebben uitgedragen. De rest van de partijpunten hebben ze niet tot zich genomen of vonden ze minder belangrijk vermoed ik.


Ik denk dat je zeker mbt het klimaat wel een punt hebt, aangezien het FvD de enige partij is die tegen al die klimaatmaatregelen is. Daarin onderscheidt het zich en dat heeft zeker bijgedragen aan het succes. Wat heerlijk om de horen dat het allemaal niet waar is en je geen onkosten hoeft te maken. Struisvogelpolitiek of zelfs leugens verkopen wel, als het mensen uitkomt. Wilders had net te laat door dat er op het klimaat te scoren viel. Die had pas een week voor de verkiezingen een standpunt als klimaatontkenner. Gemiste kans voor Geert. Zeker weten dat dit punt een prominente plaats gaat krijgen in het A4-tje voor de verkiezingen over 2 jaar. Met anti EU scoor je ook niet echt meer.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Vr Mrt 29, 2019 5:35 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
dagmar57 schreef:


Hier heb je een punt natuurlijk. Very Happy
Maar volgens mij hebben de kiezers vooral op FVD gestemd omdat die 2 hele duidelijke standpunten heeft, nl. immigratie en klimaatscepsis en deze punten ook heel goed hebben uitgedragen. De rest van de partijpunten hebben ze niet tot zich genomen of vonden ze minder belangrijk vermoed ik.


Ik denk dat je zeker mbt het klimaat wel een punt hebt, aangezien het FvD de enige partij is die tegen al die klimaatmaatregelen is. Daarin onderscheidt het zich en dat heeft zeker bijgedragen aan het succes. Wat heerlijk om de horen dat het allemaal niet waar is en je geen onkosten hoeft te maken. Struisvogelpolitiek of zelfs leugens verkopen wel, als het mensen uitkomt. Wilders had net te laat door dat er op het klimaat te scoren viel. Die had pas een week voor de verkiezingen een standpunt als klimaatontkenner. Gemiste kans voor Geert. Zeker weten dat dit punt een prominente plaats gaat krijgen in het A4-tje voor de verkiezingen over 2 jaar. Met anti EU scoor je ook niet echt meer.


Kan zijn dat de PVV bij een van de volgende verkiezingen zelfs nagenoeg gaat verdwijnen, als het FvD alle populisten naar zich toe gaat trekken.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Vr Mrt 29, 2019 6:16 pm Reageer met quote

Ik heb lang nagedacht hoe het komt dat links zichzelf nog nauwelijks weet te profileren, maar erg makkelijk is dat niet, want ik denk dat meerdere oorzaken zijn aan te wijzen.

Opvallend is wel dat het hevig demoniseren van links is begonnen met de aanslag op Fortuyn en kort daarna de uitspraak: 'De kogel kwam van links', onze eerste populist. Ik herinner me nog hoe het plotseling eng werd om links te zijn. Op dat moment is het polariseren begonnen en zijn de tegenstellingen steeds groter geworden. De grofheid waarmee rechts links aanviel, is op zijn minst griezelig te noemen. Er werd ook geen onderscheid meer gemaakt tussen extreem-links en gewoon links, terwijl extreem-rechts lanfaam maar zeker steeds minder als extreem werd gezien door mensen die gematigd rechts waren. Dat proces is overigens nog steeds gaande. Als ik hier lees: Baudet (en daarvoor Wilders) heeft ook goede punten, dan weet ik al hoe laat het is. Ogen sluiten voor de gevaarlijke stroming en roepen dat er ook wel 'goede dingen' gezegd worden. Daarmee legaliseert men extremisme en krijg je uitspraken als die van Baudet over het melden van te linkse meningen op universiteiten, scholen, culturele instellingen, etc.

Dan is er natuurlijk ook nog het feit dat rechts wordt vertegenwoordigd door het kapitaal. Met multinationals als je achterban is het vrij simpel om macht te vergaren en te behouden. (hoeft van Baudet overigens niet gemeld te worden, want helemaal oké natuurlijk) Links heeft geen machtige en rijke achterban. Iedereen weet dat achter de schermen de multinationals aan de touwtjes trekken. Dat is met het plan om de dividendbelasting af te schaffen ook wel erg zichtbaar geworden.

Mensen hebben het in de afgelopen decennia steeds beter gekregen. Dit is vooral te danken geweest aan de bonden. Langzaam maar zeker werd het gewoon gevonden dat werkgevers hun werknemers een goed bestaan boden en werd vergeten dat daar hard voor is gevochten. Steeds minder mensen zijn daardoor lid van een bond en dus is de rol van de bonden ook marginaal geworden.
We zijn het ook gewoon gaan vinden dat door links beleid onze sociale voorzieningen zo goed zijn. Dat die al jaren door rechts beleid steeds verder afgebroken worden, wordt niet gezien als de schuld van rechts. Links heeft te weinig invloed om dit tegen te gaan en dat wordt links dan wel weer verweten. Een rare gang van zaken.

De linkse politiek is voorzichtig geworden. Bang om zich fors uit te spreken tegen discriminatie, tegen populisten en tegen ongelijkheid; juist omdat het politieke landschap zo versnipperd is en mensen makkelijk achter een volksmenner aanlopen. Er is geen duidelijk electoraat meer en dus is de koers van linkse partijen moeilijk te bepalen. Dat is ook de reden dat de partijen aan de linkerkant moeilijk tot een samenwerking komen. Bang om de principiële aanhang kwijt te raken.

Dan is er nog is de foutieve voorstelling van zaken die door de rechtse politieke partijen gegeven wordt van links: Links zijn sinterklazen, links kan niet goed op de schatkist passen, terwijl het tegendeel waar is en terwijl de meeste naoorlogse kabinetten niet links waren.

Sinterklaas
In bepaalde kringen is het populair om links te verwijten dat ze geld uitgeven wat er niet is en dus “Sinterklaas spelen”. Hoe speel je Sinterklaas ? Door net te doen alsof alles gratis is en dus geld dat er niet is over de balk te smijten.


https://sargasso.nl/staatsschuld-begrotingstekort-en-de-linkse-kabinetten/



Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 3883
Za Mrt 30, 2019 2:34 pm Reageer met quote

Ik denk dat zowel links als rechts de -hoe banaal ook- kleurdiscussie uit de weg gaat en dat over dié kwestie eens een keer helderheid geschapen moet worden.
Nav de overwinningsspeech van Baudet die bol stond van referenties aan de noordelijke blanke beschaving, "de mooiste die ooit heeft bestaan en die nu in schreven ligt" zag ik op twitter erg veel negatieve reacties, maar ook reacties als: het ís toch gewoon zo, dit ís toch een blank land, dit land hoort toch bij ons blanke mensen?

De mensen die op twitter met dergelijke reacties komen, dat zijn de FvD kiezers, 98% van de FvD kiezers ís blank, en dat is geen toeval. Dit zijn mensen die 'bang zijn -bang worden gemaakt- voor omvolking' , bang ervoor zijn dat er langzaamaan een meerderheid van niet-blanke mensen ontstaat in Nederland. Dat is wat deze mensen een afschuwelijke gedachte vinden.

DAAR moet eens duidelijk een discussie over aangegaan worden.

Wie stellen zich op dat standpunt, hoe groot is die groep, en...WAAROM stelt men zich op dat standpunt

Dat WAAROM kan verschillende redenen hebben:
1. Een meerderheid van niet-blanke mensen betekent dat de cultuur in Nederland heel anders wordt.
Dat lijkt mij maar zeer de vraag. Maar over die vraag zouden we dus OOK in discussie moeten treden. In Buitenhof, in WNL, in gesprekken met de MP, enz enz, een brede maatschappelijke discussie over: wie denkt dat, en waarom denkt u dat een groeiende minderheid mogelijk zelfs meerderheid van niet-blanke mensen een culturele maatschappelijke dan wel economische verandering zal laten zien. Welke verandering?

2. Of er nu iets door verandert of niet, Nederland 'hoort' in hoofdzaak uit blanke inwoners te bestaan. Dat is 'altijd' al zo geweest, en dat hoort altijd zo te blijven.

Gerard Cox in reactie op een filmpje waarin een donkere vrouw door een fietser aangesproken werd met: ga naar je eigen land, je hoort hier niet, sprak met omhooggetrokken wenkbrauwen de woorden uit: "en zo is het toch ook?"
Ik denk dat we met een heel erg grote groep blanke mensen in Nederland te maken hebben die er precies zo over denkt.

Iedereen moet zich uitgedaagd voelen zich van dat gegeven rekenschap af te leggen, want dit is wat Nederland (nog steeds stilzwijgend) verdeelt: "omvolking" (de grote klacht en daarmee ook de grote aantrekkingskracht voor velen van de PVV/FvD) wat betekent dat (ís er sprake van een verandering van volk/identiteit/cultuur enz), wat zou daar erg aan kunnen zijn, en wat zou je ertegen willen doen wanneer je meent dat je er wat tegen zou moeten doen
Dit is volgens mij waar PVV en FvD mee schermen wanneer zij beweren 'dat er niet naar het gewone volk geluisterd wordt'



There is a crack in everything; that's how the light comes in.

Leonard Cohen
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


luciaT..1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 13-10-2016
Antw.: 3114
Zo Mrt 31, 2019 11:09 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:


Het echte probleem is natuurlijk waarom Baudet zo aan de macht kon komen.

Waarom heeft de hele politiek zowel links ,midden als rechts geen antwoordt op extreem rechts?
Waarom spreken de milieu en socialistische standpunten de mensen niet meer aan?
En waarom gaan mensen van rechts naar extreem rechts?
We zullen met zijn allen, zowel links, als midden als rechtse partijen een tegenwoord moeten vinden op extreem rechts, willen we niet afglijden naar een soort enge samenleving.



Hier een link naar een artikel met wellicht 'een antwoord' op die vraag. Ik kan me er wel in vinden.

https://www.krapuul.nl/blog/2736099/populisme-is-geen-gevaar/


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3390
Ma Apr 01, 2019 11:50 pm Reageer met quote

Extreem rechts en extreem links, is beide niet goed maar kan mij heel goed voorstellen dat men rechts boven links steld en dat is met de verkiezingen wel gebleken.
Men is het huidige kabinet met rutte zijn list en bedrog meer dan zat.
Dan heeft men ook nog eens Groen links en D66 met hun met vaak waan ideeën.
Dan gaat men tegengas geven en stemd men op de FvD zonder de duidelijke punten te kennen.
Dat is mijn mening!


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Di Apr 02, 2019 12:09 am Reageer met quote

theDon schreef:
Extreem rechts en extreem links, is beide niet goed maar kan mij heel goed voorstellen dat men rechts boven links steld en dat is met de verkiezingen wel gebleken.
Men is het huidige kabinet met rutte zijn list en bedrog meer dan zat.
Dan heeft men ook nog eens Groen links en D66 met hun met vaak waan ideeën.
Dan gaat men tegengas geven en stemd men op de FvD zonder de duidelijke punten te kennen.
Dat is mijn mening!

Waanideeën ????? Heb je het over het klimaatverandering en klimaatbeleid?
(Want dan loop je natuurlijk de kans dat ik als een speer reageer Evil or Very Mad Laughing je kent me denk ik genoeg daarvoor. )
Mjn vraag is dus waaraan je denkt, als je het over “waanideeën” hebt.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1165
Di Apr 02, 2019 2:47 am Reageer met quote

Ik denk niet graag in termen als “links” en “rechts”. Die verdeling scheert m.i. Teveel onderwerpen over 1 kam.
Ik ben een D66 kiezer. Behalve dat ik onderwijs en wetenschap als aandachtpunt belangrijk vind, zie ik bij die partij ook een aantal humanistische waarden die ik deel. En... de aandacht voor de klimaatverandering en het klimaatbeleid is belangrijk voor me.

Aandacht voor klimaatverandering heeft m.i. niet met een linkse of rechtse ideologie te maken. Het enige wat belangrijk is, is wat de wetenschap zegt serieus te nemen en niet blind te zijn voor de maatschappelijke en politieke implicaties die het heeft. Dat kan zowel als iemand links of rechts is.

Het FvD zie ik als wetenschapsontkenners, die de energietransitie willen saboteren.
Don Quichotterie in mijn ogen, vechten tegen windmolens, want het is niet tegen te houden als de broeikasgasconcentraties in dit tempo steeds verder zullen stijgen. Hoe verder het stijgt hoe urgenter het probleem wordt. (en hoe meer het gaat kosten).



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 358 ppm, 10 jaar geleden: 387 ppm, nu: 411 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Di Apr 02, 2019 3:50 pm Reageer met quote

theDon schreef:
Extreem rechts en extreem links, is beide niet goed maar kan mij heel goed voorstellen dat men rechts boven links steld en dat is met de verkiezingen wel gebleken.
Men is het huidige kabinet met rutte zijn list en bedrog meer dan zat.
Dan heeft men ook nog eens Groen links en D66 met hun met vaak waan ideeën.
Dan gaat men tegengas geven en stemd men op de FvD zonder de duidelijke punten te kennen.
Dat is mijn mening!


Mag ik hieruit concluderen dat jij vindt dat het huidige kabinet links is?



Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3390
Di Apr 02, 2019 5:25 pm Reageer met quote

Lifeisaminestrone schreef:
theDon schreef:
Extreem rechts en extreem links, is beide niet goed maar kan mij heel goed voorstellen dat men rechts boven links steld en dat is met de verkiezingen wel gebleken.
Men is het huidige kabinet met rutte zijn list en bedrog meer dan zat.
Dan heeft men ook nog eens Groen links en D66 met hun met vaak waan ideeën.
Dan gaat men tegengas geven en stemd men op de FvD zonder de duidelijke punten te kennen.
Dat is mijn mening!


Mag ik hieruit concluderen dat jij vindt dat het huidige kabinet links is?


Nee, maakte alleen het verschil dat men liever op FvD stemt als op die broekjes van GL en D66 waarvan GL links is.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Di Apr 02, 2019 10:48 pm Reageer met quote

GroenLinks zit niet in het kabinet. Dus wat is 'men' zo zat? Volgens jou Rutte en die is rechts. En dan stemt 'men; ultrarechts omdat men links zo zat is? Hier ontgaat mij elke logica.


Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3390
Di Apr 02, 2019 11:46 pm Reageer met quote

Lifeisaminestrone schreef:
GroenLinks zit niet in het kabinet. Dus wat is 'men' zo zat? Volgens jou Rutte en die is rechts. En dan stemt 'men; ultrarechts omdat men links zo zat is? Hier ontgaat mij elke logica.


Rutte is VVD toch en die is men zat, VVD weg ermee.
Groen links wil overal bij maar is helemaal niet groen meer.
Dan hebben we nog die snotneus van D66.
Kortom, om deze partijen een hak te zetten heeft men massaal op de FvD gestemd en dat vind in niet z'o gek.
Voor de goede orde, ik heb niet op de FvD gestemd.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2135
Wo Apr 03, 2019 1:19 am Reageer met quote

En wie is 'men' in hemelsnaam als je bedenkt dat ruim 80% van de kiezers niet heeft gestemd op extreem rechts?

En nogal respectloos om een partijleider een snotneus te noemen. Wat heeft deze man in jouw ogen verkeerd gedaan dat hij een snotneus genoemd moet worden? Als je 32 jaar bent, ben je dan een snotneus? En is Baudet met zijn 36 jaar dat niet?

En dat GroenLinks niet groen meer zou zijn, is een pertinente onwaarheid. Eerder had je het nog over waanideeën van die partij. Wat zijn die waanideeën dan? Graag een voorbeeld.



Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Plaats reactie