Autoloze zondag en snelheid onderuit.
Maatschappij, werk & pensioen
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  Volgende Plaats reactie


Maandelijkse autoloze zondag goed idee?
Ja
56%
 56%  [ 13 ]
Nee
43%
 43%  [ 10 ]
Weet niet
0%
 0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 23


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27920
Do Nov 07, 2019 2:29 pm Reageer met quote

Ik pas mij enkel maar aan aan jouw opmerkingen...

Dus wat zeur je nu weer...?



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1104
Do Nov 07, 2019 3:34 pm Reageer met quote

theDon schreef:
Snelheid verminderen, heeft geen zin vwb stikstof uit stoot.
Als ik van mijn woonplaats naar bv Leeuwarden rijd, doe ik dat in 1½ uur met een snelheid van bv 130 km/u.
Als ik dat doe met een snelheid van 100 km/u, doe ik er 2½ uur over.
Met 130 km, draait mijn motor 1½ uur en met 100 km/u draait hij 2½ uur.
Wat is de winst.....ik vrees dat die nog meer vervuilt!
Om er verder technisch op in te gaan heeft geen zin hier op het forum.


TheDon is bij mij altijd overgekomen als iemand met de nodige technische kennis maar in dit berichtje slaat hij de plank volkomen mis. Om dat aan te tonen het volgende voorbeeldje:

Neem een kaarsrechte weg van A naar B met een lengte van 150 km.
Bij 100 km/u is het verbruik van mijn auto 1 op 20 en verstook ik dus 7,5 liter totaal en ben 1,5 uur onderweg.
Een formule 1 auto haalt een snelheid van 300 km/u en is dus in 30 minuten van A naar B. Deze auto rijdt ongeveer 1,3 km met 1 liter brandstof en is dus totaal 115 liter kwijt op dat stuk.

Volgens theDon geeft dus de verbranding van 115 liter in 30 minuten minder uitstoot van de verbranding van 7,5 liter in 1,5 uur. Naar mijn mening is dat niet technisch te onderbouwing en dat zal de reden zijn dat hij op voorhand ieder forumlid technisch onbekwaam benoemd.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Do Nov 07, 2019 5:42 pm Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
theDon schreef:
Snelheid verminderen, heeft geen zin vwb stikstof uit stoot.
Als ik van mijn woonplaats naar bv Leeuwarden rijd, doe ik dat in 1½ uur met een snelheid van bv 130 km/u.
Als ik dat doe met een snelheid van 100 km/u, doe ik er 2½ uur over.
Met 130 km, draait mijn motor 1½ uur en met 100 km/u draait hij 2½ uur.
Wat is de winst.....ik vrees dat die nog meer vervuilt!
Om er verder technisch op in te gaan heeft geen zin hier op het forum.


TheDon is bij mij altijd overgekomen als iemand met de nodige technische kennis maar in dit berichtje slaat hij de plank volkomen mis. Om dat aan te tonen het volgende voorbeeldje:

Neem een kaarsrechte weg van A naar B met een lengte van 150 km.
Bij 100 km/u is het verbruik van mijn auto 1 op 20 en verstook ik dus 7,5 liter totaal en ben 1,5 uur onderweg.
Een formule 1 auto haalt een snelheid van 300 km/u en is dus in 30 minuten van A naar B. Deze auto rijdt ongeveer 1,3 km met 1 liter brandstof en is dus totaal 115 liter kwijt op dat stuk.

Volgens theDon geeft dus de verbranding van 115 liter in 30 minuten minder uitstoot van de verbranding van 7,5 liter in 1,5 uur. Naar mijn mening is dat niet technisch te onderbouwing en dat zal de reden zijn dat hij op voorhand ieder forumlid technisch onbekwaam benoemd.


Eigenlijk zou ik niet meer in gaan op dit topic maar kan het nu niet laten.
Met alle respect Prlwytzkofsky maar hier sla je totaal de plank helemaal mis.
Als je goed leest, heb ik het over één auto nml mijn eigen auto met een 1.4 viercilinder motor.
Als ik 100 km rij, zal ik er langer over doen dan met 130 km/u.
Bij 130, heb ik meer uitstoot maar de rit duur korter, de motor draait korte als met 100km/u.
Wat is dan de winst?????
Als ik daar een Camaro naast zet met een 8 cilinder, verbruikt die ook meer als mijn auto.
Dus je vergelijk is appels met peren vergelijken.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Benneke



Superlid
Superlid
Lid sinds: 26-10-2006
Antw.: 8163
Do Nov 07, 2019 6:01 pm Reageer met quote

Ik denk dat de uitstoot van schadelijke stoffen, afhankelijk is van het brandstofverbruik en niet van de tijd dat een motor in werking is.

Ook met een 1,4 vier cylindermotor, zal je bij een hogere snelheid meer brandstof gebruiken dan wanneer je met een lagere snelheid iets langer over dezelfde afstand doet.



Wie vrolijk is, laadt de schijn op zich oppervlakkig te zijn. (Godfried Bomans)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4130
Do Nov 07, 2019 6:45 pm Reageer met quote

Benneke schreef:
Ik denk dat de uitstoot van schadelijke stoffen, afhankelijk is van het brandstofverbruik en niet van de tijd dat een motor in werking is.

Ook met een 1,4 vier cylindermotor, zal je bij een hogere snelheid meer brandstof gebruiken dan wanneer je met een lagere snelheid iets langer over dezelfde afstand doet.

Dat is precies wat ik ook eerder al zei en dat is ook wat de prof probeert duidelijk te maken. Daarnaast klopt de berekening totaal niet dat een auto met een snelheid van 130 km/u over de door Don genoemde afstand van 160 km (Amersfoort- Leeuwarden) er een uur korter over doet dan een auto die de afstand met 100 km/u rijdt. Bij een constante snelheid over het hele traject is dat verschil slechts 24 minuten, in de werkelijkheid zal het minder zijn omdat m.n. bij een snelheid van 130 km/u er vaker afgeremd en weer opgetrokken zal moeten worden. Onderzoek toont aan dat de doorstroming van het verkeer het beste is bij 90 km/u.
Alleen al het feit dat zelfs de vroemvroem partij van Rutte nu erkent dat de snelheid omlaag moet wijst erop dat dit wel degelijk helpt bij de reductie van de uitstoot.
Zo dom als Don beweert was mijn opmerking dus kennelijk niet.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Do Nov 07, 2019 7:09 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
Benneke schreef:
Ik denk dat de uitstoot van schadelijke stoffen, afhankelijk is van het brandstofverbruik en niet van de tijd dat een motor in werking is.

Ook met een 1,4 vier cylindermotor, zal je bij een hogere snelheid meer brandstof gebruiken dan wanneer je met een lagere snelheid iets langer over dezelfde afstand doet.

Dat is precies wat ik ook eerder al zei en dat is ook wat de prof probeert duidelijk te maken. Daarnaast klopt de berekening totaal niet dat een auto met een snelheid van 130 km/u over de door Don genoemde afstand van 160 km (Amersfoort- Leeuwarden) er een uur korter over doet dan een auto die de afstand met 100 km/u rijdt. Bij een constante snelheid over het hele traject is dat verschil slechts 24 minuten, in de werkelijkheid zal het minder zijn omdat m.n. bij een snelheid van 130 km/u er vaker afgeremd en weer opgetrokken zal moeten worden. Onderzoek toont aan dat de doorstroming van het verkeer het beste is bij 90 km/u.
Alleen al het feit dat zelfs de vroemvroem partij van Rutte nu erkent dat de snelheid omlaag moet wijst erop dat dit wel degelijk helpt bij de reductie van de uitstoot.
Zo dom als Don beweert was mijn opmerking dus kennelijk niet.


Nee hoor, gewoon iets dommer maar dat geeft niet hoor als google fan en zonder ervaring!
Ik neem het je niet kwalijk!


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4130
Do Nov 07, 2019 7:16 pm Reageer met quote

theDon schreef:
WillemijnF schreef:
Benneke schreef:
Ik denk dat de uitstoot van schadelijke stoffen, afhankelijk is van het brandstofverbruik en niet van de tijd dat een motor in werking is.

Ook met een 1,4 vier cylindermotor, zal je bij een hogere snelheid meer brandstof gebruiken dan wanneer je met een lagere snelheid iets langer over dezelfde afstand doet.

Dat is precies wat ik ook eerder al zei en dat is ook wat de prof probeert duidelijk te maken. Daarnaast klopt de berekening totaal niet dat een auto met een snelheid van 130 km/u over de door Don genoemde afstand van 160 km (Amersfoort- Leeuwarden) er een uur korter over doet dan een auto die de afstand met 100 km/u rijdt. Bij een constante snelheid over het hele traject is dat verschil slechts 24 minuten, in de werkelijkheid zal het minder zijn omdat m.n. bij een snelheid van 130 km/u er vaker afgeremd en weer opgetrokken zal moeten worden. Onderzoek toont aan dat de doorstroming van het verkeer het beste is bij 90 km/u.
Alleen al het feit dat zelfs de vroemvroem partij van Rutte nu erkent dat de snelheid omlaag moet wijst erop dat dit wel degelijk helpt bij de reductie van de uitstoot.
Zo dom als Don beweert was mijn opmerking dus kennelijk niet.


Nee hoor, gewoon iets dommer maar dat geeft niet hoor als google fan en zonder ervaring!
Ik neem het je niet kwalijk!

Maar net zo dom als Benneke en de prof dus. Verkeer ik in goed, zo niet uitstekend gezelschap Laughing.
Volgens milieucentraal is het verschil in brandstofverbruik tussen 100 km/u en 130 km/u ongeveer 25%.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Do Nov 07, 2019 7:25 pm Reageer met quote

Benneke schreef:
Ik denk dat de uitstoot van schadelijke stoffen, afhankelijk is van het brandstofverbruik en niet van de tijd dat een motor in werking is.

Ook met een 1,4 vier cylindermotor, zal je bij een hogere snelheid meer brandstof gebruiken dan wanneer je met een lagere snelheid iets langer over dezelfde afstand doet.


Dat hangt helemaal van de motor af, wat is zijn koppel (NM).

Een voorbeeld is bv een caravan trekken.
Vroeger mocht je met een caravan 80 km/u en dat was verschrikkelijk.
Die snelheid is verhoogd naar 90 km/u.
Bij 80 zat je afhankelijk van de auto je gek te schakelen.
In zijn 3de versnelling, reed je met 80 gewoon teveel toeren en in zijn 4de versnelling een te laag toerental.
Met een hoog toerental verbruikte je veel benzine maar als de motor er bij lage toeren er extra hard aan moest trekken, verbruikte hij hetzelfde of zelfs nog meer.
Ik heb het dan over een benzine motor en geen diesel omdat bij een diesel het koppel(nm) veel beter is dan bij een benzine motor.
Gelukkig is de snelheid verhoogd zodat je bij 90 km/u met een normaal toerental constant kan blijven rijden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4682
Do Nov 07, 2019 7:34 pm Reageer met quote

De redenering is natuurlijk niet zo heel gek: iemand die van a naar b rijdt met een hoge snelheid met een sterk vervuilend automobiel hoeft niet per saldo meer vervuiling te veroorzaken dan iemand die met een lage snelheid -aldus over een veel langere periode- diezelfde afstand rijdt met een minder vervuilende auto. Dat zal van het tijdsverschil en van het verschil in vervuiling, de vervuilingsgraad afhangen, wat weer van het type auto en van de snelheid afhangt.
Op zich een erg ingewikkelde vergelijking.
Vroeger boog ik me wel eens over de vraag wat je om zo min mogelijk nat te worden het beste kon doen wanneer je een afstand van een paar honderd in een druilerige regen hebt te overbruggen naar huis: hard lopen of gewoon met een gematigd gangetje naar huis lopen.
Jaren later bleek daar voor wiskundigen en natuurkundigen een prijsvraag over uitgeschreven te zijn.

Maar Don, je gaf een erg nuttige link naar een pagina van nemo, waar je dit lezen kon:

Quote:
Wie sneller mag rijden is eerder op de plek van bestemming, en dat nodigt uit om vaker de auto te pakken. “De theorie van de Constante Reistijdbudgetten noemen we dat”, zegt Van Wee. Mensen besteden gemiddeld een vrij constante tijd aan mobiliteit, leert deze theorie – voor Nederlanders is dat 60 tot 75 minuten per persoon per dag. Van Wee: “Een sneller transportsysteem zorgt dan op termijn voor meer afgelegde kilometers.”


Een lage snelheid rendeert dus gemiddeld, door de bank genomen, zeker wel

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-aarde-opwarmen-met-130-kilometer-per-uur/



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 851
Do Nov 07, 2019 7:39 pm Reageer met quote

Wanneer puur naar de EV wordt gekeken is er geen uitlaat en dus ook geen uitstoot. Niet van CO2, maar ook niet van diverse giftige gassen. Tijdens het rijden komt dan ook geen CO2 vrij. Ik mag dus gewoon 130 km blijven rijden ??

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Do Nov 07, 2019 7:51 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
De redenering is natuurlijk niet zo heel gek: iemand die van a naar b rijdt met een hoge snelheid met een sterk vervuilend automobiel hoeft niet per saldo meer vervuiling te veroorzaken dan iemand die met een lage snelheid -aldus over een veel langere periode- diezelfde afstand rijdt met een minder vervuilende auto. Dat zal van het tijdsverschil en van het verschil in vervuiling, de vervuilingsgraad afhangen, wat weer van het type auto en van de snelheid afhangt.
Op zich een erg ingewikkelde vergelijking.
Vroeger boog ik me wel eens over de vraag wat je om zo min mogelijk nat te worden het beste kon doen wanneer je een afstand van een paar honderd in een druilerige regen hebt te overbruggen naar huis: hard lopen of gewoon met een gematigd gangetje naar huis lopen.
Jaren later bleek daar voor wiskundigen en natuurkundigen een prijsvraag over uitgeschreven te zijn.

Maar Don, je gaf een erg nuttige link naar een pagina van nemo, waar je dit lezen kon:

Quote:
Wie sneller mag rijden is eerder op de plek van bestemming, en dat nodigt uit om vaker de auto te pakken. “De theorie van de Constante Reistijdbudgetten noemen we dat”, zegt Van Wee. Mensen besteden gemiddeld een vrij constante tijd aan mobiliteit, leert deze theorie – voor Nederlanders is dat 60 tot 75 minuten per persoon per dag. Van Wee: “Een sneller transportsysteem zorgt dan op termijn voor meer afgelegde kilometers.”


Een lage snelheid rendeert dus gemiddeld, door de bank genomen, zeker wel

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-aarde-opwarmen-met-130-kilometer-per-uur/


Best Nicolaas, ik heb geen link geplaatst.
Ik ben het met je eens en dat heb ik ook al gemeld, dat je bij één en dezelfde auto moet meten.
Ik heb onderzoeken gezien bij verschillende autoclubs waar ik bij aangesloten ben en daar heb ik de ervaring opgedaan en niet de mooie en slechte conclusies van google.
Ervaring zegt mij meer dan een stukje op papier.
Ik heb nu een onderzoek gedaan met mijn eigen auto vwb benzine.
Daar heb ik bv benzine getest en er achter gekomen dat je auto veel meer benzine verbruikt met E10-95.
Afgezien dat het ook nog eens super slecht is voor je auto ondanks dat hij daar geschikt voor zou zijn.
Inmiddels zijn daar ook bv bij de RAI ook rapporten over die mijn conclusie bevestigen.
Maargoed Nicolaas, ik ga stoppen met dit topic want heb geen zin meer om weer gedram te krijgen van een paar googlelaarsters.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 851
Do Nov 07, 2019 7:57 pm Reageer met quote

Is E10 beter dan Euro95?
Dat ligt eraan. Uit Brits onderzoek is bijvoorbeeld gebleken dat een benzineauto met E10-benzine ongeveer 8 procent onzuiniger is dan wanneer er Euro95 getankt wordt. Wel stoot een auto die op E10 rijdt minder CO2-emissies uit, maar omdat het brandstofverbruik hoger is, ligt de gemiddelde CO2-uitstoot van een benzinemotor met E10 toch hoger dan die van een benzinemotor met Euro95 of Euro98. Met E10 kan de CO2-uitstoot 11 gram per kilometer hoger uitvallen ten opzichte van Euro95. Hoe dat kan? Onder meer omdat ethanol ongeveer 30 procent minder energie bevat dan Euro95-benzine. De motor moet dus meer brandstof inspuiten voor hetzelfde resultaat.

Lekker die E10 dus.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Do Nov 07, 2019 8:03 pm Reageer met quote

Ron1.1 schreef:
Is E10 beter dan Euro95?
Dat ligt eraan. Uit Brits onderzoek is bijvoorbeeld gebleken dat een benzineauto met E10-benzine ongeveer 8 procent onzuiniger is dan wanneer er Euro95 getankt wordt. Wel stoot een auto die op E10 rijdt minder CO2-emissies uit, maar omdat het brandstofverbruik hoger is, ligt de gemiddelde CO2-uitstoot van een benzinemotor met E10 toch hoger dan die van een benzinemotor met Euro95 of Euro98. Met E10 kan de CO2-uitstoot 11 gram per kilometer hoger uitvallen ten opzichte van Euro95. Hoe dat kan? Onder meer omdat ethanol ongeveer 30 procent minder energie bevat dan Euro95-benzine. De motor moet dus meer brandstof inspuiten voor hetzelfde resultaat.

Lekker die E10 dus.


Bedankt Ron, ik heb er een topic over geopend en net mijn ervaring ermee neer gezet.
https://www.50plusser.nl/forum/viewtopic.php?t=22340


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4130
Do Nov 07, 2019 8:33 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
De redenering is natuurlijk niet zo heel gek: iemand die van a naar b rijdt met een hoge snelheid met een sterk vervuilend automobiel hoeft niet per saldo meer vervuiling te veroorzaken dan iemand die met een lage snelheid -aldus over een veel langere periode- diezelfde afstand rijdt met een minder vervuilende auto. Dat zal van het tijdsverschil en van het verschil in vervuiling, de vervuilingsgraad afhangen, wat weer van het type auto en van de snelheid afhangt.
Op zich een erg ingewikkelde vergelijking.
Vroeger boog ik me wel eens over de vraag wat je om zo min mogelijk nat te worden het beste kon doen wanneer je een afstand van een paar honderd in een druilerige regen hebt te overbruggen naar huis: hard lopen of gewoon met een gematigd gangetje naar huis lopen.
Jaren later bleek daar voor wiskundigen en natuurkundigen een prijsvraag over uitgeschreven te zijn.

Maar Don, je gaf een erg nuttige link naar een pagina van nemo, waar je dit lezen kon:

Quote:
Wie sneller mag rijden is eerder op de plek van bestemming, en dat nodigt uit om vaker de auto te pakken. “De theorie van de Constante Reistijdbudgetten noemen we dat”, zegt Van Wee. Mensen besteden gemiddeld een vrij constante tijd aan mobiliteit, leert deze theorie – voor Nederlanders is dat 60 tot 75 minuten per persoon per dag. Van Wee: “Een sneller transportsysteem zorgt dan op termijn voor meer afgelegde kilometers.”


Een lage snelheid rendeert dus gemiddeld, door de bank genomen, zeker wel
Nl
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-aarde-opwarmen-met-130-kilometer-per-uur/


Klaas, de uitstoot heeft te maken met het verbruik. Als de ene auto over een bepaalde afstand 130 km/u rijdt gebruikt hij ongeveer 25% meer brandstof dan iemand die dezelfde afstand met 100 km/u rijdt. De tijd dat je op de weg bent heeft daar niets mee te maken, het gaat over de hoeveelheid brandstof die je auto verbruikt over die afstand.
En je kunt natuurlijk alleen zuiver vergelijken met dezelfde bestuurder in dezelfde auto en dezelfde rijstijl. Verder is het onzin om te beweren dat over een afstand van 160 km het verschil in tijd een uur is. Dat klopt gewoon niet. Alle wetenschappers zijn het er trouwens over eens, de regering weet het nu ook, vandaar het voorstel tot verlaging van de maximum snelheid als redelijk simpele maatregel om de uitstoot terug te dringen.
Feiten zijn gewoon feiten.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4130
Do Nov 07, 2019 8:44 pm Reageer met quote

theDon schreef:
NicolaasP schreef:
De redenering is natuurlijk niet zo heel gek: iemand die van a naar b rijdt met een hoge snelheid met een sterk vervuilend automobiel hoeft niet per saldo meer vervuiling te veroorzaken dan iemand die met een lage snelheid -aldus over een veel langere periode- diezelfde afstand rijdt met een minder vervuilende auto. Dat zal van het tijdsverschil en van het verschil in vervuiling, de vervuilingsgraad afhangen, wat weer van het type auto en van de snelheid afhangt.
Op zich een erg ingewikkelde vergelijking.
Vroeger boog ik me wel eens over de vraag wat je om zo min mogelijk nat te worden het beste kon doen wanneer je een afstand van een paar honderd in een druilerige regen hebt te overbruggen naar huis: hard lopen of gewoon met een gematigd gangetje naar huis lopen.
Jaren later bleek daar voor wiskundigen en natuurkundigen een prijsvraag over uitgeschreven te zijn.

Maar Don, je gaf een erg nuttige link naar een pagina van nemo, waar je dit lezen kon:

Quote:
Wie sneller mag rijden is eerder op de plek van bestemming, en dat nodigt uit om vaker de auto te pakken. “De theorie van de Constante Reistijdbudgetten noemen we dat”, zegt Van Wee. Mensen besteden gemiddeld een vrij constante tijd aan mobiliteit, leert deze theorie – voor Nederlanders is dat 60 tot 75 minuten per persoon per dag. Van Wee: “Een sneller transportsysteem zorgt dan op termijn voor meer afgelegde kilometers.”


Een lage snelheid rendeert dus gemiddeld, door de bank genomen, zeker wel

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-aarde-opwarmen-met-130-kilometer-per-uur/


Best Nicolaas, ik heb geen link geplaatst.
Ik ben het met je eens en dat heb ik ook al gemeld, dat je bij één en dezelfde auto moet meten.
Ik heb onderzoeken gezien bij verschillende autoclubs waar ik bij aangesloten ben en daar heb ik de ervaring opgedaan en niet de mooie en slechte conclusies van google.
Ervaring zegt mij meer dan een stukje op papier.

Google concludeert helemaal niks hoor. Het is slechts een zoekmachine die je o.a. bij wetenschappelijke onderzoeken kunt brengen. En ik verlaat me liever op de bevindingen van de wetenschap dan op de bewering van een willekeurige individu. Je wilt toch niet echt beweren dat jij het beter weet dan al die wetenschappers?
Ik heb nu een onderzoek gedaan met mijn eigen auto vwb benzine.
Daar heb ik bv benzine getest en er achter gekomen dat je auto veel meer benzine verbruikt met E10-95.
Afgezien dat het ook nog eens super slecht is voor je auto ondanks dat hij daar geschikt voor zou zijn.
Inmiddels zijn daar ook bv bij de RAI ook rapporten over die mijn conclusie bevestigen.
Maargoed Nicolaas, ik ga stoppen met dit topic want heb geen zin meer om weer gedram te krijgen van een paar googlelaarsters.

Alleen dames googlelaarsters? Enkele heren hier zijn dezelfde mening toegedaan, dus niet zo seksistisch doen theDon. Maar dat je stopt snap ik héél goed Wink. Overigens heb ik met het rijden met de caravan dezelfde ervaring als jij, dus ik kan het heus ook weleens met je eens zijn. Laughing



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971


Laatst aangepast door WillemijnF op Do Nov 07, 2019 10:27 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 634
Do Nov 07, 2019 9:41 pm Reageer met quote

Het verbruik van een auto of motor wordt uitgedrukt in x liter per x kilometer, bijv 5,5 liter per 100 afgelegde km.


de ideale snelheid tav het verbruik ligt rond de 90 km per uur.

gaat een auto of motor sneller rijden dan stijgt het verbruik.

bijv 6,5 liter per 100 afgelegde km.

6,5 maal x kg co2 is nou eenmaal meer dan 5,5 kg maal x

een relatie met tijd is er niet.

1 liter benzine levert 2,2 kg co2 op



Maar als een snelheid van 60 km per uur ( veelal in het buitengebied) een grotere vervuiling met co2 oplevert, zou men daar de snelheid weer moeten verhogen lijkt mij.
lijkt mij


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4130
Do Nov 07, 2019 10:23 pm Reageer met quote

nandes57 schreef:
Het verbruik van een auto of motor wordt uitgedrukt in x liter per x kilometer, bijv 5,5 liter per 100 afgelegde km.


de ideale snelheid tav het verbruik ligt rond de 90 km per uur.

gaat een auto of motor sneller rijden dan stijgt het verbruik.

bijv 6,5 liter per 100 afgelegde km.

6,5 maal x kg co2 is nou eenmaal meer dan 5,5 kg maal x

een relatie met tijd is er niet.

1 liter benzine levert 2,2 kg co2 op



Maar als een snelheid van 60 km per uur ( veelal in het buitengebied) een grotere vervuiling met co2 oplevert, zou men daar de snelheid weer moeten verhogen lijkt mij.
lijkt mij

Mee eens. Die kunnen ze beter op 80 houden, of eigenlijk 90 als je de uitstoot het belangrijkste vindt. Maar veiligheid speelt daarbij natuurlijk ook een rol. Maar verlagen naar 60 is geen goed plan.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Vr Nov 08, 2019 12:06 am Reageer met quote

nandes57 schreef:


de ideale snelheid tav het verbruik ligt rond de 90 km per uur.
j


Dat hangt helemaal van de auto af, wat voor motor er in zit, wat het koppel(nm) is, gewicht, enz.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Vr Nov 08, 2019 12:08 am Reageer met quote

WillemijnF schreef:
Overigens heb ik met het rijden met de caravan dezelfde ervaring als jij, dus ik kan het heus ook weleens met je eens zijn. Laughing


Hoe is het in godsnaam mogelijk??????? Laughing


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 634
Vr Nov 08, 2019 12:10 am Reageer met quote

theDon schreef:
nandes57 schreef:


de ideale snelheid tav het verbruik ligt rond de 90 km per uur.
j


Dat hangt helemaal van de auto af, wat voor motor er in zit, wat het koppel(nm) is, gewicht, enz.


men spreekt dan van gemiddelden Don.

zeker met een lelijke eend 120 rijden is vele malen onvoordeliger dan 120 met mijn porsche.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 3 van 13 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  Volgende

Plaats reactie