Regie bij vergroening ontbreekt’
Blik op het nieuws
Plaats reactie


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 723
Vr Feb 14, 2020 5:57 pm Reageer met quote

.
Dat het Planbureau voor de Leefomgeving niet kan rekenen is op zich al erg genoeg natuurlijk. Maar dat de planning en regie bij de klimaatmaatregelen ook volledig ontbreken is natuurlijk nog veel erger Geen van de Nederlanders, waaronder talloze ondernemers, heeft een idee waar ze aan toe zijn en kan onmogelijk inschatten wat er nu concreet gaat gebeuren. Ondertussen klungelt minister Wiebes rustig verder en heeft ons in ieder geval één ding plechtig beloofd: We gaan het beste gasnet van de wereld ontmantelen, terwijl de rest van de wereld gewoon doorgaat met het gebruik van deze relatief schone brandstof.

ook mijn mening








https://www.telegraaf.nl/watuzegt/968417462/regie-bij-vergroening-ontbreekt


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2233
Vr Feb 14, 2020 6:15 pm Reageer met quote

Dus jij vindt het prima dat de Groningers hun provincie uit beven? Want dat is namelijk de werkelijke reden van het terugdraaien van de gaswinning.


Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4260
Vr Feb 14, 2020 6:18 pm Reageer met quote

Welke regie heb jij wanneer je ons gas wil blijven gebruiken voor de mensen die in Groningen wonen ?


When the ego cries the soul rejoices (Camilla Sanderson)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 723
Vr Feb 14, 2020 8:06 pm Reageer met quote

wel eens van Noors- cq Russisch gas gehoord daarnaast zijn er nog diverse kleine gasvelden en gasvelden die nog niet aangeboord zijn.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 723
Vr Feb 14, 2020 8:08 pm Reageer met quote

Lifeisaminestrone schreef:
Dus jij vindt het prima dat de Groningers hun provincie uit beven? Want dat is namelijk de werkelijke reden van het terugdraaien van de gaswinning.


Nee dat is niet goed, men moet maar alternatieven in de gaswereld zoeken.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 723
Vr Feb 14, 2020 8:08 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Welke regie heb jij wanneer je ons gas wil blijven gebruiken voor de mensen die in Groningen wonen ?


Nee dat is niet goed, men moet maar alternatieven in de gaswereld zoeken.

De biomassa-centrales moesten het gas vervangen. Om deze van brandstof te voorzien moesten veel bomen worden omgehakt, ondanks de belofte, dat er met afvalhout zou worden gestookt. We zien nu een kaalslag in de bossen, waarvan de tranen je in de ogen springen. Daar gaat onze strijd tegen de co2-uitstoot.

Luidruchtige waterpompen, slecht functionerende aardwarmte, zonnepaneelvelden, gigantische windmolens en nu nog de misrekeningen van het klimaatplan.

Gek hé, dat het draagvlak bij de bevolking steeds kleiner wordt.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1375
Vr Feb 14, 2020 9:22 pm Reageer met quote

Quote:
De aanval op de rekeninstituten van het Rijk gaat onverminderd door

‘Een forse rekenfout’ zou het Planbureau voor de Leefomgeving hebben gemaakt bij de kosten van verduurzaming van bestaande woningen. Dat bericht blijkt ingestoken door de koepel van woningcorporaties die onderschatting van die kosten vreest.

>>>>>
lees het artikel verder in de Volkskrant

Blijkt dus wel mee te vallen met die gesuggereerde „Forse rekenfout“

Quote:
Aan het begin van de middag kwam het PBL met een verklaring die het verhaal grotendeels ontzenuwde. Ten eerste, zo benadrukt het planbureau, heeft het PBL nooit berekend hoe hoog de verduurzamingskosten voor huiseigenaren en woningcorporaties gaan uitvallen. De PBL-doorrekening van het Klimaatakkoord gaat over de nationale kosten; de kosten die Nederland als geheel moet maken voor het Klimaatakkoord.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4260
Za Feb 15, 2020 12:06 am Reageer met quote

Ron1.1 schreef:

Luidruchtige waterpompen, slecht functionerende aardwarmte, zonnepaneelvelden, gigantische windmolens en nu nog de misrekeningen van het klimaatplan.

Gek hé, dat het draagvlak bij de bevolking steeds kleiner wordt.


https://www.youtube.com/watch?v=4_bgiNco8kI

het is werkelijk verschrikkelijk Ron



When the ego cries the soul rejoices (Camilla Sanderson)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 723
Za Feb 15, 2020 3:50 pm Reageer met quote

Klimaatbeleid wordt zes maal zo duur.
Voor de kosten in 2030 komen wij op €12 miljard en niet op de door het PBL berekende kosten van €1,75 miljard
De €1,6 tot €1,9 miljard die als de kosten van het klimaatbeleid in 2030 in april 2019 aan de Kamer en de burgers zijn voorgeschoteld door de minister waren volstrekt onvolledig en onjuist. De werkelijke kosten liggen in 2030 waarschijnlijk rond de €12 miljard en stijgen daarna snel door tot ca. €18 miljard in 2040.
De kosten van Vangaslos bedragen meer dan de helft hiervan. Ze leveren echter maar een CO2 emissievermindering op van ruwweg 3%. De veruit ingrijpendste en duurste maatregel van het klimaatakkoord levert dus een nogal miezerige bijdrage op aan de gewenste 49% CO2 reductie.
Van onze overheid zou je mogen verwachten dat men bij het voorstellen van zo ingrijpend beleid als het Klimaatakkoord de Kamer en de burgers voorziet van de eerlijke en juiste cijfers, en er ook eerlijk over is wat er niet in meegerekend is. Daar is in het geval van het Klimaatakkoord geen sprake van geweest.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4260
Za Feb 15, 2020 3:55 pm Reageer met quote

je citeert -wederom zonder dat kenbaar te maken- climategate.nl


andere topics op hun site:


Aarde weigert halsstarrig gevaarlijk op te warmen
70.905 views | 66 comments
CLINTEL: Klimaatcrisis is nep en kost ons onze wel...
64.200 views | 113 comments
Gemiddelde wereldtemperatuur daalt nu twee jaar op...
38.200 views | 526 comments
KNMI blijft Oost-Indisch doof voor “Het raad...
30.200 views | 244 comments



When the ego cries the soul rejoices (Camilla Sanderson)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


virgo



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 20-3-2018
Antw.: 313
Za Feb 15, 2020 7:02 pm Reageer met quote

Ron1.1 schreef:
Klimaatbeleid wordt zes maal zo duur.
Voor de kosten in 2030 komen wij op €12 miljard en niet op de door het PBL berekende kosten van €1,75 miljard
De €1,6 tot €1,9 miljard die als de kosten van het klimaatbeleid in 2030 in april 2019 aan de Kamer en de burgers zijn voorgeschoteld door de minister waren volstrekt onvolledig en onjuist. De werkelijke kosten liggen in 2030 waarschijnlijk rond de €12 miljard en stijgen daarna snel door tot ca. €18 miljard in 2040.
De kosten van Vangaslos bedragen meer dan de helft hiervan. Ze leveren echter maar een CO2 emissievermindering op van ruwweg 3%. De veruit ingrijpendste en duurste maatregel van het klimaatakkoord levert dus een nogal miezerige bijdrage op aan de gewenste 49% CO2 reductie.
Van onze overheid zou je mogen verwachten dat men bij het voorstellen van zo ingrijpend beleid als het Klimaatakkoord de Kamer en de burgers voorziet van de eerlijke en juiste cijfers, en er ook eerlijk over is wat er niet in meegerekend is. Daar is in het geval van het Klimaatakkoord geen sprake van geweest.

Waar heb je dit weer gestolen? Niet alles wat op internet staat is van jou omdat het scherm waar het op staat van jou is. Wanneer stop je nou eens met stelen?
Of is het jouw tekst? Zo ja, dan kun je goed raaskallen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 723
Za Feb 15, 2020 8:53 pm Reageer met quote

virgo schreef:
Ron1.1 schreef:
Klimaatbeleid wordt zes maal zo duur.
Voor de kosten in 2030 komen wij op €12 miljard en niet op de door het PBL berekende kosten van €1,75 miljard
De €1,6 tot €1,9 miljard die als de kosten van het klimaatbeleid in 2030 in april 2019 aan de Kamer en de burgers zijn voorgeschoteld door de minister waren volstrekt onvolledig en onjuist. De werkelijke kosten liggen in 2030 waarschijnlijk rond de €12 miljard en stijgen daarna snel door tot ca. €18 miljard in 2040.
De kosten van Vangaslos bedragen meer dan de helft hiervan. Ze leveren echter maar een CO2 emissievermindering op van ruwweg 3%. De veruit ingrijpendste en duurste maatregel van het klimaatakkoord levert dus een nogal miezerige bijdrage op aan de gewenste 49% CO2 reductie.
Van onze overheid zou je mogen verwachten dat men bij het voorstellen van zo ingrijpend beleid als het Klimaatakkoord de Kamer en de burgers voorziet van de eerlijke en juiste cijfers, en er ook eerlijk over is wat er niet in meegerekend is. Daar is in het geval van het Klimaatakkoord geen sprake van geweest.

Waar heb je dit weer gestolen? Niet alles wat op internet staat is van jou omdat het scherm waar het op staat van jou is. Wanneer stop je nou eens met stelen?
Of is het jouw tekst? Zo ja, dan kun je goed raaskallen.


Past het je niet mijn lieve virgo ? Klein drifkikkertje .Inhoudelijk reageren is niet je sterkste zijde. Als je denkt dat dit gestolen is, moet je aangifte doen !!! Hoe weet je of er geen toestemming van de auteur is ???


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


virgo



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 20-3-2018
Antw.: 313
Za Feb 15, 2020 10:41 pm Reageer met quote

Ron1.1 schreef:
Als je denkt dat dit gestolen is, moet je aangifte doen !!! Hoe weet je of er geen toestemming van de auteur is ???

Je schreef zelf ooit dat je er trots op bent alles bij elkaar te jatten. Voor dieven heb ik weinig respect: ze kennen niet het verschil tussen mijn en dijn en hebben een laag moreel besef.
Veel succes met je jat-, knip- en plakwerk.
Je levert zelf keer op keer het bewijs dat je inhoudelijk tot niets in staat bent.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 723
Za Feb 15, 2020 11:03 pm Reageer met quote

virgo schreef:
Ron1.1 schreef:
Als je denkt dat dit gestolen is, moet je aangifte doen !!! Hoe weet je of er geen toestemming van de auteur is ???

Je schreef zelf ooit dat je er trots op bent alles bij elkaar te jatten. Voor dieven heb ik weinig respect: ze kennen niet het verschil tussen mijn en dijn en hebben een laag moreel besef.
Veel succes met je jat-, knip- en plakwerk.
Je levert zelf keer op keer het bewijs dat je inhoudelijk tot niets in staat bent.


Geef mij ff de datum en topic waarin ik dit gezegd zou hebben.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1375
Za Feb 15, 2020 11:51 pm Reageer met quote

Ron1.1 schreef:

Geef mij ff de datum en topic waarin ik dit gezegd zou hebben.

Niet letterlijk het woord trots gebruikt, maar op di 2 april 2019 in het topic klimaatterreur schreef je wel:
Quote:
Beter goed gejat dan slecht verzonnen, Barth,

Toen ik een opmerking erover had gemaakt.

Maar ik stel (iedereen) voor dat we hier verder weer on-topic gaan.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 1

Plaats reactie