Uitspraak rechter: Staat moet avondklok laten vallen
Blik op het nieuws
Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende Plaats reactie


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4913
Di Feb 16, 2021 2:21 pm Reageer met quote

reacties die mij wel aanspreken:

Quote:
Even los van de inhoud van deze specifieke zaak, wat is het toch schitterend dat we een onafhankelijke rechterlijke macht hebben die uitspraken durft te doen op basis van het recht, ook als de Staat daar niet gelukkig mee is.
Erik Verweij op twitter


Quote:
Ik vind het verschrikkelijk dat deze uitspraak Viruswaanzin zal sterken in hun zelfvertrouwen, maar ik ben ergens ook heel blij dat onze rechtsstaat zo werkt dat je ook als totaalwappie serieus wordt behandeld in een rechtbank en de rechter niet in de zak van het kabinet zit.
Aafke Romeijn

Maar vooral:
Quote:
En nu?
Kirsten Verdel

Wordt vast een dolle boel buiten straks na 21.00

Nog meer ellende erbij



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Advertentie











dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2969
Di Feb 16, 2021 2:35 pm Reageer met quote

Quote:
Het kabinet heeft bij het invoeren van de avondklok gebruik gemaakt van de zogeheten Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg). Deze bijzondere wet is bedoeld voor zeer spoedeisende en buitengewone omstandigheden en kan worden ingezet zonder tussenkomst van de Eerste en Tweede Kamer. Maar volgens de rechter was er in het geval van de avondklok geen sprake van zo’n bijzondere spoedeisendheid.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/16/rechter-avondklok-moet-per-direct-opgeheven-a4031926

Quote:
De vrees voor de besmettelijker lijkende Britse variant van het coronavirus is geen geldige reden, vindt de rechter. Niet vast staat ‘dát de mutaties tot een onhoudbare situatie zullen leiden, en dat is wel nodig voor een beroep op de noodwet.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/pijnlijke-nederlaag-voor-kabinet-avondklok-moet-per-direct-worden-opgeheven~be908413/

Een pandemie is geen buitengewone omstandigheid?
En nee, van tevoren kun je niet vast stellen dat mutaties leiden tot onhoudbare situaties, dat is onmogelijk, de maatregelen zijn er juist op gericht om dat te voorkomen. Een pandemie zoals deze is nog nooit voorgekomen in Nederland, hoe moet wie dan ook van te voren kunnen uitsluiten dat vast staat of mutaties wel of niet tot onhoudbare situaties gaan leiden?

Hopelijk gaan mensen nu niet massaal de straat op vanavond met lak aan de regels.................................... Sad




Laatst aangepast door dagmar57 op Di Feb 16, 2021 2:55 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 713
Di Feb 16, 2021 2:40 pm Reageer met quote

en zo gaat het te vaak, er hoeft ergens maar een klein draadje los te zitten, de advocaat trekt er aan en de uitspraak doet totaal geen recht aan de zaak.

Een groot algemeen belang wordt hier weer opzij gezet voor een stelletje egotrippers (incl rechter).


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 14074
Di Feb 16, 2021 3:04 pm Reageer met quote

nandes57 schreef:
de uitspraak doet totaal geen recht aan de zaak.

Juist wel! Je kunt er van vinden wat je wilt en iemand anders 180 graden anders maar daar kijkt de rechter volkomen terecht niet naar. Die bepaalt in de eerste plaats of aan de wet voldaan is en kijkt ook naar de strekking van die wet, de bedoeling erachter, en neemt dat mee in de uitspraak.
Quote:
De WBBBG kan slechts uit de kast gehaald worden als er sprake is van buitengewone en spoedeisende omstandigheden: zulke urgente omstandigheden, dat er geen tijd is om vooraf instemming van het parlement te vragen. Anders zou een en ander wel met een gewone wetsprocedure kunnen worden geregeld.

Bij de invoering van een avondklok was echter geen sprake van een spoedeisende situatie, want er wordt al vanaf november over gesproken. En toen de plannen wat concreter werden, besloot het kabinet eerst met de Tweede Kamer in debat te gaan, om zeker te weten dat deze akkoord zou gaan. Dat getuigt evenmin van een spoedeisende situatie.

Lees verder: ‘Juridische basis avondklok is twijfelachtig’



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)


Laatst aangepast door Keesvi op Di Feb 16, 2021 3:25 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 713
Di Feb 16, 2021 3:23 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
nandes57 schreef:
de uitspraak doet totaal geen recht aan de zaak.

Juist wel! Je kunt er van vinden wat je wilt en iemand anders 180 graden anders maar daar kijkt de rechter volkomen terecht niet naar. Die bepaalt in de eerste plaats of aan de wet voldaan is en kijkt ook naar de strekking van die wet, de bedoeling erachter, en neemt dat mee in de uitspraak.


kletskoek.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 14074
Di Feb 16, 2021 3:29 pm Reageer met quote

nandes57 schreef:
kletskoek.

En wat zijn je argumenten?

(Voor de goede orde heb ik mijn reactie, hierboven integraal door jou aangehaald, aangevuld met verwijzing naar een eerder artikel uit het Parool.)



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2969
Di Feb 16, 2021 3:37 pm Reageer met quote

Een punt is natuurlijk ook, stel dat het kabinet in hoger beroep gaat (wat ik niet denk overigens), het effect van de avondklok weg is als maatregel.
Jammer, nu kunnen we de conclusie of een avondklok wel of niet van groot belang is ook niet meer aantonen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4913
Di Feb 16, 2021 3:48 pm Reageer met quote

Het kabinet heeft bij het invoeren van de avondklok gebruik gemaakt van de zogeheten Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg). Deze bijzondere wet is bedoeld voor zeer spoedeisende en buitengewone omstandigheden en kan worden ingezet zonder tussenkomst van de Eerste en Tweede Kamer. Maar volgens de rechter was er in het geval van de avondklok geen sprake van zo’n bijzondere spoedeisendheid.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/16/rechter-avondklok-moet -per-direct-opgeheven-a4031926

Haalde Dagmar hierboven aan

Maar waar baseert de rechter in kwestie zich op?
De overheid heeft zich gebaseerd op de adviezen van wetenschappers/deskundigen. Heeft de rechter ook experts in de arm genomen?

En what's next...De rechter zegt 'geen bijzondere spoedeisendheid voor een avondklok' , menig burger zal daaruit (willen) concluderen dat de overige (ook door velen betwiste) regels net zo min nog langer in acht genomen hoeven te worden, dat het allemaal maar onnodige beknotting van 'de overheid' is, de mondkapjes, de gesloten kroegen, de verboden massa-bijeenkomsten. Het hek is van de dam ?

Heeft zo'n rechter daar ook over nagedacht, welke psychologische gevolgen het hebben zal in zijn besluitvorming met Willem Engel mee te gaan en tegen het OMT en RIVM in te gaan?



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent


Laatst aangepast door NicolaasP op Di Feb 16, 2021 3:50 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 713
Di Feb 16, 2021 3:49 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
nandes57 schreef:
kletskoek.

En wat zijn je argumenten?

(Voor de goede orde heb ik mijn reactie, hierboven integraal door jou aangehaald, aangevuld met verwijzing naar een eerder artikel uit het Parool.)


Dat het geneuzel op de vierkante millimeter is.

waarbij de inzet van viruswaanzin was om de avondklok van tafel te krijgen en er nu dus een los draadje is gevonden om aan te trekken.

voorbijgaand aan het algemeen belang.

maar goed je kan vanavond een feestje vieren op straat.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28220
Di Feb 16, 2021 4:02 pm Reageer met quote

Tja, dat zijn nu eenmaal de eigenschappen van een rechtsstaat. Er zijn wel meer gevallen geweest waarbij ik het helemaal niet eens ben met de uitspraak van een rechter.

Men moet er maar mee leven.



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4913
Di Feb 16, 2021 4:11 pm Reageer met quote

Nee hoor, je kunt in hoger beroep gaan zoals de overheid nu ook doet


'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1704
Di Feb 16, 2021 4:15 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Een punt is natuurlijk ook, stel dat het kabinet in hoger beroep gaat (wat ik niet denk overigens), het effect van de avondklok weg is als maatregel.
Jammer, nu kunnen we de conclusie of een avondklok wel of niet van groot belang is ook niet meer aantonen.


Bron NOS

Quote:
Kabinet vecht verbod op avondklok aan

Het kabinet wil dat de avondklok gehandhaafd wordt tot er een hoger beroep dient over de zaak. De Staat wil dat de rechter het opheffen van de avondklok schorst in afwachting van het hoger beroep. De zaak over het opschorten dient vanmiddag om 16.00 uur.


Kabinet gaat dus wel in hoger beroep. En wil het opheffen van de maatregel ook uitstellen tot dat er een uitspraak is van dat hoger beroep



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28220
Di Feb 16, 2021 4:24 pm Reageer met quote

Afwachten dan maar weer...

Nog even geen feestje... Very Happy



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2969
Di Feb 16, 2021 4:41 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Quote:
Kabinet vecht verbod op avondklok aan

Het kabinet wil dat de avondklok gehandhaafd wordt tot er een hoger beroep dient over de zaak. De Staat wil dat de rechter het opheffen van de avondklok schorst in afwachting van het hoger beroep. De zaak over het opschorten dient vanmiddag om 16.00 uur.


Kabinet gaat dus wel in hoger beroep. En wil het opheffen van de maatregel ook uitstellen tot dat er een uitspraak is van dat hoger beroep


Nou hoop dat de rechter in elk geval mee gaat met opschorting tot het hoger beroep.
Zo niet, wat heeft dan een hoger beroep nog voor zin, dan is het effect door de direct opheffing te niet gedaan, hoe moet je dan ooit nog "meten" wat voor effect het heeft/had?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Eenzamefietser7 5



Superlid
Superlid
Lid sinds: 10-8-2012
Antw.: 18152
Di Feb 16, 2021 4:46 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
reacties die mij wel aanspreken:



Maar vooral:
Quote:
En nu?
Kirsten Verdel



wegstemmen deze wanorde in maart


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4913
Di Feb 16, 2021 4:57 pm Reageer met quote

En dan?
Voor welke nieuwe 'orde' stem jij?

ps de vraag 'En nu?' heeft uiteraard betrekking op de komende avonden/nachten in Nederland
Willem Engel heeft al berichten geplaatst om mensen op te roepen tot het houden van grootste volksfestijnen vanavond
Heeft de rechter in casu mede geweten, en dat snap ik dus niet



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 14074
Di Feb 16, 2021 5:11 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Willem Engel heeft al berichten geplaatst om mensen op te roepen tot het houden van grootste volksfestijnen vanavond
Heeft de rechter in casu mede geweten, en dat snap ik dus niet

Nee, dat had de rechter niet mee mogen wegen want het gaat om twee verschillende zaken. Het doet mij ook geen goed dat uitgerekend Willem Engel en zijn complotkliek gelijk hebben gekregen maar het gaat uiteindelijk om de correcte uitleg van de wet. Als die met voeten getreden is dan moet de rechter dat uitspreken. Zo simpel is dat. Een samenscholingsverbod is een ander verhaal. Die moet evengoed als andere wetten nageleefd en gehandhaafd worden op grond van de wettelijke basis.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4913
Di Feb 16, 2021 5:17 pm Reageer met quote

Het 1 brengt vanzelfsprekend het ander met zich mee
daarom zijn dit geen twee verschillende zaken, maar is het 1 zaak met zijn (psycho-)logische consequenties



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 14074
Di Feb 16, 2021 5:56 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Het 1 brengt vanzelfsprekend het ander met zich mee
daarom zijn dit geen twee verschillende zaken, maar is het 1 zaak met zijn (psycho-)logische consequenties

Daar denken we dan verschillend over. Ik bekijk het nu even vanuit juridisch oogpunt omdat dat aan de orde is in dit nieuwsitem.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Welmoet.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 11-12-2020
Antw.: 279
Di Feb 16, 2021 6:31 pm Reageer met quote

Goed dat de Staat in hoger beroep gaat. Het is me wat moois dat die gast
van die viruswappies zo zijn zin krijgt.
Dan is straks het hek van de dam.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 3 Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Plaats reactie